Sony conferma la frequenza di clock di 8 x 1,6 GHz per PS4, ma potrebbe essere più alta

[Venturer]

Originariamente inviato da xeno the holy

damn io volevo sapere a quante ps1 corrispondevano hghg

C'era un filmato che faceva il paragone non ricordo il numero esatto di quante volte la PS4 superava PS1.

Ma di quel filmato ricordo un dato simile: la potenza del "computer" che equipaggiava l'Apollo 11 (il vettore che ha portato gli astronauti sulla luna) era pari allo 0,02% della potenza di PS4.

[Hulk9103]

Bha io veramente non vi capisco, ps3 > ps4, lamentele e cavolate varie.

E io dico: ma quanto cavolo era bello il gaming del 2000 o antecedente? A quasi nessuno fregava della grafica, la gente giocava per passare il tempo, per hobby, per passione, per godere una storia raccontata in modo diverso che da un libro, film etc.
Oggi invece il POLIGONO PERFETTO è FONDAMENTALE perchè un gioco sia degno di essere chiamato tale, chissene frega se la storia è inesistente l'importante è che la texture sia FIGA.

Ma che poi io vorrei proprio capire che cavolo vi aspettate da console che consumano NEMMENO 150 watt, cioè porca miseria un pc di fascia medio/alta arriva tranquillamente a 350 watt e OLTRE, due volte tanto rispetto una console.

Il sangue da una rapa non lo caverete mai e se volete un fornetto in sala bhe credo abbiate sbagliato apparecchio.

E giocate e divertitevi invece di spammare cpu migliore o peggiore, bha.

[xP4Kix]

Originariamente inviato da Hulk9103

Bha io veramente non vi capisco, ps3 > ps4, lamentele e cavolate varie.

E io dico: ma quanto cavolo era bello il gaming del 2000 o antecedente? A quasi nessuno fregava della grafica, la gente giocava per passare il tempo, per hobby, per passione, per godere una storia raccontata in modo diverso che da un libro, film etc.
Oggi invece il POLIGONO PERFETTO è FONDAMENTALE perchè un gioco sia degno di essere chiamato tale, chissene frega se la storia è inesistente l'importante è che la texture sia FIGA.

Ma che poi io vorrei proprio capire che cavolo vi aspettate da console che consumano NEMMENO 150 watt, cioè porca miseria un pc di fascia medio/alta arriva tranquillamente a 350 watt e OLTRE, due volte tanto rispetto una console.

Il sangue da una rapa non lo caverete mai e se volete un fornetto in sala bhe credo abbiate sbagliato apparecchio.

E giocate e divertitevi invece di spammare cpu migliore o peggiore, bha.

commentiamo un'articolo che parla esplicitamente di questo, credo sia lecito confrontarsi in fin dei conti è un forum. Dopotutto parliamo di evoluzione di una generazione di console, è lecito aspettarsi hardware più potente e giochi adeguati alla generazione, non console già vecchie all'uscita; se vuoi giocare ai giochi vecchi fallo, puoi. E' vero storia e gameplay è la prima cosa di un gioco, ma la grafica fa parte del salto generazione dei videogiochi, altrimenti seguendo il tuo ragionamento la playstation 2 non aveva senso, tanto avevi gia killer app su ps1! Se solo sviluppassero giochi decenti con ottima storia, gameplay e grafica tutto avrebbe senso, ma purtroppo oggi ci si ritrova con console "social" e tutte altre cose che al videogiocatore non può fregar di meno.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da xP4Kix

commentiamo un'articolo che parla esplicitamente di questo, credo sia lecito confrontarsi in fin dei conti è un forum. Dopotutto parliamo di evoluzione di una generazione di console, è lecito aspettarsi hardware più potente e giochi adeguati alla generazione, non console già vecchie all'uscita; se vuoi giocare ai giochi vecchi fallo, puoi. E' vero storia e gameplay è la prima cosa di un gioco, ma la grafica fa parte del salto generazione dei videogiochi, altrimenti seguendo il tuo ragionamento la playstation 2 non aveva senso, tanto avevi gia killer app su ps1! Se solo sviluppassero giochi decenti con ottima storia, gameplay e grafica tutto avrebbe senso, ma purtroppo oggi ci si ritrova con console "social" e tutte altre cose che al videogiocatore non può fregar di meno.

E' proprio questo il problema: mille articoli su cpu, gpu e monate varie che il 95% della gente nemmeno sa cosa sia e si lascia nella sua ignoranza, per forza di cose, influenzare da quello che legge, ecco, non sarebbe meglio proporre più articoli riguardante la qualità dei prodotti videoludici anzichè sempre il solito vecchio trito e ritrito hardware ??

Cioè che noia leggere sempre i soliti commenti, i soliti articoli e le solite cose, mai nulla di diverso, bha....

Ma che poi ripeto, cosa pretendente da una console da nemmeno 150 watt (l'alimentatore è da 137 mi pare, per cui consumerà si e no 100 watt), il mio pc (azzoppato) ne consuma (testati con strumento) in full 350 watt, come possiamo paragonare due mondi COMPLETAMENTE diversi??

[Maury]

Originariamente inviato da xP4Kix

come calcolo computazionale, il Cell di Ps3 eroga circa 2,1 Teraflops, mentre la APU Ps4 circa 1.90, come potenza "pura" la ps3 è avanti, ma l'architettura in ambito console gaming non è compatibile con questo genere di mercato, doveva essere un architettura "developer-friendly" in modo da permettere vita facile agli sviluppatori. Per i multipiattaforma non è stato così, ma grazie a naughty dog, guerrila games, etc.. abbiamo avuto la fortuna di vedere gran parte del potenziale ps3; voglio ricordare che la GPU della ps3 aveva un calcolo computazionale doppio rispetto alla top di gamma nvidia geforce del periodo ( credo la 6800 ultra ), era una vera console next-gen, purtroppo l'architettura era quasi obsoleta ed ha reso le cose veramente difficili.

L'APU di PS4 è enormemente più potente

[Defragg]

Originariamente inviato da Venturer

Se non sbaglio poi il Cell è stato utilizzato da alcuni centri di calcolo creando arrays di sistemi PS3 customizzati. La potenza di elaborazione era notevole un paio di anni fa e, considerando tutto, anche economica rispetto ad altri supercomputers ad hoc.

Inoltre ricordo che nel 2009/2010 (più o meno quel periodo lì; non ricordo di preciso) era stato presentato un prototipo TV di Toshiba che utilizzava praticamente la stessa revisione hardware del Cell usato su PS3. Il Cell in quel caso serviva per elaborare flussi video in alta definizione e sfruttare la sua potenza di elaborazione per aumentare notevolmente la qualità di immagine.

TV che è poi entrata in produzione ma con una versione castrata del CELL che aveva poco a che spartire con la CPU originale.

Una versione ultra castrata di Cell chiamata SpursEngine fu usata anche in schede PCIE e notebook Toshiba come co-processore dedicato alla gestione dei flussi video in alta definizione (link).

[giubox360]

a vedere quei grafici...mi sa che escono prima i giochi seri sui Tablet che sulle console next-gen

[Fabio985]

Ma non centra nulla la potenza, hanno solo calcolato la frequenza facendo (1600 (frequenza ps4) * 8 (numero core)/294 (la frequenza della ps2), come se, a parità di frequenza il singolo core ps4 sia identico all'emotion engine di ps2, o meglio, che in realtà la ps4 equipaggi 8 emotion engine cloccati a 1600 mhz..

[NODREAMS]

La CPU delle nuove nextgen è anch'egli sottostimata, così come la GPU di entrambe le nuove macchine....cioè nel senso che non sono da nextgen come potenza, e anche con una ottimizzazione maniacale che ne deriva da una macchina chiusa, non potrà di certo far uscire il coniglio dal cilindro...insomma, le console sono nate un po' con la mentalità del 2012...per contenere i costi, ma si vede chiaramente che già la coperta la si tira spesso e volentieri, sia riducendo la risoluzione e sia con il framerate, e questo non perchè le software house devono ancora abituarsi a programmare su nextgen, ma perchè ci sono dei limiti hardware.

Del resto, uscire sul mercato con 399€ (che ricordiamoci, molte spese sono tasse come iva, spese di distribuzione, marketing e anche i 40-50€ che deve beccarsi il commerciante che la vende), non credo si potesse fare altrimenti...

Dispiace perchè mi aspettavo di più..ma di certo non morirò per questo

[Venturer]

Se a livello computazionale la APU (CPU + GPU) di PS4 è 6 volte più potente del Cell + RSX di PS3 vedrai che con l'ottimizzazione e l'enorme quantità di ram in più (rispetto a PS3) il salto generazionale a livello grafico si vedrà e sarà abissale.
Se è vero che i videogames in generale, in questi anni, sono stati "frenati" dalle console per le politiche di multipiattaforma (l'unico titolo che ancora si fa rispettare, per PC, è Crysis che è datato 2007...e comunque il porting su 360 e PS3 non è poi venuto così male) dai tempo un paio di anni e vedremo il "vero" fotorealismo su console (One e PS4) e su PC.

[Defragg]

Ad ora comunque siamo all'apice della old gen e all'albore della nuova, e questo periodo bene o male presenta giochi dalla qualità inferiore alle aspettative.

Come detto già solo la quantità 16 volte superiore di RAM (senza contare la bandwidth superiore) può dare un idea su quello che potremo vedere in futuro. Più che altro quello che delude è la scelta di sezioni grafiche mediocri rispetto a quanto attualmente disponibile sul mercato, quando in passato furono usate soluzioni all'avanguardia come R500, che fu il precursore delle attuali generazioni di GPU: architettura a shader unificati, tassellazione hardware, RAM condivisa fra CPU e GPU.