Samsung Galaxy S4 Zoom sempre più vicino alla conferma?

[frankie]

Lo ripeto, fra poco arriverà il cellulare che fa le foto in RAW...

[Zappz]

Originariamente inviato da Ares17

perchè tutti gli smartphone con android 2.1|2.2 (morto, sepolto e putrefatto a differenza di symbian) hanno smesso tutti di funzionare?

No, perché lo store funziona anche per le vecchie versioni di android percio' si possono trovare un infinita' di app, Symbian invece e' proprio molto.

[Cristiano®]

Originariamente inviato da S3lfman

Sicuramente ci sono un sacco di persone che mettono in rete su facebook, instagram e altri un sacco di foto ma voglio dire io personalmente non prenderei mai un "camera" phone. Tanto foto decenti veramente non le farà mai se non con luce ottimale/decente quindi a che pro? per mettere le faccine da scemo su facebook? ci vuole un camera phone? tutto imho

Scatti di momenti di vita quotidiana, di bei ricordi o qualche nota, è importante averli con buona qualità sia di giorno che di sera e non sempre puoi avere nella tasca dei jeans una reflex

[Cristiano®]

Originariamente inviato da *tony*

Capirai....Non scelgo di certo uno smartphone in base ai Megapiscel che ha.
Se voglio fare foto serie tiro fuori dal cassetto la mia reflex da 6megapixel,ci attacco un bel 35mm f1,4 e stai pur certo che i tuoi 41mp diventano ridicoli.
Puoi avere tutti i megapixel che vuoi ma alla fine la foto la fanno i vetri che ci monti davanti.....

Peccato che quel cassetto era lontano quella sera al pub, o quel giorno che ti sconquassavi dalle risate con gli amici, quel momento, il tuo amore, in macchina, nella stazione, al ristorante, in quella festa improvvisata, al lavoro, in giro per caso, quelle prove schiaccianti, quel reporter, un giro in moto, ed in ogni minuto della tua vita, e peccato che la tua reflex non possa entrare dentro la tasca dei jeans. Quante cose ti sei perso per colpa di quel lontano cassetto
4,10,20,50mpx, importante che quel piccolo coso rettangolare nella mia tasca sia sempre pronto a fare delle stupende foto e video il meglio possibile di giorno e di sera, questo perchè con me ho sempre una tasca e non un cassetto.

[Zappz]

Originariamente inviato da Cristiano®

Peccato che quel cassetto era lontano quella sera al pub, o quel giorno che ti sconquassavi dalle risate con gli amici, quel momento, il tuo amore, in macchina, nella stazione, al ristorante, in quella festa improvvisata, al lavoro, in giro per caso, quelle prove schiaccianti, quel reporter, un giro in moto, ed in ogni minuto della tua vita, e peccato che la tua reflex non possa entrare dentro la tasca dei jeans. Quante cose ti sei perso per colpa di quel lontano cassetto
4,10,20,50mpx, importante che quel piccolo coso rettangolare nella mia tasca sia sempre pronto a fare delle stupende foto e video il meglio possibile di giorno e di sera, questo perchè con me ho sempre una tasca e non un cassetto.

*

[Ares17]

Originariamente inviato da Zappz

No, perché lo store funziona anche per le vecchie versioni di android percio' si possono trovare un infinita' di app, Symbian invece e' proprio molto.

hai per caso un dispositivo 2.1/2.2 per dire cio?
Purtroppo a me non risulta ed un mio amico con ha dovuto riciclare un nokia x6 per controllare da remoto il suo impianto di videoserveglianza dato che con android 2.1 non andava nessun software, e se permetti è meglio una applicazione utile che 1000000 del resto.

[Italia 1]

Qui rinasce la solita disfida Symbian - Android - IOS sulle app ... Symbian, come tutti saprete, c'è in svariatissime versioni, quello sull'808 è l'ultimo, veloce, non ha niente da invidiare all'ultimo android o IOS come fluidità. Le altre versioni erano quelle per esmpio presenti sul Nokia 6600 (Il Nokio "ovo"), sul Communicator sui primi modelli a colori... Le cose sono cambiate parecchio da quella volta. Personalmente uso ancora lo Store di Nokia e bene o male c'è tutto quello ce mi serve, per altro vado su siti tipo http://www.allaboutsymbian.com/ .

Personalmente credo che Android, per quanto completo, sia mal ottimizzato, visto che, quelle poche volte che c'ho messo mano, non ho trovato la stessa fluidità dell'808 e sembra sia veloce solo con 4 core. Eppoi, mi dite una cosa: ma che e quante diavolo di app avete installate sul telefono ? Che ci dovrete mai fare ?

Tornando in topic, lo zoom ottico è 10X, non 21, come scritto qui:

http://samsung.hdblog.it/2013/05/10/...o-a-10x-rumor/

[calabar]

Originariamente inviato da Italia 1

Eppoi, mi dite una cosa: ma che e quante diavolo di app avete installate sul telefono ? Che ci dovrete mai fare ?

Non è questione di quantità, ma di trovare quel che ti serve o desideri.
Poi certo, in certi casi basta accontentarsi.

Da quando Nokia ha decretato la morte di Symbian (ma in effetti già prima a causa del suo declino), chi sviluppa non è più attratto da questa piattaforma. E non parlo solo di sviluppatori indipendenti, ma anche di aziende che offrono un software per fornire un servizio.

[Raghnar-The coWolf-]

Non avete capito che il consumer medio dei cameraphone non è l'appassionatissimo che si porta la reflex anche al gabinetto ma:
1- i vari soggetti più o meno bmk che si devono fare le foto ad ogni aperitivo/uscita/persona che conoscono e poi le devono postare sui social per far vedere che hanno una vita sociale o che comunque usano la fotografia come memento personale. Quelli insomma che li vedevi sempre sempre in giro con la compattina da 150€, che a ogni festa fanno un reportage che neanche oliviero toscani ne scatterebbe così tante...etc...
2- comunque gente che, anche senza avere una passione fortissimisssima per la tecnologia fotografica (chi dice che quando deve fare le belle foto si fanno solo con D800 e 14-24 e basta non capisce un cazzo di fotografia, con permesso, anche se sicuramente è espertissimo e grande appassionato di fotocamere) hanno comunque una passione bassa-media-alta (ma soprattutto media) per la fotografia in generale e la fotocamera sale nella graduatoria delle caratteristiche importanti nel telefono (che comunque è sempre ai primi posti, da parte di tutti. Una maggiore qualità fotografica è comunque percepita come più importante di un processore octa anzichè quad o salcavolo anche dal consumatore medio).

E queste due categorie sono comunque un bacino di utenza molto, molto più ampio rispetto a chi ha la reflex full frame con annessa otticazza F/4 fissa e compagnia cantante.
Che poi vorrei vedere quanti di questi "se devo fare una bella foto mi porto dietro la reflex" ce l'hanno davvero e se la portano davvero dietro. Io dopo un anno e mezzo di pura passione ci ho rinunciato e mi sono dato alla mirrorless con ottica fissa e adesso mi affido spesso al telefono... poi ognuno ha i suoi pallini... ma quello sono: pallini.

[psychok9]

Speriamo sia simile alla pureview 808, ovvero mettano un sensore migliore anziché fare come la cam galaxy che alla fine non serve a niente (sensore troppo piccolo) e anzi riesce a far peggio dell'S2/S3.
Ho guardato tante recensioni di cellulari, e soprattutto i sample, con identico soggetto e condizione di luce, da 1 sito 1 po' più serio della media, e ho visto che praticamente quasi tutti gli smartphone recenti fanno foto orribili, quelli nuovi anche peggio di smartphone precedenti come il glorioso n8, n82 etc.
Gli unici che si salvano sono proprio i Samsung S2 e S3, molto più definiti...

[*tony*]

Originariamente inviato da demon77

Aaaaaah ecco!
Io in effetti parlavo di qualità oggettiva della foto.. ma tu per bella foto intendi "foto perfetta".
Ci sta.. però abbi pazienza, tra il massimo ed il minimo esistono anche dei livelli intermedi.
O vai in giro con la reflex al collo sempre o devi comunque trovare un compromesso.
Per me uno smartphone che riesce a fare foto a livello di una buona compatta è una soluzione interessante.

Anche per me!
Ma uno smartphone con camera da 8Mpx è più che sufficiente per il compromesso...
Arrivato a casa non devo croppare al 100% l'immagine,al massimo la posto su Facebook (che di suo già la comprime) per cui averlo "più lungo" non mi cambia un bel tubo di nulla.




Eh già. Preciso preciso quello che ho detto io quando mi hanno detto che oggi moltissimi obiettivi di alto livello hanno lenti di PLASTICA.

Eppure è vero! Lenti di plastica.
Questo perchè oggi come oggi "plastica" è un termine che ha mille significati.
Come dire "minerale": c'è la mica ma c'è pure il diamante.

Sta di fatto che esistono leghe specifiche di plastica che hanno caratteristiche ottiche migliori dei più figo dei vetri.
Il tutto con maggiore resistenza e peso ridotto di un quarto.
Senza contare la maggior precisione e versatilità in fase di realizzazione.

Bene,puoi farmi legger equalcosa a riguardo?
Io ho appena preso un 35mm nikon f1,8 che è l'obbiettivo più economico tra le lenti Nikon.
Ha una qualità superba anche a tutta apertura e non mi risulta affatto che ha le lenti di plastica.
E se non le mettono su quell'obbiettivo mi riesce davvero difficile pensare che lo possano fare su ottiche ancora più professionali e costose

[*tony*]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

2- comunque gente che, anche senza avere una passione fortissimisssima per la tecnologia fotografica (chi dice che quando deve fare le belle foto si fanno solo con D800 e 14-24 e basta non capisce un cazzo di fotografia, con permesso, anche se sicuramente è espertissimo e grande appassionato di fotocamere) hanno comunque una passione bassa-media-alta (ma soprattutto media) per la fotografia in generale e la fotocamera sale nella graduatoria delle caratteristiche importanti nel telefono (che comunque è sempre ai primi posti, da parte di tutti. Una maggiore qualità fotografica è comunque percepita come più importante di un processore octa anzichè quad o salcavolo anche dal consumatore medio).

Chi lo dice probabilmente ha provato tanti vetri di buona qualità.
La foto l'hanno sempre fatta il fotografo prima e i "vetri" che monti davanti poi.

E queste due categorie sono comunque un bacino di utenza molto, molto più ampio rispetto a chi ha la reflex full frame con annessa otticazza F/4 fissa e compagnia cantante.
Che poi vorrei vedere quanti di questi "se devo fare una bella foto mi porto dietro la reflex" ce l'hanno davvero e se la portano davvero dietro. Io dopo un anno e mezzo di pura passione ci ho rinunciato e mi sono dato alla mirrorless con ottica fissa e adesso mi affido spesso al telefono... poi ognuno ha i suoi pallini... ma quello sono: pallini.

E' evidente che dopo un'anno e mezzo la tua non è passione ma uno sfizio.
Io per passione intendo svelgiarsi presto la mattina oppure attendere la "luce giusta".
In quei casi la reflex com me c'è l'ho sempre perché esco con l'intento di "fare la foto" e non di giocare a farle.
Se devo fotografare un incidente,l'amica che si ubriaca al bar per poi postare la cazzata su Facebook non è che divento famoso oppure tutti mi fanno i cimplimenti perché ho fatto la foto con o smartphone da 50Mpx.
Se uno non ci capisce un cazzo di fotografia(come dici tu) non capisce manco con quanti mpx è stata scattata quel tipo di inutile foto.
E' una foto che documenta solo un INUTILE evento e che probabilmente non verrà mai manco ingrandita,capirai come sarà in grado di distinguere con quale smartphone è stata scattata e quali dettagli in più o in meno ha.
Dai su...E' l'arte di fare marketing per cercare di catturare un pollame diverso...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da *tony*

Chi lo dice probabilmente ha provato tanti vetri di buona qualità.

Caspita devi essere l'unico al mondo...

Originariamente inviato da *tony*

La foto l'hanno sempre fatta il fotografo prima e i "vetri" che monti davanti poi.

Se fai paesaggi.
Per altre tipi di foto ci sono altre qualita' ancora piu' importanti della qualita', come la discrezione ad esempio.

Originariamente inviato da *tony*

E' evidente che dopo un'anno e mezzo la tua non è passione ma uno sfizio.
Io per passione intendo svelgiarsi presto la mattina oppure attendere la "luce giusta".
In quei casi la reflex com me c'è l'ho sempre perché esco con l'intento di "fare la foto" e non di giocare a farle.

Fotografavo gia' da 10 anni, ma 1 anno e mezzo, magari due e mezzo, di passione, in cui ho fatto quelle cose svariate volte. Altre volte non sono andato a dormire. Altre volte ho scalato montagne con 3kg di attrezzatura sulle spalle. Altre volte ho fatto viaggi siml-interrail in cui anziche' portarmi le mutande a sufficienza mi portavo un obiettivo in piu' e lavavo col sapone di marsiglia e stendevo le mutande in ostello e poi mi scorrazzavo tutta l'attrezzatura per mezza spagna per portare a casa con soddisfazione un centinaio di foto o poco piu' (scatto molto poco, conservo ancora meno).
L'ho fatto tutto con passione Ora la reflex la uso solo per i lavori e non per la qualita', ma per la gestione dei flash, mentre per il resto la NEX con il decente pancake incluso, ma piu' spesso con voigtlander 40/1.4 o il Leica 90/4 mi bastano e avanzano e per i generi che apprezzo sono anche meglio.
Eppure alcune delle mie foto che reputo "migliori" le ho fatte con lo smartphone, semplicemente perche' ce l'ho sempre dietro e l'occasione fotografica e il soggetto, nel mio genere, fa la foto molto, molto di piu' di ISO e bokeh. E da un lato il soggetto lo puoi incontrare anche per strada mentre torni dal lavoro, in cui non so te ma non mi porto 3kg di attrezzatura, dall'altro viene perturbato da una lente grande (motivo per cui preferisco di gran lunga la NEX).

Originariamente inviato da *tony*

Se devo fotografare un incidente,l'amica che si ubriaca al bar per poi postare la cazzata su Facebook non è che divento famoso oppure tutti mi fanno i cimplimenti perché ho fatto la foto con o smartphone da 50Mpx.
Se uno non ci capisce un cazzo di fotografia(come dici tu) non capisce manco con quanti mpx è stata scattata quel tipo di inutile foto.

Gli occhi ce li hanno tutti. Anche se non tutti, anzi ben pochi, sanno apprezzare certi livelli di qualita', ad esempio la differenza fra un buon vetro e uno ottimo, con gli smartphone siamo ancora cosi' lontani che chiunque abbia un paio di occhi riesce a vedere la differenza fra le foto scattate con un modello di smartphone e due modelli dopo persino su pannelli TN dopo che sono passate dal rullo compressone su facebook.
Persino i soggetti bimbominchiosi che non hanno mai avuto in mano niente che non fosse la compatta da 150 euro di sopra, si accorgono quando cambiano telefono se la qualita' e' migliorata o meno.
Perche' c'e' ancora molto da migliorare.
Se montassero un sensore da 1", forse ci si potrebbe ritenere soddisfatti!

Originariamente inviato da *tony*

Dai su...E' l'arte di fare marketing per cercare di catturare un pollame diverso...

O forse e' il fatto che una delle caratteristiche piu' importanti degli smartphone e' la fotocamera, e voler spingere piu' su quella che sul pompare il processore, che quello piu' o meno si' che e' a saturazione, non ci si sbaglia granche'.

[demon77]

Originariamente inviato da *tony*

Bene,puoi farmi legger equalcosa a riguardo?
Io ho appena preso un 35mm nikon f1,8 che è l'obbiettivo più economico tra le lenti Nikon.
Ha una qualità superba anche a tutta apertura e non mi risulta affatto che ha le lenti di plastica.
E se non le mettono su quell'obbiettivo mi riesce davvero difficile pensare che lo possano fare su ottiche ancora più professionali e costose

Precisiamo:
In un obiettivo con diversi gruppi di lenti non tutte (ovviamente) sono di plastica (più corretto dire "resina polimerica").
chiaro che, anche per motivi di solidità quelle esterne sono di vetro.

Di solito quelle di resina polimerica sono interne al corpo dell'obiettivo e in particolare quelle più complesse ovvero quelle ASFERICHE.

Qui c'è un articolo piuttosto vecchio che ne parla (oggi la questione si è evoluta)
http://www.nadir.it/ob-fot/LENTI_ASFERICHE.htm

[*tony*]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

O forse e' il fatto che una delle caratteristiche piu' importanti degli smartphone e' la fotocamera, e voler spingere piu' su quella che sul pompare il processore, che quello piu' o meno si' che e' a saturazione, non ci si sbaglia granche'.

Finché le foto finiscono su Facebook non si sbaglia di certo a spingere sulla fotocamera.
Io continuo a vederla più come un'operazione di puro marketing per attirare la folta schiera dei "fotografi della domenica" e di Facebook.
Imho ovviamente!

[Ares17]

Originariamente inviato da Zappz

No, perché lo store funziona anche per le vecchie versioni di android percio' si possono trovare un infinita' di app, Symbian invece e' proprio molto.

praticamente nessuno sviluppa per 2.2, pochi per 3.x.
Tranne rari casi (meno rari per symbiam) questa è la realtà.
Android stesso fagocita le sue vecchie versione rendendole obsolete e non più renumerative per gli sviluppatori.

[demon77]

Originariamente inviato da *tony*

Finché le foto finiscono su Facebook non si sbaglia di certo a spingere sulla fotocamera.
Io continuo a vederla più come un'operazione di puro marketing per attirare la folta schiera dei "fotografi della domenica" e di Facebook.
Imho ovviamente!

Ma nessuno dice il contrario.
E' ovvio e normale che il 95% dell'utenza di un cellulare con fotocamera siano utenti "facebook style".

Tu devi guardare la cosa in senso assoluto:
Il nuovo smartphone ha una fotocamera otticamente migliore? SI.
Bene! Allora è interessante perchè posso avere un telefono che fa foto ALMENO a livello di una compatta.

Questo per un solo ed unico motivo:
La reflex ce l'ho, è ovviamente stra-migliore in tutto. MA NON E' SEMPRE CON ME.
E' un fatto, non posso farci nulla.
Quindi nel ben o nel male viva lo smartphone che ha una fotocamera migliore!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da *tony*

Io continuo a vederla più come un'operazione di puro marketing

Dato che i risultati ci sarebbero, non sarebbe "puro" marketing.

Originariamente inviato da *tony*

per attirare la folta schiera dei "fotografi della domenica" e di Facebook.

E anche se fosse? Devono avere per forza foto sfocate, fatte in 3 ore per la lentezza del sistema, con un flash che farebbe chiudere gli occhi anche a un'acquila perche' tanto il soggetto non andra' sul national geographic?

Come ho detto si sta cercando di portare la qualita' fotografica delle compatte da 100/200 euro nei telefoni da 600, cosi' che chi abbia un telefono da 600 non sia costretto a comprarsi e portarsi dietro ANCHE la compattina per farsi le foto da mettere su facebook.

Questo puo' essere usato anche da chi ama la fotografia per tirare fuori ottimi lavori, e se non lo capisci che la qualita' d'immagine non e' tutto mi spiace davvero per te e la tua "passione" per la "fotografia".

[*tony*]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E anche se fosse? Devono avere per forza foto sfocate, fatte in 3 ore per la lentezza del sistema, con un flash che farebbe chiudere gli occhi anche a un'acquila perche' tanto il soggetto non andra' sul national geographic?

Come ho detto si sta cercando di portare la qualita' fotografica delle compatte da 100/200 euro nei telefoni da 600, cosi' che chi abbia un telefono da 600 non sia costretto a comprarsi e portarsi dietro ANCHE la compattina per farsi le foto da mettere su facebook.

Questo puo' essere usato anche da chi ama la fotografia per tirare fuori ottimi lavori, e se non lo capisci che la qualita' d'immagine non e' tutto mi spiace davvero per te e la tua "passione" per la "fotografia".

Perdonami ma il tuo modo di porti in versione "so tutto io" non risulta costruttivo.
Tu stai paragonando smartphone di qualche anno fa con compatte o smartphone recenti.
Se permetti oggi anche l'hauwei del mio amico pagato una scemata fa foto perfette con cui all'occorrenza ci puoi tirare fuori ottimi lavori.
Finchè le foto le metti su Facebook oppure te le stampi 10x15 anche il telefono da 8 mpx è perfetto e sostituisce benissimo una compatta e le foto non vengono certamente sfocate come vuoi far intendere tu!
PER ME la via di mezzo tra non avere nulla e avere qualcosa per raccontare qualche altra cosa ora c'è e di sicuro non sono i megapixel pompati.
In sostanza...Voglio raccontare qualcosa con una foto?
Perfetto mi basta qualsiasi smartphone da 8mpx con un reparto video di qualità.
Mi serve un'apparecchio che oltre a raccontare qualcosa mi consenta ampi margini di ripresa con una qualità superba?
PER ME C'E' SOLO LA REFLEX O LA MIROLLESS.
Insomma girala come ti pare ma chi si intende di fotografia non và certo a pendersi uno smartphone da 50 MPX come l'808(che è il contendere di questa inutile discussione che nulla ha a che fare con il topic) solo perché c'ha il sensore supercazzuto.
Chi invece non ci capisce una mazza dice:o guarda sto telefono ha 50 megapixel posso buttare nel pattume la mia bella reflex da 12 che tanto faccio le stesse foto.
Certo,per metterle su Facebook oppure per le foto della domenica è chiaro che la differenza non la troverai mai.

Tornando in Topic,sono davvero curioso di vederlo all'opera "sul campo" questo fantastico zoom di questo smartphone paragonato anche con compatte da 200/300€.
Già ci sono limiti ottici nelle compatte che hanno obbiettivi anche abbastanza luminosi,mi scappa da ridere il confronto con smartphone che hanno obbiettivi grandi come capocchie di spillo.
Ci sono limiti tecnici oltre il quale diventa ridicolo cercare a tutti i costi di superarli(se non per fare a gara a chi c'è l'ha più lungo).
Una compatta nasce per fare solo foto(se parliamo di compatte serie e non di giocattoli da 3 a 6 anni).
C'è un gruppo di lenti,uno zoom potente e velocità di scatto regolabili.
Tutte cose che se cerchi di implementarle in uno smartphone devi per forza scendere a compromessi.

[demon77]

Originariamente inviato da *tony*

Perdonami ma il tuo modo di porti in versione "so tutto io" non risulta costruttivo.
Tu stai paragonando smartphone di qualche anno fa con compatte o smartphone recenti.
Se permetti oggi anche l'hauwei del mio amico pagato una scemata fa foto perfette con cui all'occorrenza ci puoi tirare fuori ottimi lavori.
Finchè le foto le metti su Facebook oppure te le stampi 10x15 anche il telefono da 8 mpx è perfetto e sostituisce benissimo una compatta e le foto non vengono certamente sfocate come vuoi far intendere tu!
PER ME la via di mezzo tra non avere nulla e avere qualcosa per raccontare qualche altra cosa ora c'è e di sicuro non sono i megapixel pompati.
In sostanza...Voglio raccontare qualcosa con una foto?
Perfetto mi basta qualsiasi smartphone da 8mpx con un reparto video di qualità.
Mi serve un'apparecchio che oltre a raccontare qualcosa mi consenta ampi margini di ripresa con una qualità superba?
PER ME C'E' SOLO LA REFLEX O LA MIROLLESS.
Insomma girala come ti pare ma chi si intende di fotografia non và certo a pendersi uno smartphone da 50 MPX come l'808(che è il contendere di questa inutile discussione che nulla ha a che fare con il topic) solo perché c'ha il sensore supercazzuto.

Aoh? ma che stai a fà la supercazzola??

Dall'inizio del tiopic NESSUNO ha mai neanche lontanamente paragonato una mirrorless o una reflex ad uno smartphone. Nemmeno lo smartphone col sensore supercazzuto.
E dire che se vuoi le foto con qualità elevata serve la reflex o la mirrorless è la fiera di Capiatan Ovvio.

Ma la reflex e la mirrorless non ce le hai sempre dietro!!
Quale parte non è chiara del messaggio???

Ora, al contrario di quanto affermi, un appassionato di fotografia.. proprio perchè APPASSIONATO DI FOTOGRAFIA è ben contento di avere uno smartphone col sensore cazzuto per un motivo quantomai scontato: LA POSSIBILITA' DI AVERE FOTO DI QUALITA' MIGLIORE POSSIBILE QUANDO LA REFLEX NON C'E'.
Una foto 8mpx che viene fuori da un sensore tipo quello dell'808 sta tre piani sopra la stessa foto scattata da un Galaxy S3.

Per quanto riguarda questo fantomatico S4 Zoom.. beh staremo a vedere cosa sa fare e a che prezzo.
Perchè va da se che se il risultato non è apprezzabile saluti e buona sera, sarà per un altro modello in futuro!