Svelato il mistero dei dischi volanti?

[Duncan]

Tra le spiegazioni della segretezza ci può essere anche il fatto che gli studi in merito siano andati avanti con progetti più avanzati e mantenere la segretezza su questi asset sia importante per non perdere il vantaggio tecnologico, secondo me esistono molti veicoli in servizio con tecnologia molto più avanzata di quelli di sui siamo a conoscenza. Possibile che in 6 anni di guerra (1939-1945) siamo passati da aerei biplani ad aerei areazione, missili, e ricerche su mezzi molto avanti e nei successivi 70 anni l'innovazione non sia altro che miglioramento delle prestazioni dei veicoli ma su tecnologie praticamente identiche?

[cristiano c.]

nelle indagini del progetto bluebook gli oggetti volanti non identificati erano quasi sempre di forma differente dal piatto, che potrebbe essere stato sviluppato dall'usaf proprio per motivi di guerra fredda, come l'area 51 e menate varie su cadaveri di alieni.
per quello che riguarda la portanza di un disco volante alieno, credo che se superi c te ne strabatti della portanza.
per quanto riguarda il fare i dischi volanti usaf circolari ,penso che sia stata l'unica forma senza ali che sono riusciti a far volare.

[Athlon]

Originariamente inviato da cristiano c.

penso che sia stata l'unica forma senza ali che sono riusciti a far volare.

no , anzi , i lifting bodies diedero risultati eccellenti ( tanto che ad esempio l' F-15 ancora incopora alcuni tratti )

i lifting bodies furono principalmente 3
http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_body


Qui un video in dettaglio degli M2-M3
http://www.youtube.com/watch?v=D4iZw3ui5Uw

in questo video un F15 danneggiato mostra come la genetica dei lifting bodies sia ancora impiegata
http://www.youtube.com/watch?v=1lvEGohPmxk

[cristiano c.]

Originariamente inviato da Athlon

no , anzi , i lifting bodies diedero risultati eccellenti ( tanto che ad esempio l' F-15 ancora incopora alcuni tratti )

i lifting bodies furono principalmente 3
http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_body


Qui un video in dettaglio degli M2-M3
http://www.youtube.com/watch?v=D4iZw3ui5Uw

in questo video un F15 danneggiato mostra come la genetica dei lifting bodies sia ancora impiegata
http://www.youtube.com/watch?v=1lvEGohPmxk

si ma nessuno di questi areoplani ha un aspetto esotico, e non potrebbe simulare un volo ad antigravità

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Duncan

Tra le spiegazioni della segretezza ci può essere anche il fatto che gli studi in merito siano andati avanti con progetti più avanzati e mantenere la segretezza su questi asset sia importante per non perdere il vantaggio tecnologico, secondo me esistono molti veicoli in servizio con tecnologia molto più avanzata di quelli di sui siamo a conoscenza. Possibile che in 6 anni di guerra (1939-1945) siamo passati da aerei biplani ad aerei areazione, missili, e ricerche su mezzi molto avanti e nei successivi 70 anni l'innovazione non sia altro che miglioramento delle prestazioni dei veicoli ma su tecnologie praticamente identiche?

ti faccio un esempio.

due persone entrano in una stanza e tu resti fuori senza sapere cosa andranno a fare. pensa a quante cose la tua fantasia sarà in grado di ipotizzare su quello che succede nella stanza e pensa a quanto lontano dalla realtâ sarai in grado di spingerti..

noi siamo progettati per essere curiosi e quando non riusciamo a soddisfare la curiosità ci diamo dentro con la fantasia, l'unica possibilità concreta che resta.

ora tu dici, cavol odal biplano al motore a reazione, ci devono essere per forza di mezzo gli alieni per un salto del genere, in realtà no. Motore a reazione

[!fazz]

Originariamente inviato da Duncan

Tra le spiegazioni della segretezza ci può essere anche il fatto che gli studi in merito siano andati avanti con progetti più avanzati e mantenere la segretezza su questi asset sia importante per non perdere il vantaggio tecnologico, secondo me esistono molti veicoli in servizio con tecnologia molto più avanzata di quelli di sui siamo a conoscenza. Possibile che in 6 anni di guerra (1939-1945) siamo passati da aerei biplani ad aerei areazione, missili, e ricerche su mezzi molto avanti e nei successivi 70 anni l'innovazione non sia altro che miglioramento delle prestazioni dei veicoli ma su tecnologie praticamente identiche?

non proprio dai l'evoluzione tecnologica c'è stata anche negli ultimi anni è innegabile ok che alla fine della seconda guerra mondiale sono apparsi i primi turbogetti (più pericoli per il pilota che per gli avversari, erano aerei veloci ma con una manovrabilità pessima, un ridotto carico bellico ed un pilotaggio che dire macchisono è dir poco (il me 232 aveva un ritardo alla risposta dell'acceleratore imbarazzante ed era anche difficilissimo da far decollare e atterrare)

gli aerei attuali sono molto diversi da quelli della seconda guerra mondiale anche nei motori si è passati dai turbogetti ai turbofan ad elevatissimo rapporto di diluizione in grado di sostenere velocità supersoniche per lunghi periodi senza ausilio di postcombustore (supercruise) e con una segnatura termica diverse volte inferiore rispetto a quella di un motore di qualche generazione precedente, senza dimenticare il controllo di spinta vettoriale (che permette ad alcuni aerei di fare addirittura il cobra ovvero lanciare un missile all'indietro andando comunque in avanti: mig29 docet ) senza dimenticare motori particolari tipo gli autoturboreattori dei blackbird o i prototipi di scramjet ad idrogeno.

e questo solo sulla parte motore, se ragioniamo in termini dell'intera macchina la situazione si complica ulteriormente, nuovi materiali, invisibilità ai radar, fly by wire, avionica potenziata, radio e radar uwb anti intercettazione ecm ecc ecc

quello che è diminuita negli anni è la ricerca delle prestazioni esasperate, tipico del periodo bellico in quanto ormai le macchine hanno raggiunto prestazioni tali da essere limitate unicamente dai riflessi e dalla resistenza fisica del pilota, prestazioni che risultano ancora di più inutili pensando a come è cambiata la guerra aerea negli ultimi 60 anni, ormai è una guerra di pura elettronica combattuta oltre la linea dell'orizzonte quindi è più importante avere un aereo stealth dotato di missili a medio-lungo raggio efficaci che un agile e veloce caccia dotato di cannoni pensa ad esempio alla ormai vetusta strategia di difesa aerea di una portaerei durante la guerra fredda, basata quasi interamente sugli agm54 e nella quale gli f14 non sono altro che una piattaforma di lancio facilmente posizionabile (anche perchè non sono certo dei caccia da dogfighter )

[sbudellaman]

Originariamente inviato da !fazz

un ridotto carico bellico ed un pilotaggio che dire macchisono è dir poco (il me 232 aveva un ritardo alla risposta dell'acceleratore imbarazzante ed era anche difficilissimo da far decollare e atterrare)

Intendi il me262 ?
Comunque dai come armamento non era male, 4 cannoni da 30mm
Anche il Salamander era armato benino, cannoncini da 30 o 20mm che all'epoca erano devastanti.
Peccato che si incendiavano come niente

[sniper0ne]

Comunque dai come armamento non era male, 4 cannoni da 30mm

ok, ma vuoi mettere un missile moderno a guida automatica?
comunque il Messerschmitt Me 262 aveva un cannone che si inceppava spesso, era inaffidabile e mentre attaccava i bombardieri avversari era facile preda dei mitraglieri
certo, per l' epoca era molto tecnologico, ma prematuro nei tempi e non utilizzato al pieno delle capacità per mancanza di piloti formati e sopratutto materiali idonei alla sua costruzione
mentre i suoi avversari a elica erano + tradizionali, ma ben + affidabili e pratici