Si è sciolto il gruppo che ha cambiato per sempre Internet, il Piratbyrån

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Ovviamente.


Sono convinto che i brevetti siano un forte freno al progresso, visto che rallentano l'introduzione delle innovazioni a causa dei loro costi.

Il brevetto non è che il diritto garantito dalla legge di privare gli altri di qualcosa che sarebbe riproducibile all'infinito.

Tu ragioni sempre come se fossimo già in pieno comunismo

La reazione all'eliminazione di marchi e brevetti si sa bene quale sarebbe: tutte le imprese smettono di produrre perchè non possono più spacciare per "loro" la cosa che producono, ovvero dovrebbero rinunciare alla personalizzazione che è la principale fonte di pubblicità, in quanto legabile al discorso "qualità/superiorità".

E ci ritroveremmo tutti un impiegato di RAMBUS sotto casa in versione "Testimone di RAMBUS"

[the_joe]

Originariamente inviato da blamecanada

Ovviamente.


Sono convinto che i brevetti siano un forte freno al progresso, visto che rallentano l'introduzione delle innovazioni a causa dei loro costi.

Il brevetto non è che il diritto garantito dalla legge di privare gli altri di qualcosa che sarebbe riproducibile all'infinito.

E cosa c'è di male se chi effettivamente (stiamo parlando di cose realmente accadute) chi ha investito in ricerca ed ha inventato un macchinario che fa una cosa, poi lo vende a qualcuno che dopo esserselo fatto montare, spiegare nel funzionamento e mettere a punto nel processo produttivo, e vuole evitare che quest'ultimo se lo riproduca in serie con conseguente mancato guadagno?

Chi pensi che ancora potrebbe permettersi il LUSSO DI FARE RICERCA quando tutti poi potrebbero beneficiarne senza pagare niente?

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Tu ragioni sempre come se fossimo già in pieno comunismo

La reazione all'eliminazione di marchi e brevetti si sa bene quale sarebbe: tutte le imprese smettono di produrre perchè non possono più spacciarlo per "loro" la cosa che producono.

Tutta una serie di brevetti coprono non già un oggetto, ma una tecnologia, che finisce per costare troppo a causa del brevetto, e cosí non viene usata.

Se i privati poi non facessero piú ricerca, la si potrebbe far fare allo Stato. Già adesso, in USA, la maggior parte della ricerca privata è fatta con soldi statali.

[trallallero]

Originariamente inviato da lowenz

Allora io non potrò mai brevettare niente a priori

Ops, non sapevo
(o meglio non ricordavo che fosse un rene)

Originariamente inviato da blamecanada

Sono convinto che i brevetti siano un forte freno al progresso, visto che rallentano l'introduzione delle innovazioni a causa dei loro costi.

Il brevetto non è che il diritto garantito dalla legge di privare gli altri di qualcosa che sarebbe riproducibile all'infinito.

Ho trovato qualcosa su cui siamo, in parte, d'accordo!!!

A me rode che i prezzi siano così altri perchè ciò mi impedisce di brevettare qualcosa, ma d'altra parte mi piace che le idee siano valutate economicamente ovvero che esistano i brevetti.

[trallallero]

Originariamente inviato da lowenz

E ci ritroveremmo tutti un impiegato di RAMBUS sotto casa in versione "Testimone di RAMBUS"

Siamo in vena oggi, eh ?

[lowenz]

Originariamente inviato da trallallero

Ops, non sapevo
(o meglio non ricordavo che fosse un rene)

Figurati, finchè l'altro va sono il primo a scherzarci sopra (parlo di me medesimo eh, non di altre persone)
C'è un mio amico che quando mi vede, mi dice sempre: "Allora come va RENEgade"?

[lowenz]

Originariamente inviato da trallallero

Siamo in vena oggi, eh ?

Quello devi riservarlo a girodiwino!

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2212596

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da aeterna

chi con la musica ci deve tirare a fine mese non può mica regalare il suo lavoro.

se potessi ti copia-incollerei una discussione che ho avuto (su youtube!) con una direttrice d'orchestra che mi ha proposto lei stessa di passarmi il suo ultimo disco. Sarà stata una masochista forse. I musicisti dai cd guadagnano poco e nulla, sono i concerti che danno da mangiare.

con quale diritto pretendiamo che una persona che viva del suo lavoro debba incassare un centesimo di quello che gli spetta, e vedere che l'altro 99% gli venga usurpato perchè la gente se lo passa gratis o perchè ne perda la paternità dopo pochi anni?

ma perché passarsi una cosa a gratis dovrebbe essere un delitto? Esistono le biblioteche dove GRATUITAMENTE qualsiasi persona può leggere/ascoltare/vedere quel cazzo che vuole senza essere trattato come un terrorista. Ti consiglio di visitarne qualcuna.
E che differenza c'è ad ascoltare un cd preso dalla biblioteca p2p anziché dalla biblioteca fisica della propria città? Che differenza c'è tra il prestare un disco e lo scaricarlo? Esattamente nessuna. Ma sì che ormai la propaganda delle major ha fatto effetto.

Originariamente inviato da aeterna

allora non dovrebbero esistere più neanche i brevetti, in assoluto.

siamo sicuri che un sistema del genere protrebbe reggere?
o verrebbe crearsi una jungla senza regole e a danno del progresso?

a quel punto chi investirebbe più ingenti capitali in ricerca, ben sapendo che poi la sua innovazione verrebbe assimilata a costo zero dai concorrenti?

ovvio che si dovrebbero riformare anche altri aspetti della società.

Posso chiamarti ad imbiancarmi la casa e poi decidere io se pagarti o meno?

Paragone insensato.
L'imbiancare la casa è svolto esclusivamente per te, l'imbianchino non può, in caso tu fossi insoddisfatto, rivendere i muri di casa tua ad altri utenti. L'opera d'arte è più un lavoro astratto che poi viene rivenduto a chiunque ne voglia godere.
Insomma un disco è potenzialmente per tutti e contemporaneamente, l'imbiancatura della casa è o per tizio, o per caio, o per sempronio, e il lavoro svolto per l'uno non potrà essere riutilizzato per l'altro.
Prendendo in prestito Rousseau si potrebbero differenziare le due cose in lavori generali e lavori particolari.

[the_joe]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

se potessi ti copia-incollerei una discussione che ho avuto (su youtube!) con una direttrice d'orchestra che mi ha proposto lei stessa di passarmi il suo ultimo disco. Sarà stata una masochista forse. I musicisti dai cd guadagnano poco e nulla, sono i concerti che danno da mangiare.

E chi ha mai detto che un artista non possa regalare le sue opere, ma deve essere una sua scelte, mica può arrivare il bello di turno e perchè non vuol pagare prendersi una cosa non sua.....

ma perché passarsi una cosa a gratis dovrebbe essere un delitto? Esistono le biblioteche dove GRATUITAMENTE qualsiasi persona può leggere/ascoltare/vedere quel cazzo che vuole senza essere trattato come un terrorista. Ti consiglio di visitarne qualcuna.
E che differenza c'è ad ascoltare un cd preso dalla biblioteca p2p anziché dalla biblioteca fisica della propria città? Che differenza c'è tra il prestare un disco e lo scaricarlo? Esattamente nessuna. Ma sì che ormai la propaganda delle major ha fatto effetto.



ovvio che si dovrebbero riformare anche altri aspetti della società.

A partire dal concetto che se si usufruisce di un qualcosa è anche logico pagare per quello di cui si gode se chi lo ha messo a disposizione lo esige.

Paragone insensato.
L'imbiancare la casa è svolto esclusivamente per te, l'imbianchino non può, in caso tu fossi insoddisfatto, rivendere i muri di casa tua ad altri utenti. L'opera d'arte è più un lavoro astratto che poi viene rivenduto a chiunque ne voglia godere.
Insomma un disco è potenzialmente per tutti e contemporaneamente, l'imbiancatura della casa è o per tizio, o per caio, o per sempronio, e il lavoro svolto per l'uno non potrà essere riutilizzato per l'altro.
Prendendo in prestito Rousseau si potrebbero differenziare le due cose in lavori generali e lavori particolari.

Quindi chi lavora su commissione ha il diritto di essere pagato e chi invece lavora e poi si cerca i clienti no?????

Ad esempio il fotografo che fa le foto ad un matrimonio ha il diritto di essere pagato, mentre il paesaggista che vende foto generiche no???? C'è qualcosa che non capisco.....

[TonyManero]

Discussione stra-ciclica... ma ogni volta mi stupisco di come la gente si arroghi il diritto di decidere se ciò che qualcun'altro ha prodotto debba essere regalato o meno!

Non vuoi pagare il mio CD? No problem... non comprarlo. quale principio ti dovrebbe dare il diritto di considerarti nel giusto rubandomelo!?!?

Che la SIAE vada rimodellata non c'è dubbio... ma lasciamo perdere ipostesi anarchiche, per favore!

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da the_joe

E cosa c'è di male se chi effettivamente (stiamo parlando di cose realmente accadute) chi ha investito in ricerca ed ha inventato un macchinario che fa una cosa, poi lo vende a qualcuno che dopo esserselo fatto montare, spiegare nel funzionamento e mettere a punto nel processo produttivo, e vuole evitare che quest'ultimo se lo riproduca in serie con conseguente mancato guadagno?

Chi pensi che ancora potrebbe permettersi il LUSSO DI FARE RICERCA quando tutti poi potrebbero beneficiarne senza pagare niente?

la società cambia e si evolve.
Una volta non c'erano i brevetti eppure ci siamo evoluti lo stesso, ora ci sono: magari saranno necessari (per determinate cose) nel breve futuro ma non sono di certo intoccabili e prima o poi diventeranno obsoleti anch'essi. E' esattamente la stessa cosa che sta succedendo con internet e lo sharing, i vecchi metodi di distribuzione, di fruizione e di copyright stanno andando giù uno ad uno. Ma questo non vuol dire niente più arte e progresso, si farà in modo diverso come la facevano in modo diverso 700 anni fa dove le composizioni e scritti vari venivano addirittura lasciati anonimi.
Fare ricerca non è un lusso ma un dovere della società, come lo è rispettare le leggi.

[the_joe]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

la società cambia e si evolve.
Una volta non c'erano i brevetti eppure ci siamo evoluti lo stesso, ora ci sono: magari saranno necessari (per determinate cose) nel breve futuro ma non sono di certo intoccabili e prima o poi diventeranno obsoleti anch'essi. E' esattamente la stessa cosa che sta succedendo con internet e lo sharing, i vecchi metodi di distribuzione, di fruizione e di copyright stanno andando giù uno ad uno. Ma questo non vuol dire niente più arte e progresso, si farà in modo diverso come la facevano in modo diverso 700 anni fa dove le composizioni e scritti vari venivano addirittura lasciati anonimi.

Che la società cambia non c'è bisogno che lo dica qualcuno, cambia e basta.

I metodi di distribuzione cambiano, così come se nel 700 volevi ascoltare la tua bella musica dovevi andare dove c'era il concerto, oggi puoi anche scegliere di ascoltartela in casa tua, ma l'artista siamo d'accordo che debba essere retribuito o no?

Fare ricerca non è un lusso ma un dovere della società, come lo è rispettare le leggi.

E anche pagare dei beni di cui si usufruisce e/o si trae un profitto fa parte dei doveri della società (a meno che sia il proprietario a donarli o cederli gratis) o no?

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da the_joe

E chi ha mai detto che un artista non possa regalare le sue opere, ma deve essere una sua scelte, mica può arrivare il bello di turno e perchè non vuol pagare prendersi una cosa non sua.....

Si parla di procurarsi una copia e valutare, e poi decidere se comprare o no.
Il termine prendere dà quasi l'impressione di prendersi forzatamente l'opera dalle mani dell'artista senza lasciargli nulla.

A partire dal concetto che se si usufruisce di un qualcosa è anche logico pagare per quello di cui si gode se chi lo ha messo a disposizione lo esige.

allora chiudiamo le biblioteche e rendiamo i dischi/dvd/libri usufruibili solo dalla SINGOLA persona che li ha acquistati. Io mi dichiaro fuori legge già da ora: ho letto libri acquistati da mia madre anziché comprarne una copia personale
E ho visto film con amici, e ho prestato loro giochi o riviste!

Quindi chi lavora su commissione ha il diritto di essere pagato e chi invece lavora e poi si cerca i clienti no?????

Ad esempio il fotografo che fa le foto ad un matrimonio ha il diritto di essere pagato, mentre il paesaggista che vende foto generiche no???? C'è qualcosa che non capisco.....

Dipende da come distribuisce le foto il paesaggista. Una cosa è la distribuzione di foto fisiche (che ogni copia è singola e costa farla), un'altra la distribuzione di foto digitali online. Se rubo una copia fisica sarà una copia venduta in meno per il fotografo, se ne copio una online non gli sottraggo nulla, al massimo si può speculare se ciò possa significare una potenziale copia venduta in meno o no, ma è una speculazione basata sul nulla. Uno psicoreato bello e buono. Arrestiamo tutti a questo punto perché potenzialmente potremmo uccidere qualcuno. Il danno o c'è, tangibile e quantificabile o non c'è. Non esiste il "forse, se, ma..."

[whistler]

Originariamente inviato da TonyManero

Discussione stra-ciclica... ma ogni volta mi stupisco di come la gente si arroghi il diritto di decidere se ciò che qualcun'altro ha prodotto debba essere regalato o meno!

Non vuoi pagare il mio CD? No problem... non comprarlo. quale principio ti dovrebbe dare il diritto di considerarti nel giusto rubandomelo!?!?

Che la SIAE vada rimodellata non c'è dubbio... ma lasciamo perdere ipostesi anarchiche, per favore!

Non te lo ruba nessuno , perchè il danno fisico non c è...
Chi non ha i soldi per comprare non comprerà comunque anche se spegni internet...
Fate la pace con la realtà il diritto a diventare miliardari non te lo deve garantire nessuno , paradossalmente le case discografiche sono più ricche di chi crea la musica....

[TonyManero]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

la società cambia e si evolve.
Una volta non c'erano i brevetti eppure ci siamo evoluti lo stesso, ora ci sono: magari saranno necessari (per determinate cose) nel breve futuro ma non sono di certo intoccabili e prima o poi diventeranno obsoleti anch'essi. E' esattamente la stessa cosa che sta succedendo con internet e lo sharing, i vecchi metodi di distribuzione, di fruizione e di copyright stanno andando giù uno ad uno. Ma questo non vuol dire niente più arte e progresso, si farà in modo diverso come la facevano in modo diverso 700 anni fa dove le composizioni e scritti vari venivano addirittura lasciati anonimi.
Fare ricerca non è un lusso ma un dovere della società, come lo è rispettare le leggi.

Che "tutto cambia" è ovvio... e nessuno vuole andare avanti con il paraocchi. Tieni presente però che le "opere di ingegno" una volta erano sinfonie da sentire in un auditorium... oggi magari sono software che vengono usati da architetti e geometri... Vuoi negare la fetta di guadagno ai softwaristi? Bene... trovameli tu quelli che lo fanno gratis... e se me li trovi tieni presente che nessuna legge gli impedirà loro di regalare il loro lavoro! ;-)

Tornando all'argomento "arte", invece, tieni presente che la figura del "mecenate" difficilmente oggi riesci a collocarla nella società attuale...

[TonyManero]

Originariamente inviato da whistler

Fate la pace con la realtà il diritto a diventare miliardari non te lo deve garantire nessuno , paradossalmente le case discografiche sono più ricche di chi crea la musica....

Veramente la realtà è che sia illegale scaricare musica... ma fai te, eh!

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da the_joe

Che la società cambia non c'è bisogno che lo dica qualcuno, cambia e basta.

I metodi di distribuzione cambiano, così come se nel 700 volevi ascoltare la tua bella musica dovevi andare dove c'era il concerto, oggi puoi anche scegliere di ascoltartela in casa tua, ma l'artista siamo d'accordo che debba essere retribuito o no?

nessuno dice che gli artisti debbano lavorare per la gloria.
Ma una cosa è il diritto al guadagno, un'altra l'obbligo di far guadagnare.
Se passando davanti ad un'edicola mi scappa di soffermarmi a leggere una pagina di un giornale esposto dovrei essere forzato ad acquistarlo perché ipoteticamente è un mancato guadagno? Perché forse se non era lì esposto l'avrei comprato per leggerlo?
Mancato guadagno, uno dei termini più insensati sulla faccia della terra.

E anche pagare dei beni di cui si usufruisce e/o si trae un profitto fa parte dei doveri della società (a meno che sia il proprietario a donarli o cederli gratis) o no?

non sempre. Nelle biblioteche non si paga nulla, e per lo sharing online ci sono già tasse che coprono i "mancati guadagni". Quindi direi che è già tutto coperto. Se i soldi agli autori non arrivano si lamentino con le loro etichette.
E se non gli sta bene come si sta evolvendo il mondo digitale nessuno li obbliga a fare questo lavoro.

[trallallero]

Originariamente inviato da lowenz

Quello devi riservarlo a girodiwino!

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2212596

[TonyManero]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Ma una cosa è il diritto al guadagno, un'altra l'obbligo di far guadagnare.
Se passando davanti ad un'edicola mi scappa di soffermarmi a leggere una pagina di un giornale esposto dovrei essere forzato ad acquistarlo perché ipoteticamente è un mancato guadagno? Perché forse se non era lì esposto l'avrei comprato per leggerlo?
Mancato guadagno, uno dei termini più insensati sulla faccia della terra.

Si, ma tu stai predicanto l'equivalente di prendere il giornale, leggerselo tutto, e poi riposarlo lì ed andarsene...
Credo che scontenteresti leggermente, in ordine, l'edicolante, la testata giornalistica, il giornalista autore, la ditta addetta alla stampa, ecc ecc... Direi che con questo esempio ti sei un po' dato la zappa sui piedi...

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da TonyManero

Che "tutto cambia" è ovvio... e nessuno vuole andare avanti con il paraocchi. Tieni presente però che le "opere di ingegno" una volta erano sinfonie da sentire in un auditorium... oggi magari sono software che vengono usati da architetti e geometri... Vuoi negare la fetta di guadagno ai softwaristi? Bene... trovameli tu quelli che lo fanno gratis... e se me li trovi tieni presente che nessuna legge gli impedirà loro di regalare il loro lavoro! ;-)

Tornando all'argomento "arte", invece, tieni presente che la figura del "mecenate" difficilmente oggi riesci a collocarla nella società attuale...

Il software è un po' diverso. Usarlo per trarne profitto non è la stessa cosa che usarlo per scopi privati. Ci mancherebbe solo che la gente fosse costretta a pagare la propria copia di photoshop pirata che usa solo per rimpicciolire le foto o farsi qualche avatar/firma per forum. Le sh dicono che questo è un mancato guadagno, peccato che se la gente dovesse davvero sborsare 1000 e passa euro metterebbe da parte la pigrizia e passerebbe a gimp o altri sw gratuiti. Stessa cosa per musica/libri/film visto che i soldi non crescono sugli alberi e molti li spenderebbero in vestiti, benzina, sigarette, anziché l'ultimo schifofilm made in hollywood.