L'umanità potrebbe vivere di solo vento.

[ilguercio]

Originariamente inviato da marchigiano

vero, ma anche coprire intere regioni con torri alte 120 metri (dove arriva la pala) che rallentano il vento non so che effetto può avere sull'ambiente... di sicuro sarebbe una strage di volatili

non dico che non mi piace l'eolico è... solo che non bisogna esagerare



e morire per l'inquinamento derivato dalla produzione di così tanti pannelli

tra l'altro anche cambiare radicalmente il clima di una così vasta zona non so che effetti può avere a livello globale...

Qualcuno dica a sta gente che i pannelli vanno mantenuti e puliti...

[ilguercio]

Originariamente inviato da elevul

Wow!
Solo che al ritmo attuale di crescita delle necessità energetiche mi sa che toccherebbe riempire il pianeta di ventole per starci dietro...

Appunto.
Solo io penso che alcune sparate sono alquanto improponibili?

[Mirshann]

Originariamente inviato da marchigiano

nella doppia conversione perdi almeno un 70% in calore... impensabile. molto meglio pompare acqua in qualche lago artificiale

Io sono pro idroelettrica, se si potesse io farei solo centrali idroelettriche visto che alterano solo parzialmente l'habitat dei corsi fluviali, come invece fa una centrale termoelettrica che alza di molto la temperatura dell'acqua nel corso d'acqua instaurando habitat tropicali...

Comunque secondo te dove potresti fare un lago artificiale? E soprattutto te lo farebbero fare?
Cioè gia si lamentano per qualche pala eolica (che io trovo semplicemente bellissime), figurati per qualche lago artificiale

EDIT:

Originariamente inviato da ilguercio

Appunto.
Solo io penso che alcune sparate sono alquanto improponibili?

Se non sbaglio il fabbisogno energetico italiano da quando è iniziata la crisi è in calo...

[dave4mame]

io ribadisco.
a verona hanno aggiunto ste turbine nuove.
non si sente nulla, non si vede nulla (anzi; la passeggiata lungo il canale è piacevolissima) e senza far girare pale ne fare tanta cagnara si producono fior di megawatt.

parole poche, fatti... qualcuno di più.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Mirshann

Se non sbaglio il fabbisogno energetico italiano da quando è iniziata la crisi è in calo...

Si ma che il fabbisogno mondiale si può soddisfare con le pale in usa non stà nè in cielo nè in terra...

[drBat]

Originariamente inviato da ilguercio

Si ma che il fabbisogno mondiale si può soddisfare con le pale in usa non stà nè in cielo nè in terra...

A - è una tua opinione o hai fonti a riguardo?
B - chissenefrega, il senso dello studio non è "ricopriamo di pale gli usa e stiamo a posto", ma piuttosto "teroricamente il solo eolico in un solo paese sarebbe sufficiente per tuttto il globo, pensate a quanta energia rinnovabile si potrebbe ricavare se si spargessero in tutto il mondo pale, pannelli solari e centrali geotermiche idroelettriche...".

[killercode]

si, beh e con l'energia del sole che arriva ogni istante alla terra si può dare corrente a tutta l'umanità per un'anno....ma da qui ad essere veramente fattibile ce ne passa

[ilguercio]

Originariamente inviato da drBat

A - è una tua opinione o hai fonti a riguardo?
B - chissenefrega, il senso dello studio non è "ricopriamo di pale gli usa e stiamo a posto", ma piuttosto "teroricamente il solo eolico in un solo paese sarebbe sufficiente per tuttto il globo, pensate a quanta energia rinnovabile si potrebbe ricavare se si spargessero in tutto il mondo pale, pannelli solari e centrali geotermiche idroelettriche...".

Riempiamo gli usa di pale?

[ilguercio]

Originariamente inviato da killercode

si, beh e con l'energia del sole che arriva ogni istante alla terra si può dare corrente a tutta l'umanità per un'anno....ma da qui ad essere veramente fattibile ce ne passa

Appunto,il sole ne spara di energia ma sfruttarla è ben più difficile...

[drBat]

Originariamente inviato da ilguercio

Riempiamo gli usa di pale?

scusa ma hai letto quello che ho scritto? dalla tua risposta non si direbbe...

[ilguercio]

Originariamente inviato da drBat

pensate a quanta energia rinnovabile si potrebbe ricavare se si spargessero in tutto il mondo pale, pannelli solari e centrali geotermiche idroelettriche...".

Si può fare?NO.
Ergo rimane nella lista degli inutili se e ma.

[drBat]

Originariamente inviato da ilguercio

Si può fare?NO.
Ergo rimane nella lista degli inutili se e ma.

Non si possono ricoprire gli stati uniti di pale, ma mi sembra palese che lo studio non mirasse a ottenere quel risultato... piuttosto vorrebbe far capire che la possibilità di soddisfare il bisogno energetico con fonti rinnovabili non è per niente fantascienza...
Mettere x milioni di pale sul suolo americano non ha senso e non è fattibile... ma perchè non metterne la stessa quantità sparse in tutto il mondo? O magari mettere le pale nelle zone ventose, i pannelli nelle zone soleggiate e le centrali geotermiche nelle aree con le giuste caratteristiche fino a soddisfare la richiesta energetica?

Si potrebbe fare eccome, che poi manchi la volontà di farlo è un altro discorso...

[ilguercio]

Originariamente inviato da drBat

Non si possono ricoprire gli stati uniti di pale, ma mi sembra palese che lo studio non mirasse a ottenere quel risultato... piuttosto vorrebbe far capire che la possibilità di soddisfare il bisogno energetico con fonti rinnovabili non è per niente fantascienza...
Mettere x milioni di pale sul suolo americano non ha senso e non è fattibile... ma perchè non metterne la stessa quantità sparse in tutto il mondo? O magari mettere le pale nelle zone ventose, i pannelli nelle zone soleggiate e le centrali geotermiche nelle aree con le giuste caratteristiche fino a soddisfare la richiesta energetica?

Si potrebbe fare eccome, che poi manchi la volontà di farlo è un altro discorso...

Già va meglio

[marcello1854]

Originariamente inviato da jumpermax

Guarda che anche l'affermazione che "l'intero sistema non si possa reggere sulle fonti rinnovabili" è un mito da sfatare. Anche se, specie per l'eolico, siamo in deciso aumento, e non è irrealistico stimare un 15-20% di produzione elettrica mondiale coperta dall'eolico nel 2020, occorrerà almeno un decennio prima che la percentuale sia sufficientemente alta da poter costituire un problema. E a quel punto sarà solo una questione di costi perché potrebbe diventare più conveniente produrre idrogeno con l'elettrolisi sfruttando il surplus energetico degli impianti rinnovabili e usarlo in centrali a gas all'occorrenza che costruire centrali convenzionali.
Di sicuro però non saranno limiti tecnologici a costituire un problema.

su questo punto non possiamo essere d'accordo anche se mi sembra che poi tu ribadisca le stesse cose che ho detto nel seguito del tuo post.

La Danimarca gia oggi raggiunge il 22% e se noi ci impegniamo sul serio possiamo sperare di arrivare al 15-20% effettivamente nel 2020.

Il problema della aleatorietà della fonte è allo stato dei fatti insuperabile
ed anche se si arrivasse al 20% nel 2020 una corretta politica di gestione
deve affrontare il caso pessimo che gran parte di quel 20% in qualche giorno dell'anno a causa di condizioni meteorologiche eccezionali non possa essere generato. In quel caso se non ci fossero delle fonti certe alternative si verifichebbe un blackout nazionale dagli esiti imprevedibili
e dai costi insopportabili per la produzione industriale e le attività civili.

Se però a te risultano informazioni per cui questo caso pessimo non si potrebbe verificare in nessun caso allora sarei lieto se mi indicassi qualche fonte per le opportune verifiche.

[Guren]

qualche giorno fa leggevo sul China Daily (un giornale in lingua inglese per noi expat in cina) che uno studio governativo ha certificato che sarebbe possibile sopperire al fabbisogno energetico cinese (750-1000 GW) solo con l'eolico (senza contare 250 GW disponibili utilizzando eolico offshore).

Pare che presto partiranno con un progetto pilota (sufficiente a fornire 10 GW mi pare di ricordare) e poi dopo si vedrà... ma qui le cose generalmente le fanno e pure in fretta (hanno soldi, manodopera e sopratutto non hanno impedimenti burocratici/ecologisti).

In Cina la carenza di energia elettrica è un grosso problema (al momento limitato a causa della crisi ma qui è normale che interi quartieri industriali restino senza corrente per una mezza giornata a settimana con conseguente utilizzo di generatori diesel) e credo sia un buon segno che invece di costruire nuove centrali a carbone stiano valutando anche altre risorse.

[entanglement]

Originariamente inviato da marcello1854

Perchè cosi come è riportata è pura disinformazione o mangime per le allodole.

Il vento è una bellissima energia rinnovabile con un unico piccolo grande difetto è aleatoria cioè un impianto con un buon rendimento lavora in posti dove tira il vento 2000 ore all'anno.

L'energia elettrica per esser utile deve essere disponibile quando serve dato che non si può accumulare tranne che utilizzarla per convertirla in energia meccanica ricaricando il bacino di una centrale idroelettrica o cose del genere.

La rete di distribuzione dell'energia elettrica deve poter erogare energia basandosi su fonti sempre disponibili e regolabili deterministicamente e non può essere basata sull'aleatorità delle condizioni meteorologiche se non correre il rischio di continui blackout su scala regionale e nazionale.

Un'altra possibile alternativa è spiegare tutto con il solito classico del complotto demo-pluto-giudaico-massonico delle sette sorelle contro i pii cittadini....

ok. quando non c'è il vento sfrutti l'idroelettrico o i moti ondosi, o il fotovoltaico, o come ultima ratio, combustibili fossili

ma usare SOLO combustibili fossili considerando il resto come sfizio è da pirla

[trallallero]

La butto lì: ma se si comincia a sfruttare il vento a manetta, non si rischia di modificare il vento stesso magari riducendo la sua forza ?

Se un mulino installato in un determinato posto può produrre 1 MW, non significa che se ne metto 1000 ottengo 1000 MW, o sbaglio ?

In poche parole, un mulino in qualche modo frena il vento quindi, se ne piazzo milioni in giro per il mondo, qualche cambiamento nelle correnti eoliche me lo devo aspettare, no ?

[Micene.1]

Originariamente inviato da marchigiano

e morire per l'inquinamento derivato dalla produzione di così tanti pannelli

tra l'altro anche cambiare radicalmente il clima di una così vasta zona non so che effetti può avere a livello globale...

si ma nn è che l'intenzione è ricoprire il sahara...direi che è un po difficile andare a mettere i pannelli sulle dune ...è per dire "si puo ottenere tutta l'energia solo ricoprendo un'area di crosta relativamente piccola con pannelli tra l'altro al 10% di efficienza"

poi che c'entra "l'inquinamento" per costruire un pannello è unica ...l'inquinamento delle centrali (che ne so a petrolio) è continua

[Micene.1]

Originariamente inviato da trallallero

La butto lì: ma se si comincia a sfruttare il vento a manetta, non si rischia di modificare il vento stesso magari riducendo la sua forza ?

Se un mulino installato in un determinato posto può produrre 1 MW, non significa che se ne metto 1000 ottengo 1000 MW, o sbaglio ?

In poche parole, un mulino in qualche modo frena il vento quindi, se ne piazzo milioni in giro per il mondo, qualche cambiamento nelle correnti eoliche me lo devo aspettare, no ?

ma figurati...l'energia dei moti ventosi sull'atmosfera sarà qualche centinaia di migliaia di volte superiore...è come sfruttare la marea per ottenere energia...ti scontri contro la forza gravitazionale della luna e l'energia interna della terra che crea il calore necessario per i moti oceanici...

[luposelva]

Originariamente inviato da gabi.2437

Speriamo che non finisca mai l'effetto serra, se no siamo tutti morti.

Poi "irreversibile", cos'è, l'effetto serra dipende da quando è incacchiato Thor? No, ha regole sue e ben precise, come fa a diventare "irreversibile"?

Cosè che ti sfugge mi sembra di essere stato chiaro, l'effetto serra serve al nostro pianeta per la vita questo è indiscutibile, ma fra 100 anni gli scienziati parlano di aumenti di 5/6° gli eventi climatici saranno di portata catastrofica, gia' lo vediamo adesso l'estermizzazione del clima e l'aumento di cicloni e uragani. Con irreversibile intendo che se adesso la terra ha una temp. media di 23° e alla fine del secolo passasse a 28° potrebbe non scendere piu' anche se si smettesse di emettere CO2 in atmosfera, dopo qui si puo' anche discutere se queste teorie siano valide o no come del resto cè una parte di scienziati che sostiene che la temp. media non puo' alzarsi cosi' tanto.