[Thread tecnico] Testo DDL intercettazioni

[Gos]

ai sensi dell'attuale art. 267 co. 1 c.p.p. perchè il pm possa essere autorizzato ad intercettare devono sussistere gravi indizi di reato
Cosa vuol dire?
devono sussistere gravi indizi sul fatto che un reato è stato commesso.
Cosa comporta il riferimento alla "colpevolezza"?
Il pm potrà intercettare un soggetto solo quando ci siano evidenti indizi che l'autore del reato è l'intercettato. (meglio, colui che si vuole intercettare)

[nekromantik]

Originariamente inviato da Beppe3000

Giustissimo secondo me il divieto di pubblicazione delle intercettazioni e la segretezza fino all'acquisto della qualifica di imputato.

Quindi sei concorde nel dire che è meglio non divulgare intercettazioni sulla falsariga di quelle del pluri-prescritto con Saccà?

Non sarebbe stato meglio mettere una clausola dove chi copre ruoli pubblici non gode di queste limitazioni? Forse e dico forse solo allora il cittadino comune sarebbe veramente tutelato.

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da rgart

Non scendiamo nell'insulto, per quello ci sono altri thread...

Bisogna valutare se quello che dice è vero.


Aggiungo il testo del decreto in forma di PDF scaricabile da rapidshare, perso 0,5 Mb

Link al testo del DDL

Ottima idea questo thread!

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Gos

ai sensi dell'attuale art. 267 co. 1 c.p.p. perchè il pm possa essere autorizzato ad intercettare devono sussistere gravi indizi di reato
Cosa vuol dire?
devono sussistere gravi indizi sul fatto che un reato è stato commesso.
Cosa comporta il riferimento alla "colpevolezza"?
Il pm potrà intercettare un soggetto solo quando ci siano evidenti indizi che l'autore del reato è l'intercettato. (meglio, colui che si vuole intercettare)

una "piccolissima" differenza vero?

[toms]

Originariamente inviato da nekromantik

Quindi sei concorde nel dire che è meglio non divulgare intercettazioni sulla falsariga di quelle del pluri-prescritto con Saccà?

Non sarebbe stato meglio mettere una clausola dove chi copre ruoli pubblici non gode di queste limitazioni? Forse e dico forse solo allora il cittadino comune sarebbe veramente tutelato.

Pensate a quello che facevano alla clinica Santa Rita... non sapremo più nulla...

[9957]

Originariamente inviato da cocis

assolutamente no ..... ma purtroppo anche questa porcata passerà . .

*

[Deuced]

oggi ho letto di questi esempi pratici:

lo stupro della caffarella - l'indagine non sarebbe stata possibile poiché è partita quando uno dei due stupratori ha utilizzato il telefono sottratto alla vittima con la sua scheda;essendo l'utenza di proprietà altrui l'intercettazione non era utilizzabile,il romeno doveva usare la sim della vittima per parlare dello stupro.Insomma,doveva essere oltre che delinquente anche parecchio idiota.

la clinica santa rita - lo schifo che andava avanti da anni è stato scoperto grazie alle intercettazioni,ambientali e non,per puro caso,partendo da un'intercettazione per truffa,a cui se ne sono aggiunte altre durate 10 mesi,non 60 giorni.L'intercettazione del primo medico poteva essere utilizzata solo nel processo per truffa,essendo stata disposta per esso,l'avrebbe fatta franca sul reato di omicidio colposo emerso successivamente.Non solo,ne siamo venuti a conoscenza quasi subito,i parenti delle vittime hanno potuto celermente presentare denuncia e gli eventuali nuovi pazienti hanno potuto girarne alla larga,con l'approvazione della legge ne saremmo venuti a conoscenza a fine udienza preliminare.

Ottima legge

v'invito a postare altri esempi pratici,in modo che chi legga e non sia molto ferrato in materia capisca la gravità della situazione

[claudioborghi]

Originariamente inviato da nekromantik

Quindi sei concorde nel dire che è meglio non divulgare intercettazioni sulla falsariga di quelle del pluri-prescritto con Saccà?

Si, forse perche' erano del tutto irrilevanti?

http://www.repubblica.it/2009/02/sez...ca-archiv.html

Forse perche' la societa' ne trarrebbe beneficio se invece di fare NOVEMILA intercettazioni di veline se ne facessero NOVE di delinquenti veri?

Poi logico che a te arrazza di piu' sapere che Berlusconi magari per convincere un senatore a non votare prodi cerchi di piazzargli l'amichetta nella fiction invece che la moglie al demanio

"Mercoledì scorso, giorno in cui Romano Prodi si è presentato al Senato per chiedere il voto di fiducia, ho deciso di non pubblicare nell'edizione di giovedì un articolo di Marco Menduni, un giornalista del Secolo XIX, fra i migliori con cui, in 38 anni di professione, mi sia capitato di lavorare. Raccontava dell'architetto Elisabetta Spitz, moglie di Marco Follini, e fra le altre cose del fatto che il ministero dell'Economia l'aveva confermata direttore del Demanio.
Avevo il timore che la notizia potesse venire strumentalizzata. Proprio quel giorno, Follini ha votato sì al governo di centro-sinistra dopo essere stato eletto nel centro-destra." da: "Cronaca di un'inchiesta normale" - Editoriale del direttore del "Secolo XIX"

O per pagamento contanti

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...nador-con.html

O previo assegno pubblico da dieci miliardi per RC e il suo scalone...

Tuttavia che "il padrone assoluto di tutta l'informazione" tenti (senza nemmeno riuscirci troppo) di raccomandare due squinzie per una particina come l'ultimo dei produttorelli non mi sembra il primo dei problemi.

Sapete secondo me cosa rode davvero ai magistrati di questo blandissimo testo di legge? La parte che non permette di associare ad un inchiesta il nome del magistrato. Adesso come faranno a fare i pavoni e farsi pubblicita' gratis per le europee?

[toms]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, forse perche' erano del tutto irrilevanti?

http://www.repubblica.it/2009/02/sez...ca-archiv.html

Forse perche' la societa' ne trarrebbe beneficio se invece di fare NOVEMILA intercettazioni di veline se ne facessero NOVE di delinquenti veri?

Poi logico che a te arrazza di piu' sapere che Berlusconi magari per convincere un senatore a non votare prodi cerchi di piazzargli l'amichetta nella fiction invece che la moglie al demanio

"Mercoledì scorso, giorno in cui Romano Prodi si è presentato al Senato per chiedere il voto di fiducia, ho deciso di non pubblicare nell'edizione di giovedì un articolo di Marco Menduni, un giornalista del Secolo XIX, fra i migliori con cui, in 38 anni di professione, mi sia capitato di lavorare. Raccontava dell'architetto Elisabetta Spitz, moglie di Marco Follini, e fra le altre cose del fatto che il ministero dell'Economia l'aveva confermata direttore del Demanio.
Avevo il timore che la notizia potesse venire strumentalizzata. Proprio quel giorno, Follini ha votato sì al governo di centro-sinistra dopo essere stato eletto nel centro-destra." da: "Cronaca di un'inchiesta normale" - Editoriale del direttore del "Secolo XIX"

O per pagamento contanti

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...nador-con.html

O previo assegno pubblico da dieci miliardi per RC e il suo scalone...

Tuttavia che "il padrone assoluto di tutta l'informazione" tenti (senza nemmeno riuscirci troppo) di raccomandare due squinzie per una particina come l'ultimo dei produttorelli non mi sembra il primo dei problemi.

Sapete secondo me cosa rode davvero ai magistrati di questo blandissimo testo di legge? La parte che non permette di associare ad un inchiesta il nome del magistrato. Adesso come faranno a fare i pavoni e farsi pubblicita' gratis per le europee?

e quelle della clinica Santa Rita

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, forse perche' erano del tutto irrilevanti?

http://www.repubblica.it/2009/02/sez...ca-archiv.html

Forse perche' la societa' ne trarrebbe beneficio se invece di fare NOVEMILA intercettazioni di veline se ne facessero NOVE di delinquenti veri?

Poi logico che a te arrazza di piu' sapere che Berlusconi magari per convincere un senatore a non votare prodi cerchi di piazzargli l'amichetta nella fiction invece che la moglie al demanio

"Mercoledì scorso, giorno in cui Romano Prodi si è presentato al Senato per chiedere il voto di fiducia, ho deciso di non pubblicare nell'edizione di giovedì un articolo di Marco Menduni, un giornalista del Secolo XIX, fra i migliori con cui, in 38 anni di professione, mi sia capitato di lavorare. Raccontava dell'architetto Elisabetta Spitz, moglie di Marco Follini, e fra le altre cose del fatto che il ministero dell'Economia l'aveva confermata direttore del Demanio.
Avevo il timore che la notizia potesse venire strumentalizzata. Proprio quel giorno, Follini ha votato sì al governo di centro-sinistra dopo essere stato eletto nel centro-destra." da: "Cronaca di un'inchiesta normale" - Editoriale del direttore del "Secolo XIX"

O per pagamento contanti

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...nador-con.html

O previo assegno pubblico da dieci miliardi per RC e il suo scalone...

Tuttavia che "il padrone assoluto di tutta l'informazione" tenti (senza nemmeno riuscirci troppo) di raccomandare due squinzie per una particina come l'ultimo dei produttorelli non mi sembra il primo dei problemi.

Sapete secondo me cosa rode davvero ai magistrati di questo blandissimo testo di legge? La parte che non permette di associare ad un inchiesta il nome del magistrato. Adesso come faranno a fare i pavoni e farsi pubblicita' gratis per le europee?

E tutti i casi di Stupro ?

Claudio,davvero.....ma come fate a parlare di sicurezza quando vengono emanati dei DDL come questi.
Comici,per non dire di peggio.

[nekromantik]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, forse perche' erano del tutto irrilevanti?

Forse non ci siamo capiti: quelle intercettazioni sono rilevanti per me eccome! Dimostrano e testimoniamo un degrado morale che è veramente vergognoso.
Grazie a questo DDL quel tipo di intercettazioni (così come quelle di Moggi ad esempio) sarà impossibile leggerle in futuro.
Altro che irrilevanti! E' semplicemente VERGOGNOSO!!!

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Poi logico che a te arrazza di piu' sapere che Berlusconi magari per convincere un senatore a non votare prodi cerchi di piazzargli l'amichetta nella fiction invece che la moglie al demanio

ma come, il nano che cercava di far cadere un governo democraticamente eletto dal popolo italiano, comprando un senatore della maggioranza?
ma non era lui a ergersi al di sopra di tutti, proprio perchè eletto democraticamente?

l'esempio di follini è indubbiamente un'altra cosa, stanno su due piani completamente diversi...

però alla fine sei uscito allo scoperto, questa porcata è venuta fuori proprio per la vicenda saccà... se si tocca l'imperatore si muovono mari e monti pur di accogliere le sue necessità

[Giullo]

Originariamente inviato da Deuced

oggi ho letto di questi esempi pratici:

lo stupro della caffarella - l'indagine non sarebbe stata possibile poiché è partita quando uno dei due stupratori ha utilizzato il telefono sottratto alla vittima con la sua scheda;essendo l'utenza di proprietà altrui l'intercettazione non era utilizzabile,il romeno doveva usare la sim della vittima per parlare dello stupro.Insomma,doveva essere oltre che delinquente anche parecchio idiota.

la clinica santa rita - lo schifo che andava avanti da anni è stato scoperto grazie alle intercettazioni,ambientali e non,per puro caso,partendo da un'intercettazione per truffa,a cui se ne sono aggiunte altre durate 10 mesi,non 60 giorni.L'intercettazione del primo medico poteva essere utilizzata solo nel processo per truffa,essendo stata disposta per esso,l'avrebbe fatta franca sul reato di omicidio colposo emerso successivamente.Non solo,ne siamo venuti a conoscenza quasi subito,i parenti delle vittime hanno potuto celermente presentare denuncia e gli eventuali nuovi pazienti hanno potuto girarne alla larga,con l'approvazione della legge ne saremmo venuti a conoscenza a fine udienza preliminare.

Ottima legge

v'invito a postare altri esempi pratici,in modo che chi legga e non sia molto ferrato in materia capisca la gravità della situazione

*

@borghi (e tutti gli altri favorevoli al dll): mi diresti cosa ne pensi degli esempi concreti postati sopra?

[rgart]

per favore, non parliamo del nano....

parliamo SOLO della legge, c'è un altro 3d per parlare delle implicazioni POLITICHE.

I due esempi di reati che non sarebbero intercettati è esatta, ma si può rispondere dicendo che non ci sono solo le intercettazioni. Se io intercetto un reato che non stavo cercando, aprirò un'altra inchiesta per sondare quel campo...

Cerchiamo fatti concreti, non schermaglie tra funboy...

[Deuced]

ecco come vengono fuori altri esempi di come le intercettazioni svelano mafiosi anche quando li si intercetta per altro.Ora tutto ciò non sarà possibile

Per un traffico organizzato di rifiuti a Milano, dove arrivava abusivamente anche la monnezza della Campania, hanno fatto 1.500 intercettazioni per sei mesi. Solo dopo i primi due s'è scoperto cosa arrivava dal Sud. In futuro impossibile. Come gli accertamenti che fanno scoprire i mafiosi. A Palermo hanno intercettato l'imprenditore Benedetto Valenza per quattro mesi: dalla truffa e dalla frode nelle pubbliche forniture sono arrivati a scoprire che riciclava i soldi del clan Vitale e forniva cemento depotenziato pure agli aeroporti di Birgi e Punta Raisi. Idem per l'inchiesta contro gli amministratori di Canicattì e Comitini che inizia per abuso d'ufficio e corruzione e approda a un maxi processo contro le cosche di Agrigento. Telefoni sotto controllo per sei mesi, ormai niente da fare.

Originariamente inviato da rgart

per favore, non parliamo del nano....

parliamo SOLO della legge, c'è un altro 3d per parlare delle implicazioni POLITICHE.

I due esempi di reati che non sarebbero intercettati è esatta, ma si può rispondere dicendo che non ci sono solo le intercettazioni. Se io intercetto un reato che non stavo cercando, aprirò un'altra inchiesta per sondare quel campo...

Cerchiamo fatti concreti, non schermaglie tra funboy...

tutto giusto,ma nel caso dello sturpo della caffarella però non avremmo avuto colpevoli,dubito li avrebbero trovati

[rgart]

il sondaggio non è un sondaggio....!!!!

è fatto per sapere chi interviene sull'argomento come la pensa! Per cui chi ha risposto SI è pregato di argomentare cercando di risolvere i dubbi che vengono a chi ha votato NO...

[rgart]

Originariamente inviato da Deuced

ecco come vengono fuori altri esempi di come le intercettazioni svelano mafiosi anche quando li si intercetta per altro.Ora tutto ciò non sarà possibile

Per un traffico organizzato di rifiuti a Milano, dove arrivava abusivamente anche la monnezza della Campania, hanno fatto 1.500 intercettazioni per sei mesi. Solo dopo i primi due s'è scoperto cosa arrivava dal Sud. In futuro impossibile. Come gli accertamenti che fanno scoprire i mafiosi. A Palermo hanno intercettato l'imprenditore Benedetto Valenza per quattro mesi: dalla truffa e dalla frode nelle pubbliche forniture sono arrivati a scoprire che riciclava i soldi del clan Vitale e forniva cemento depotenziato pure agli aeroporti di Birgi e Punta Raisi. Idem per l'inchiesta contro gli amministratori di Canicattì e Comitini che inizia per abuso d'ufficio e corruzione e approda a un maxi processo contro le cosche di Agrigento. Telefoni sotto controllo per sei mesi, ormai niente da fare.


W LA MAFIA!

NON basta... dove c'è scritto che non si può più intercettare? io leggo che per reati di mafia si può intercettare per quanto si vuole ma dopo i 60 giorni bisogna chiedere una proroga...

[Deuced]

Originariamente inviato da rgart

NON basta... dove c'è scritto che non si può più intercettare? io leggo che per reati di mafia si può intercettare per quanto si vuole ma dopo i 60 giorni bisogna chiedere una proroga...

può darsi che il reato di mafia è uscito fuori al terzo mese,ora al secondo mese l'intercettazione va chiusa

La domanda è:è giusto regolamentarle,ma perché farlo così severamente?

[rgart]

a quanto ho letto non è vero... il limite è prorogabile di 20 giorni in 20...

PER I REATI DI MAFIA...


claudio borghi invece perchè non ci esponi cosa succede a quelli finanziari?

PRO e CONTRO grazie... magari con esempi tipo Parmalat, cirio, furbetti e scalate...

[Deuced]

Originariamente inviato da rgart

a quanto ho letto non è vero... il limite è prorogabile di 20 giorni in 20...

PER I REATI DI MAFIA...

ho capito,ma nell'esempio da me esposto l'intercettazione è iniziata senza i'ipotesi del reato di mafia;puta caso che il reato di mafia è uscito fuori al terzo mese con la nuova legge ora avremmo un mafioso in meno in carcere,poiché al secondo avrebbero chiuso l'intercettazione perdendo gli sviluppi mafiosi.Sbaglio?