Altappone:intercettazioni? Restringere anche in reati P.A.

[cocis]

dopo i comunisti .. le intercettazioni sono la sua ossessione

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Proteus

Allora i magistrati, invece di opporsi a riforme della giustizia, diano un contributo positivo di proposte volte a realizzarla ed accettino, una buona volta, la separazione tra magistratura giudicante ed inquirente.

I magistrati non si sono mai opposti pregiudizialmente alle riforme, anzi, hanno sempre indicato (come ho fatto io prima) quali fossero le priorità d'intervento per risolvere l'insostenibile malfunzionamento degli uffici giudiziari.
E si sono sempre scontrati con chi, invece, intende perseguire un progetto di riforma che si disinteressa totalmente dei problemi di cui sopra, per concentrarsi su questioni "ideologiche" (come separazione delle carriere e obbligatorietà dell'azione penale) delle quali avrebbe senso discutere solo dopo aver rimesso in piedi le basi del sistema.

Originariamente inviato da Proteus

Quelli in cui gli intercettati si scambiano manifestazioni di affetto o parlano di fatti riguardanti i loro rapporti familiari non vanno pubblicati ed è stato fatto per quanto riguardava il caso Ricucci.

Parliamo della stessa coppia (Ricucci+Falchi) la cui vita "privata" è impietosamente ritratta sui giornali scandalistici ogni settimana, che si scambino effusioni, litighino o vadano di corpo... il tutto senza alcuna lamentela, nè da parte degli interessati, nè da parte di certi neo-difensori della privacy a tutto tondo??

[luxorl]

E' così chiaro e evidente il tentativo di distruzione della giustizia per lasciare libera la politica di fare il porco comodo suo rubando e corrompendo che anche un bambino di 3 anni lo capirebbe.. solo un berlusconiano potrebbe essere a favore di una cosa del genere.

[eoropall]

Originariamente inviato da luxorl

E' così chiaro e evidente il tentativo di distruzione della giustizia per lasciare libera la politica di fare il porco comodo suo rubando e corrompendo che anche un bambino di 3 anni lo capirebbe.. solo un berlusconiano potrebbe essere a favore di una cosa del genere.

Magari un berlusconiano doc che segue tv e giornali del berlusca; notizie scandalistiche sui vip in primis.. Eccerto se si tratta di far guadagnare il loro beniamino chiamasi "libertà di informazione", se invece ciò contribuisce ad abbattere i consensi di un politico / sputtanarlo / farlo finire in galera, allora NO, è violazione della "privacy"

[eoropall]

Originariamente inviato da Proteus

Hai detto bene con servire il paese. Dovresti, però tener ben presente che ciò è diverso dall'esserne schiavo e permettere ai i cittadini di curiosare nei propri fatti privati solo perchè ritengono che anche a la vita sia di loro proprietà in quanto hanno votato.

Una domanda pls: perchè berlusca CONSENTE ai SUOI giornali e tv di "intrufolarsi" continuamente nella vita privata altrui ?

Cioè i "normali" vip sì, queli CHE INVECE SONO STATI VOTATI DAI CITTADINI E DA CUI HANNO RICEVUTO UN MANDATO DI FIDUCIA NO ?

Niente niente il "problema" non è la "privacy" (di cui non gliene fotte una sega) ma il calo dei consensi ?

Oltre al fatto di NON di non finire in galera claro, gia questo piccolissimo dettaglio: Berlusca si oppone alle intercettazioni in toto, mica solo alla loro pubblicazione

[eoropall]

Originariamente inviato da Proteus

Non ha importanza se loro stessi divulgano la loro vita privata, ne hanno potestà e possono farlo, ciò che non è ammissibile è che ciò avvenga ad opera di altri e per ragioni che trovo ingiustificate ed ingiustificabili.

Quindi tutti i giornalisti gossippari e paparazzi (le cui foto sono puntualmente acquistate e pubblicate dai giornali / tivi di berlusca) hanno il "consenso" degli interessati ?

Anche quando i vip li prendono a mazzate e vengono LORO (i vip) condannati per questo ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Proteus

Violare un diritto non è giustificabile in nessun caso, neppure se gli interessati diffondiono, essi stessi, la loro vita privata sui rotocalchi. Essi ne hanno il diritto in quanto della loro vita privata possono disporre come preferiscono, diritto che e nessun'altro possiede.

Alla fine per i VIP sono loro stessi ad inventarsi stralci di vita privata da dare in pasto ai giornali per far salire le proprie quotazioni.
La Zardo ad esempio è una che grazie agli SGUB s'è sistemata a vita...
Probabilmente lo sgub non se l'è inventato lei, ma chissà quante starlette saranno pronte, oggi stesso, a "prostituirsi" mediaticamente in cambio di un congruo ritorno d'immagine.

Originariamente inviato da Proteus

Un principio è un principio e non ammette eccezioni e se si inizia con le eccezioni, in nome dell'invidia di classe, prima o poi tutte le barriere vengono superate.

Le libertà di uno finiscono laddove inizino gli obblighi per garantire la libertà degli altri.
La tua privacy non stà al di sopra del bene pubblico, per cui, nel modo meno intrusivo possibile, la tua libertà va limitata laddove questa entri in conflitto con un più grande bene.
Per questa ragione esistono intercettazioni e mandati di perquisizione.

[eoropall]

Originariamente inviato da Proteus

Violare un diritto non è giustificabile in nessun caso, neppure se gli interessati diffondiono, essi stessi, la loro vita privata sui rotocalchi. Essi ne hanno il diritto in quanto della loro vita privata possono disporre come preferiscono, diritto che e nessun'altro possiede.

Un principio è un principio e non ammette eccezioni e se si inizia con le eccezioni, in nome dell'invidia di classe, prima o poi tutte le barriere vengono superate.

L'unico "principio" (senza eccezioni) di questo schifo sono i fottuti interessi di Berlusconi

Se ci guadagna ok; se invece ci perde (e/o puo rischiare la galera) allora NO, va vietato, questo nel superiore interesse dei cittadini chiaramente

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Proteus

Non è tollerabile che per solleticare la propensione al pettegolezzo degli elettori italstivaleschi si indulga continuamente in questo gioco al massacro, gioco dal quale usciamo con le ossa rotte sopratutto noi cittadini.

Non vedo quale danno possa infliggere al cittadino il fatto di conoscere fatti (privati o meno) riguardanti un amministratore della cosa pubblica.

Un gioco al massacro tra politici, nel quale ognuno fa di tutto per screditare l'altro, può essere molto utile all'elettore, per farsi un'idea di chi siano (al di là della facciata di convenienza) i candidati al governo del paese.

[whistler]

NON DEVE RIUSCIRE A METTERE MANI ALLA GIUSTIZIA , NE' ALLE INTERCETTAZIONI. tutto il resto sono solo chiacchiere fanboy