Due nuove cpu AMD a basso consumo

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MacCool

Beh insomma non esageriamo...offrono entrambi ottime proposte nel settore HTPC, ma sul basso consumo mi dispiace ma è intel ad offrire il meglio. Di recente mi sono fatto un muletto ultra low power e ho passato in rassegna tuta la fascia bassa di tutte le marche. Alla fine ho scelto un celeron 420 (core conroe) pagato 20€ che al momento sta a 1.6ghz con 0.9v di vcore e l'INTERO muletto consuma al 10% di carico (utorrent ) 14w e il super full 43w...Che questi nuovi athlon siano OTTIMI processori non ci piove, ma non li sceglierei mai per il basso consumo...Tutto ciò imho

14W per tutto il muletto con carico basso è molto improbabile, datosi il mio minipc ne consuma 22W, contando componentistica interamente presa da portatile (es. Dothan a 800MHz e 0,9V).
Per un fai-da-te vedo difficile scendere sotto i 35W

[caurusapulus]

Dai 35W non sono irraggiungibili. Io con la mia config in firma faccio 25W quando hard disk e cpu lavorano a palla...

[manga81]

Originariamente inviato da caurusapulus

Dai 35W non sono irraggiungibili. Io con la mia config in firma faccio 25W quando hard disk e cpu lavorano a palla...

35w non sono 15w

35w sono + del doppio

[blackshard]

Originariamente inviato da manga81

il celeron tiene i 720p senza problemi...

Il mio a default talvolta scatta, con coreavc come decoder.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da caurusapulus

Dai 35W non sono irraggiungibili. Io con la mia config in firma faccio 25W quando hard disk e cpu lavorano a palla...

se non ho capito male, te hai la cpu che sta fissa in idle (800MHz e 0.7V)
che mb usi? anche picopsu?
ciao

[Maurizio190273]

Molti di voi hanno ragione leggendo le vostre discussioni comparative sulle politiche di produzione cpu fra i due Colossi produttori (INTEL & AMD),soprattutto tra "caurusapulus" e "gt82 " con i miei complimenti per la passione che vi contraddistingue e condivido;

Il fatto amici è che bisogna concentrarsi ,a mio parere, a capire a cosa puntano queste aziende...
Mi spiego: quali sono i reli obiettivi e le mete che si sono prefissati? D'altronde oramai la potenza di calcolo raggiunta dai nuovi processori è decisamente "MOSTRUOSA" e molti utenti si ritrovano spesso tra le mani dei computer appena acquistati dai quali sfrutteranno al massimo il 40% della loro potenza di calcolo.
Allora io mi chiedo: perchè non concentrarsi molto di più sulle reali esigenze
bisognose della stragrante maggioranza di utenti finali che usano il loro PC soprattutto per Internet,e-mail,fotografie e musica?
Perchè quindi non concentrarsi di più sulla produzione di CPU di fascia bassa come Celeron ,Sempron e perchè no anche i Via?
Non si risparmierebbe anche sulla produzione di troppe cpu non sfruttate a pieno regime?
Leggo molto le riviste del settore (PCProfessionale, Chip, PcUpgrade, ComputerBuild, PcWorld,ecc...) e le statistiche spesso dicono che il 70% di utilizzatori di PC Desktop e Laptop sfruttano al 40% le potenzialità di calcolo e frequenza dei loro Processori.

S'intenda che è il mio parere oltretutto discutibile, ma non credo che sia sbagliato ragionare in questa direzione vedendo come le attuali CPU siano dei mostri di potenza in continua crescita esponenziale di frequenza e core.
Quindi, dico io, più progetti di CPU di fascia bassa con architetture più solide ed elastiche, più larghezza di banda (FSB) e cache non necessariamente elevatissima sennò i costi salgono ma un leggero ritocco in sù e ovviamente di conseguenza anche chipset dedicati più performanti.....e son sicuro che le vendite ela diffusione di computer aumenterebbe di parecchi e la gente avrà (con notevole risparmio sui costi) computer adatti al loro utilizzo e i soldi risparmiati in produzione potrebbero essere "girati" sulla ricerca e l'investimento per nuovi progetti, il tutto a nostro e unico vantaggio.
Che ne dite ragazzi?

FREE TIBET !!!!!!!!!!

[omerook]

Originariamente inviato da blackshard

Si ma il celeron 420 a 1.6 ghz ha prestazioni che definirei ridicole.

è vero non ci giochi a crysis, non ci vedi i 1080p e non divixi in in1/2ora ma, definire ridicolo una cpu che costa meno di una pizza e puo fare mille altre cose, cunsumando niente, è ingrato!

[caurusapulus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

se non ho capito male, te hai la cpu che sta fissa in idle (800MHz e 0.7V)
che mb usi? anche picopsu?
ciao

tutto in firma
il pico penso lo prenderò più in là, per ora uso un alimentatore normale con pfc attivo

[blackshard]

Originariamente inviato da omerook

è vero non ci giochi a crysis, non ci vedi i 1080p e non divixi in in1/2ora ma, definire ridicolo una cpu che costa meno di una pizza e puo fare mille altre cose, cunsumando niente, è ingrato!

Quello che ho detto, che confermo e sottoscrivo, è che le prestazioni assolute del celeron 420 a default sono ridicole. E non costa meno di una pizza, a meno che tu una pizza non la paghi 30 euro. Per confronto, un Sempron LE qualsiasi, che costa uguale, va' già molto meglio.
In overclock il discorso è diverso.

[manga81]

Originariamente inviato da blackshard

Il mio a default talvolta scatta, con coreavc come decoder.

Originariamente inviato da omerook

è vero non ci giochi a crysis, non ci vedi i 1080p e non divixi in in1/2ora ma, definire ridicolo una cpu che costa meno di una pizza e puo fare mille altre cose, cunsumando niente, è ingrato!

la penso come te

Originariamente inviato da blackshard

Quello che ho detto, che confermo e sottoscrivo, è che le prestazioni assolute del celeron 420 a default sono ridicole. E non costa meno di una pizza, a meno che tu una pizza non la paghi 30 euro. Per confronto, un Sempron LE qualsiasi, che costa uguale, va' già molto meglio.
In overclock il discorso è diverso.

dipende dove mangi la pizza a roma per un caffè paghi anche oltre 5 euro se servito al tavolo...

...detto questo era solo per fare una battuta quella della pizza.......

[blackshard]

Originariamente inviato da manga81

la penso come te

Beh guarda, lui ha detto che non vedi i 1080p, ed effettivamente non ce la fa'. Il problema è che io non riesco a vedere fluido neppure un 720p. Mo' che fa mille altre cose mi sta bene, ma mille altre cose le fa anche un Pentium III. Io sto solo dicendo che questo benedetto celeron 420 tenuto a default ha delle prestazioni oscene. Poi se uno capisce male e pensa che io stia dicendo che il processore non è buono o veramente non ha capito quello che scrivo oppure sta provocando...

edit: anche perchè se pensavo che il processore non fosse buono non me lo sarei comprato, porca zozza!! Ma se devo fare un PC very low budget da ufficio, non mi sogno nemmeno di prenderlo in considerazione.

Originariamente inviato da manga81

dipende dove mangi la pizza a roma per un caffè paghi anche oltre 5 euro se servito al tavolo...

...detto questo era solo per fare una battuta quella della pizza.......

C'è anche chi il celeron 420 te lo vende a 60 euro se è per questo...

[omerook]

Originariamente inviato da blackshard

Beh guarda, lui ha detto che non vedi i 1080p, ed effettivamente non ce la fa'. Il problema è che io non riesco a vedere fluido neppure un 720p.

ma stai scherzando? se non vedi i 720p hai il sistema incasinato, per inciso i 1080p li vedo ma ogni tanto scatta! vai sul sito apple e fai qualche prova con i trailer! e aggiungo che non mi sono manco messo a smanettare con i codec e i player ma ho installato al volo il quick time, brrrrrr!ciao.

[Mafio]

Originariamente inviato da MacCool

Beh insomma non esageriamo...offrono entrambi ottime proposte nel settore HTPC, ma sul basso consumo mi dispiace ma è intel ad offrire il meglio. Di recente mi sono fatto un muletto ultra low power e ho passato in rassegna tuta la fascia bassa di tutte le marche. Alla fine ho scelto un celeron 420 (core conroe) pagato 20€ che al momento sta a 1.6ghz con 0.9v di vcore e l'INTERO muletto consuma al 10% di carico (utorrent ) 14w e il super full 43w...Che questi nuovi athlon siano OTTIMI processori non ci piove, ma non li sceglierei mai per il basso consumo...Tutto ciò imho

si ma adesso mettere un single core contro un dual core???

[GT82]

Per me un Celeron a 2.5/3 Ghz potrebbe anche reggere i 1080p

chiaro che (come per il 720) una codifica in mpeg2 è ben meno esigente rispetto ad una h.264

[manga81]

Originariamente inviato da GT82

Per me un Celeron a 2.5/3 Ghz potrebbe anche reggere i 1080p

chiaro che (come per il 720) una codifica in mpeg2 è ben meno esigente rispetto ad una h.264

il celeron a 3ghz ha le stesse prestazioni di un e4300 a default...basta vedere i test sul forum ufficiale del celeron sempre nel nostro forum di hwupgrade...