Intervento di Maroni sul lavoro precario

[nrk985]

Originariamente inviato da trallallero

un altro che da la colpa della precarietà a Berlusconi

asssolutamente no, io stavo solo rispondendo a chi è convinto che berlusconi abbia posto soluzione al problema

[gpc]

Originariamente inviato da blamecanada

E le necessità delle persone dove le mettiamo?

Le mettiamo che si debbono rapportare alla realtà in cui si vive.
Non siamo più negli anni del boom, a tutti piacerebbe avere stipendio da favola con 3 ore settimanali, non si può, ce ne si fa una ragione.

[gpc]

Originariamente inviato da nrk985

asssolutamente no, io stavo solo rispondendo a chi è convinto che berlusconi abbia posto soluzione al problema

Allora non parlavi con nessuno, perchè nessuno ha detto questo.
Io ho detto che la riforma del governo Berlusconi è giusta nella teoria, ossia assegna il lavoro precario limitatamente ad un progetto, di durata limitata e con una forma di lavoro che è quella del libero professionista, ossia puoi fare quello che ti pare e l'unico obbligo è che, a fine periodo, tu porti il lavoro svolto. Che tu lo faccia alle Bahamas, un'ora al giorno mentre sei in spiaggia, o che tu lo faccia nel sottoscala di casa dieci ore al giorno, è qualcosa che al datore di lavoro non deve interessare.
Questo nella teoria, e la teoria a mio avviso è stata sistemata dopo gli scandalosi cococo.
Nella pratica, c'è ancora molto (tutto) da fare, perchè da una parte i datori di lavoro non vedono più in là del loro naso e pensano solo a sfruttare la gente, dall'altra parte lo stato (che ci sia Prodi o Berlusconi) non fa nulla per far rispettare la legge.
Tuttavia, l'UNICA volta che l'ha fatto (coi call center), ha potuto regolarizzare la situazione degli sfruttati coi contratti a progetto proprio grazie alla riforma del governo Berlusconi, perchè con la forma di precariato di Prodi erano assolutamente regolari.

[trallallero]

Originariamente inviato da nrk985

asssolutamente no, io stavo solo rispondendo a chi è convinto che berlusconi abbia posto soluzione al problema

Ah ok, meglio così.
Ma la soluzione al problema, secondo me, non la si pone con una legge altrimenti basterebbe una legge in tutti i paesi poveri dove non c'è lavoro e, soprattutto, come in Italia, dove non ci sono progetti

[gigio2005]

Originariamente inviato da FastFreddy

Si, ma la maggior parte del mercato del lavoro in Italia è formato proprio dalle "dittarelle" come le chiami te...

basterebbe far rispettare la legge alle dittarelle che assumono in nero

e licenziare chi non lavora

[gpc]

Originariamente inviato da gigio2005

basterebbe far rispettare la legge alle dittarelle che assumono in nero

Così come basterebbe far rispettare la legge sui contratti a progetto a tutti e abbatteresti il precariato di una abbondante percentuale.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

Le mettiamo che si debbono rapportare alla realtà in cui si vive.
Non siamo più negli anni del boom, a tutti piacerebbe avere stipendio da favola con 3 ore settimanali, non si può, ce ne si fa una ragione.

Quindi il progresso si è fermato e stiamo tornando indietro.

[gpc]

Originariamente inviato da blamecanada

Quindi il progresso si è fermato e stiamo tornando indietro.

Sicuramente, nella situazione italiana, siamo tornati indietro. Prova ne è che ci siamo fatti superare da tutti ormai.
A livello globale non ti saprei dire se è un avanti o indietro o semplicemente un "diverso", per me siamo ancora in una fase di passaggio che rende difficile dare un giudizio obiettivo su dove stiamo andando. Però direi che è ormai chiaro che i modelli che hanno guidato il mondo del lavoro da trenta/quarant'anni a questa parte sono stati superati dall'evoluzione dell'economia, e infatti la pecca della sinistra sta qui a mio avviso, ossia continuare a proporre soluzioni vecchie a problematiche nuove.
A voler vedere (al di là delle tifoserie politiche) le ragioni di questa regressione, io credo che le responsabilità vadano per un 30% alle leggi attuali e quindi alla politica, per un 50% alla disonestà e "furbizia" degli italiani e per l'altro 20% alle vittime stesse di queste ingiustizie, che sono sempre più anestetizzate a qualunque forma di sopruso, basta che abbiano la Play Station, il cellulare nuovo e l'auto in 150 rate mensili.

[blamecanada]

Io credo che l'impossibilità di avere un lavoro fisso se lo si vuole sia di per sé un male. Significa semplicemente vivere nell'insicurezza, che non penso possa essere un bene da qualche punto di vista.

Che le vittime siano tra i responsabili comunque sono d'accordo... Ma questa è una cosa valida in molti ambiti.

[Utonto]

Originariamente inviato da sider

Se hai meno di 15 dipendenti l'art. 18 non vale. Dovresti poterlo licenziare senza problemi.

Non è così semplice, senza "giusta causa" c'è sempre la "tutela obbligatoria".

[trallallero]

Originariamente inviato da Utonto

Non è così semplice, senza "giusta causa" c'è sempre la "tutela obbligatoria".

Scusa eh, ma penso la tua sia solo una provocazione. Scrivi anche i motivi per cui lo vuoi licenziare altrimenti non ha senso.
Io non sono d'accordo sull'illicenziabilità di certi lavoratori anche se, diciamo, "cagano fuori dal vaso", ma neanche su una totale selvaggità deregolamentata.
Non è che un giorno prendi e licenzi uno perchè hai fatto un brutto sogno, per capirso

[sider]

Originariamente inviato da blamecanada

Io credo che l'impossibilità di avere un lavoro fisso se lo si vuole sia di per sé un male. Significa semplicemente vivere nell'insicurezza, che non penso possa essere un bene da qualche punto di vista.

Che le vittime siano tra i responsabili comunque sono d'accordo... Ma questa è una cosa valida in molti ambiti.

Ma infatti, certi ragionamenti mi fanno cadere le braccia.
E' la solita guerra dei poveri, il precario vorrebbe tutti precari invece di lottare affinchè tutti abbiano condizioni di lavoro migliori e garantite.

[gpc]

Originariamente inviato da blamecanada

Io credo che l'impossibilità di avere un lavoro fisso se lo si vuole sia di per sé un male. Significa semplicemente vivere nell'insicurezza, che non penso possa essere un bene da qualche punto di vista.

Che le vittime siano tra i responsabili comunque sono d'accordo... Ma questa è una cosa valida in molti ambiti.

Beh è ovvio che se si parla di impossibilità di avere un posto fisso sia male, su questo nessuno discute.
Però l'esistenza di un altro tipo di lavoro più flessibile, di norma, non preclude l'esistenza del lavoro fisso, tranne nel caso in cui se ne faccia abuso, come accade in Italia.
Anche perchè, se il lavoro a progetto fosse usato come la legge prevede, una persona potrebbe senza problemi portare avanti più progetti in una volta per diversi datori di lavoro (chiaramente dipende dai lavori e dal tempo che richiedono, ma nulla lo vieta) o addirittura affiancare un lavoro a progetto ad un lavoro stabile, proprio perchè i contratti a progetto per legge debbono essere svolti in totale autonomia e senza vincoli di orari o di luoghi di lavoro.
In questo modo, anche se il lavoro è a termine, una persona può avere un minimo di sicurezza affiancandone diversi.
Da noi invece succede che si viene presi a progetto obbligando la gente a stare in ufficio, e quindi tutto il sistema va a zampe all'aria.
Di più, prendendo uno a progetto e facendolo lavorare da impiegato non solo non gli permetti a lui di sfruttare la flessibilità del lavoro a progetto per poter usufruire dei vantaggi che quel tipo di contratto offre, ma togli anche di fatto un posto di lavoro regolare ad un'altra persona.

[gpc]

Originariamente inviato da sider

Ma infatti, certi ragionamenti mi fanno cadere le braccia.
E' la solita guerra dei poveri, il precario vorrebbe tutti precari invece di lottare affinchè tutti abbiano condizioni di lavoro migliori e garantite.

Tu hai problemi con l'italiano, vero?

[cornetto]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Lo metti a lavare i cessi e ogni 2 minuti gli rompi le palle.

Se non sei capace, cambia mestiere: la tua azienda è destinata al fallimento.

fg

Questa poi...
Sei promotore del Mobbing?

[Unrue]

Il problema principale delle giovani coppie è la casa. Secondo me, la vecchia formula del mutuo trentennale non ha più senso. Con i nuovi contratti di lavoro temporanei, andrebbero introdotte nuove forme di finanziamento, ad esempio, la possibilità di interrompere il mutuo in un periodo senza lavoro, e di riprenderlo solo quando se ne trova un altro.

Ovviamente le banche sarebbero in totale disaccordo, in quanto dovrebbero succhiare meno sangue del previsto. Ma la colpa è di loro secondo me.

D'altronde, se il lavoro è discontinuo, dovrebbero esserle anche le varie fonti di spesa, altrimenti è chiaro che il tutto non può coesistere

[gpc]

Originariamente inviato da Unrue

Il problema principale delle giovani coppie è la casa. Secondo me, la vecchia formula del mutuo trentennale non ha più senso. Con i nuovi contratti di lavoro temporanei, andrebbero introdotte nuove forme di finanziamento, ad esempio, la possibilità di interrompere il mutuo in un periodo senza lavoro, e di riprenderlo solo quando se ne trova un altro.

Ovviamente le banche sarebbero in totale disaccordo, in quanto dovrebbero succhiare meno sangue del previsto. Ma la colpa è di loro secondo me.

D'altronde, se il lavoro è discontinuo, dovrebbero esserle anche le varie fonti di spesa, altrimenti è chiaro che il tutto non può coesistere

Beh è una soluzione un po' impraticabile: posso comprarmi la mega villa con un contratto a progetto, smettere di lavorare e mettere in pausa il mutuo a vita

No, piuttosto bisognerebbe che il lavoro occasionale fosse pagato n volte rispetto al lavoro "normale", in modo che se ne faccia uso solamente quando serve. Se tu chiami un consulente a farti un progetto lo paghi 100€ l'ora, non si capisce perchè se chiami uno con contratto a progetto lo paghi 5€ l'ora, non c'è proprio confronto.
In questo modo, si dà la possibilità di non avere mutui multigenerazionali e di mettersi da parte qualcosa.
In ogni caso il problema della casa secondo me è solo marginalmente legato al discorso del precariato: certamente lo aggrava, ma non è che chi ha il contratto a tempo indeterminato da 1200€ al mese poi sia messo tanto bene a farsi un mutuo di sessant'anni...

[Unrue]

Originariamente inviato da gpc

Beh è una soluzione un po' impraticabile: posso comprarmi la mega villa con un contratto a progetto, smettere di lavorare e mettere in pausa il mutuo a vita

Non direi, il mutuo sarebbe erogabile in base alle condizioni attuali al momento della stipula del contratto. Stessi parametri di ora per l'accensione del mutuo, ma più flessibilità nel pagamento.

Originariamente inviato da gpc

In ogni caso il problema della casa secondo me è solo marginalmente legato al discorso del precariato: certamente lo aggrava, ma non è che chi ha il contratto a tempo indeterminato da 1200€ al mese poi sia messo tanto bene a farsi un mutuo di sessant'anni...

Meglio un mutuo di 60 anni che un mutuo che dopo metà periodo di finanziamento te lo bloccano e ti pignorano tutto, se non riesci a pagarlo.

[gpc]

Originariamente inviato da Unrue

Meglio un mutuo di 60 anni che un mutuo che dopo metà periodo di finanziamento te lo bloccano e ti pignorano tutto, se non riesci a pagarlo.

Certo, ma un mutuo pagabile in tempi non biblici è meglio di entrambe le cose

[dave4mame]

premessa:
il mondo del lavoro attuale è una merda.
a una fetta non irrilevante della popolazione tra i 20 e i 40 anni hanno portato via la speranza di una vita non brillante o da nababbo; semplicemente dignitosa e tranquilla.

si può obiettare (e lo si è fatto) che è un discorso di domanda e offerta; sappiamo bene che anche se adesso si chiamano "risorse umane" e non "lavoratori" questi ultimi sono considerati un fattore di produzione come gli altri.

vogliamo parlare adesso delle brillanti politiche migratorie che hanno permesso, in questi ultimi 20 anni, di avere un eccesso di offerta di lavoro?