INSTALLAZIONE LINUX BASE , SENZA ORPELLI

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da Ferdy78

Inizia da qui

Nel mondo Linux è buona cosa LEGGERE ,)

Poi non hai neppure specificato che distro usi...

Uso Fedora

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Linux&Xunil

Win è un ibrido Moc OS un microkernel puro.
Torniamo alla mia installazione.
Chi mi aiuta a procedere?

Visto che hai tirato in ballo i microkernel ti ho chiesto se sai cosè,a me non sembra ma potrei sbagliarmi

[W.S.]

Se ti fossi documentato un pochino o se avessi provato ad ascoltare i suggerimenti che ti abbiamo dato in precedenza, avresti capito che se il problema è la scheda video allora non ti serve partire dal kernel senza alcuna distribuzione.
Basta installare il pacchetto con gli header del kernel in uso per poter compilare i driver ATI proprietari (l'ho fatto diverse volte) su qualsiasi distribuzione, o per lo meno sulle più diffuse.

Per usare un kernel ricompilato non serve partire da zero senza nessuna distro, basta installare una distro, compilare i sorgenti del kernel e installarlo, da li in poi userai la distro con il kernel ricompilato a mano.

Se vuoi provare a non usare alcuna distro perchè vuoi sperimentare la cosa allora è un altro discorso e se ti va fai benissimo. Se vuoi una rapida e gratuita alternativa a win, la strada che stai seguendo secondo me è assurda. (Oltre al fatto che non mi piace considerare linux una rapida e gratuita alternativa a win)

[Linux&Xunil]

Allora , ecco la situazione:
Poniamo che io abbia 10 macchine con configurazioni hardware diverse e voglia installare su di essere 10 postazioni Linux con un DM KDE ed un pachetto di software di base: OpenOfficeOrg e Firefox possono bastare per delle postazioni da ufficio.
Il mio primo istinto è quello di fare un elenco degli hardware delle 10 macchine , cercarne i driver ed allestire 10 sistemi operativi Linux specifici con relativi dischi di backup per ripristinarle.
Non una distro che devo sperare vada su tutte le macchine ma 10 sistemi operativi diversi tra di loro come lo sono i Personal Computer che devo avviare..
Questo mi sembra il modo piu logico per gestire un ufficio , non cercare un distribuzione che vada bene per tutte e 10 in un colpo solo.

[arara]

Originariamente inviato da Linux&Xunil21477170

Allora , ecco la situazione:
Poniamo che io abbia 10 macchine con configurazioni hardware diverse e voglia installare su di essere 10 postazioni Linux con un DM KDE ed un pachetto di software di base: OpenOfficeOrg e Firefox possono bastare per delle postazioni da ufficio.
Il mio primo istinto è quello di fare un elenco degli hardware delle 10 macchine , cercarne i driver ed allestire 10 sistemi operativi Linux specifici con relativi dischi di backup per ripristinarle.
Non una distro che devo sperare vada su tutte le macchine ma 10 sistemi operativi diversi tra di loro come lo sono i Personal Computer che devo avviare..
Questo mi sembra il modo piu logico per gestire un ufficio , non cercare un distribuzione che vada bene per tutte e 10 in un colpo solo.

Ma per avere un sistema adatto a una macchina non serve che parti prorio da zero, ti ci vogliono mesi per farlo.

Se usi Fedora puoi creare il file Kickstart dove dentro ci scrivi la lista dei pacchetti da installare, come configurare le partizioni, quali repository abilitare, etc.
Quando devi installare Fedora su un PC basta gli dici di usare il file Kickstart che hai creato e lui la installa in automatico senza chiederti nulla.
Questo metodo è adatto per fare installazioni in serie tipiche in un ufficio.

Oppure un altro metodo pratico è installare Fedora e usando il programma Revisor ti masterizzi un'immagine personalizzata di Fedora con quello che vuoi tu e la usi per installarla sulle altre macchine.

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da arara

Ma per avere un sistema adatto a una macchina non serve che parti prorio da zero, ti ci vogliono mesi per farlo.

Se usi Fedora puoi creare il file Kickstart dove dentro ci scrivi la lista dei pacchetti da installare, come configurare le partizioni, quali repository abilitare, etc.
Quando devi installare Fedora su un PC basta gli dici di usare il file Kickstart che hai creato e lui la installa in automatico senza chiederti nulla.
Questo metodo è adatto per fare installazioni in serie tipiche in un ufficio.

Oppure un altro metodo pratico è installare Fedora e usando il programma Revisor ti masterizzi un'immagine personalizzata di Fedora con quello che vuoi tu e la usi per installarla sulle altre macchine.

Fedora non mi riconosce neanche la scheda video , il disgraziato che domani lavorerà dalla postazione da cui sto scrivendo dovra sfasciarsi gli occhi in 1600 x 1200 a 75 .. e Fedora è l' unica di altre 4 distro che ho provato che almeno assegna un valore alla mia ATI HD2600XT.
Non vorrete mica dirmi che i moduli da inserire nel Kernel sono di proprietà delle Distribuzioni?

[Linux&Xunil]

Ubuntu 7.10 - "Supported to 2009"

« Io continuo a ritenere che progettare un kernel monolitico nel 1991 sia un errore fondamentale. Ringrazi che non è mio studente. Non avrebbe preso un voto alto per tale progetto »

(Andrew S. Tanenbaum a Linus Torvalds parlando di Linux)

[Linux&Xunil]

Ora vi passo il mio hardware , chi sa farmi un Kernel Linux ed un CD di installazione per il mio sistema senza usare gli installer delle Distribuzioni e senza dipendenze da esse si becca 50 EURO

[arara]

Originariamente inviato da Linux&Xunil21477382

Fedora non mi riconosce neanche la scheda video , il disgraziato che domani lavorerà dalla postazione da cui sto scrivendo dovra sfasciarsi gli occhi in 1600 x 1200 a 75 .. e Fedora è l' unica di altre 4 distro che ho provato che almeno assegna un valore alla mia ATI HD2600XT.
Non vorrete mica dirmi che i moduli da inserire nel Kernel sono di proprietà delle Distribuzioni?

Sono i manteiner delle distribuzioni che si occupano di prendere i driver, impacchettarli e inserirli nei repository. Tu devi solo installarli tramite il gestore dei pacchetti.
Molte volte i driver che non sono open source vengono inseriti nei repository esterni che vanno abilitati a parte, mentre nei reposirtory standard ci mettono solo programmi Free. In quel caso basta abilitare il repository esterno e installarli da la.

Comunque questo non c'entra niente col fatto che Linux è un kernel monolitico, se è a questo che ti riferivi prima. Linux è un kernel monolitico con la possibilità di caricare nuovi moduli a run time, senza dover riavviare o ricompilare nulla. Se devi installare un driver per una periferica basta semplicemente che installi e carichi il relativo modulo. La difefrenza tra microkernel e kernel monolitici è ben altra.

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da arara

Sono i manteiner delle distribuzioni che si occupano di prendere i driver, impacchettarli e inserirli nei repository. Tu devi solo installarli tramite il gestore dei pacchetti.
Molte volte i driver che non sono open source vengono inseriti nei repository esterni che vanno abilitati a parte, mentre nei reposirtory standard ci mettono solo programmi Free. In quel caso basta abilitare il repository esterno e installarli da la.

Comunque questo non c'entra niente col fatto che Linux è un kernel monolitico, se è a questo che ti riferivi prima. Linux è un kernel monolitico con la possibilità di caricare nuovi moduli a run time, senza dover riavviare o ricompilare nulla. Se devi installare un driver per una periferica basta semplicemente che installi e carichi il relativo modulo. La difefrenza tra microkernel e kernel monolitici è ben altra.

Quindi se non passi per una Distribuzione non puoi accedere a Linux.

[Bismark85]

Se non era per Linus Torvalds a quest'ora non stavamo neanche qui a discutere!!! Di sicuro non avresti installato Minix per i tuoi pc...

Originariamente inviato da Linux&Xunil

Ubuntu 7.10 - "Supported to 2009"

« Io continuo a ritenere che progettare un kernel monolitico nel 1991 sia un errore fondamentale. Ringrazi che non è mio studente. Non avrebbe preso un voto alto per tale progetto »

(Andrew S. Tanenbaum a Linus Torvalds parlando di Linux)

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da Bismark85

Se non era per Linus Torvalds a quest'ora non stavamo neanche qui a discutere!!! Di sicuro non avresti installato Minix per i tuoi pc...

E come fai a saperlo , hai la sfera di cristallo?
Il signor Andrew S. Tanenbaum aveva ragione.

[arara]

Originariamente inviato da Linux&Xunil21477748

« Io continuo a ritenere che progettare un kernel monolitico nel 1991 sia un errore fondamentale. Ringrazi che non è mio studente. Non avrebbe preso un voto alto per tale progetto »

(Andrew S. Tanenbaum a Linus Torvalds parlando di Linux)

Quella storia la è solo un discorso accademico fine a se stesso, e per di più vecchio di quasi venti anni va.
Ormai la diabatria tra microkernel e kernel monolitici si è conclusa da un pezzo, è risaputo che i vantaggi che un microkernel dovrebbe portare nell'ambito desktop sono irrilevanti.
BSD, Solaris e altri ottimi sistemi operativi sono basati su kernel monolitici, e non hanno mai avuto nessun problema per questo.

Originariamente inviato da Linux&Xunil21477748

Quindi se non passi per una Distribuzione non puoi accedere a Linux.

Un sistema operativo è costituito da molti componenti, il kernel è solo uno di questi e col kernel Linux da solo non ci fai niente.
Ti serve una shell, le utility di sistema, le librerie standard, un server grafico, scrivere decine di file di configurazione, e una montagna di altre cose.
Una distribuzione è una collezione di software gia pronta da usare, la installi e la configuri per fare quello che ti serve.

[W.S.]

Originariamente inviato da Linux&Xunil

Quindi se non passi per una Distribuzione non puoi accedere a Linux.

Ma quindi non hai nemmeno letto la home page di linux from scratch...
Si, puoi farlo.
50 euro per perdere diverse giornate? No grazie!

Tanenbaum non è un essere superiore, può capitare che sbagli o che venga frainteso. Quella frase l'ha detta nel 91 e tuttora i kernel monolitici la fanno da padrona. Io lo ammiro moltissimo e gli sono grato per i magnifici libri che ha scritto ma non considero ogni sua parola un comandamento. Nel suo conteso quella frase ha un senso, nel decidere che sistema operativo montare su 10 pc in un ufficio no.

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da arara

Quella storia la è solo un discorso accademico fine a se stesso, e per di più vecchio di quasi venti anni va.
Ormai la diabatria tra microkernel e kernel monolitici si è conclusa da un pezzo, è risaputo che i vantaggi che un microkernel dovrebbe portare nell'ambito desktop sono irrilevanti.
BSD, Solaris e altri ottimi sistemi operativi sono basati su kernel monolitici, e non hanno mai avuto nessun problema per questo.

Si ma BSD, Solaris non hanno mai intaccato il dominio di Windows che non è monolitico.

Originariamente inviato da arara

Un sistema operativo è costituito da molti componenti, il kernel è solo uno di questi e col kernel Linux da solo non ci fai niente.
Ti serve una shell, le utility di sistema, le librerie standard, un server grafico, scrivere decine di file di configurazione, e una montagna di altre cose.
Una distribuzione è una collezione di software gia pronta da usare, la installi e la configuri per fare quello che ti serve.

Fin che viene supportata tale distribuzione, e poi?
Torniamo all' esempio delle mie 10 macchine da configurare...

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da W.S.

Ma quindi non hai nemmeno letto la home page di linux from scratch...
Si, puoi farlo.
50 euro per perdere diverse giornate? No grazie!

Tanenbaum non è un essere superiore, può capitare che sbagli o che venga frainteso. Quella frase l'ha detta nel 91 e tuttora i kernel monolitici la fanno da padrona. Io lo ammiro moltissimo e gli sono grato per i magnifici libri che ha scritto ma non considero ogni sua parola un comandamento. Nel suo conteso quella frase ha un senso, nel decidere che sistema operativo montare su 10 pc in un ufficio no.

Diverse giornate?Pensavo di pagare qualcuno 50 Euro per un ora di lavoro!
Windows ne costa 250 di Euro.
Volete dirmi che mi conviene reinstallarlo?

[mccarver]

Originariamente inviato da Linux&Xunil

Diverse giornate?Pensavo di pagare qualcuno 50 Euro per un ora di lavoro!
Windows ne costa 250 di Euro.
Volete dirmi che mi conviene reinstallarlo?

Un'ora di lavoro per avere un sistema operativo perfettamente ritagliato su una macchina affinchè possieda esclusivamente i moduli necessari al suo funzionamento? Installa debian netinst, è la cosa che più ci assomiglia.

Oppure, visto che sai programmare, puoi scrivertelo tu un sistema operativo ad hoc, come fanno con le playstation.

Del resto la tua richiesta non era niente di particolare:

Originariamente inviato da Linux&Xunil

Voglio installare Linux senza affidarmi ad una distribuzione dal momento che non voglio trovarmi con 3 DM 10 suit simil StarOffice e 10 Browser.
Quali componenti mi servono per fare una installazione pulita di un Kernel Linux + KDE ?
Gli altri pacchetti li installo io dopo in base a quello che mi serve.

Se tutto questo lo vuoi fast, a maggior ragione debian.

[CARVASIN]

Originariamente inviato da mccarver

Se tutto questo lo vuoi fast, a maggior ragione debian.

Quoto, e aggiungo che ci volgiono veramente 2 miseri passaggi

http://www.debianclan.org/index.php?...d=32&Itemid=38

[Bismark85]

Originariamente inviato da Linux&Xunil

E come fai a saperlo , hai la sfera di cristallo?
Il signor Andrew S. Tanenbaum aveva ragione.

Ok.. allora installati Minix (che non mi sembra neanche essere gratuito) e facci sapere se va tutto ok... Sono curioso di vedere se la tua ati funziona su questo sistema operativo...

[arara]

Originariamente inviato da Linux&Xunil

Fin che viene supportata tale distribuzione, e poi?

Le distribzuioni non nascono e scompaiono mica come funghi.
Le distribuzioni durano anni e anni, quelle come Debian, Slackware o Suse e da piu di 15 anni che esistono e continueranno ad esserlo ancora per un bel po, altrettanto dicasi per le altre come Ubuntu, Mandriva o Fedora.
RedHat/CentOS ha 7 anni di supporto garantiti per esempio.

Originariamente inviato da Linux&Xunil

Ubuntu 7.10 - "Supported to 2009"

Tu hai frainteso il fatto che Ubuntu 7.10 è supportata fino al 2009. Significa che ubuntu 7.10 è supportata fino al 2009, poi esce Ubuntu 8.10 e allora basta cha fai un aggiornamento e passi automaticamnte alla nuova versione, che viene supportta per un altro anno e mezzo, e vai avanti cosi. Ho usato debian per anni aggiornandola continuamente man mano che usciva, sono fatte apposta per funzionare cosi.