Di Pietro "Solo eolico e solare, no nucleare"

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da kazuya

D'accordissimo. Però dice: Per creare una centrale nucleare ci vogliono vent'anni, e poi dove la mettiamo?

Risposte?

dovunque ma non in campania

qua già è diffcile fare un termovalorizzatore

[bluelake]

Originariamente inviato da gpc

Non c'è bisogno di fare ricerca per vedere se ora ci sono alternative perchè, anche se ci fossero, ci vorrebbero decenni prima che fossero sviluppate, e nel frattempo proseguiamo con i blackout programmati e comprando l'energia di chi il nucleare ce l'ha già?

quoto te per quotarne uno a caso, sia chiaro posto che le centrali nucleari per non essere pericolose hanno bisogno di manutenzione accurata e che producono comunque scorie che da qualche parte vanno smaltite... contando che in Italia riusciamo a far essere dannatamente pericolosi anche dei piccoli inceneritori perché qualcuno (e non si sa mai chi) si dimentica di eseguire controlli o non ha tempo di farli, che non sappiamo nemmeno dove buttare la spazzatura di una città figuriamoci le scorie nucleari, ma davvero c'è qualcuno che si sentirebbe al sicuro sapendo che c'è una centrale nucleare in Italia sul suolo italiano gestita da italiani secondo le leggi italiane????

[giannola]

Di Pietro si può permettere queste sparate solo perchè abbiamo già contratti di fornitura con paesi produttori di energia nucleare come la Francia: è bello fare gli idealisti col fondoschiena coperto.

[giannola]

Originariamente inviato da bluelake

quoto te per quotarne uno a caso, sia chiaro posto che le centrali nucleari per non essere pericolose hanno bisogno di manutenzione accurata e che producono comunque scorie che da qualche parte vanno smaltite... contando che in Italia riusciamo a far essere dannatamente pericolosi anche dei piccoli inceneritori perché qualcuno (e non si sa mai chi) si dimentica di eseguire controlli o non ha tempo di farli, che non sappiamo nemmeno dove buttare la spazzatura di una città figuriamoci le scorie nucleari, ma davvero c'è qualcuno che si sentirebbe al sicuro sapendo che c'è una centrale nucleare in Italia sul suolo italiano gestita da italiani secondo le leggi italiane????

al problema si ovvia utilizzando personale francese nella costruzione e manutenzione e avviando i nostri giovani alle professioni di fisico e ingegnere nucleare.

[subvertigo]

Riguardatevi la puntata di Annozero con Carlo Rubbia che ha smerdato tutti sul nucleare...(in sintesi non serve a nulla riproporlo adesso, l'energia da nucleare costa di più, ci vorrebbero 10 anni con tempi normali e almeno in doppio in italia, ecc.ecc.).

[sonnet]

Originariamente inviato da k|o

a parte la germania e qualche paese del nord europa, nessun altro sta facendo niente. siamo tutti parecchio in ritardo. non riusciamo nemmeno a rientrare nei miseri parametri imposti dal protocollo di kyoto, anzi, abbiamo aumentato addirittura i nostri consumi, e le nostre emissioni. io la vedo molto nera

non dire fesserie, vedi la Spagna cosa sta facendo, e vedi quanti soldi stanno investendo gli UK nell'eolico.
La germania non e' solo avanti come produzione di energia pulita (ci batte a mani basse anche sul solare..assurdo!) ma sta portando avanti da anni un piano eccezionale sul risparmio ,incentrato principalmente sulla costruzione o il riadattamento delle vecchie abitazioni a standard che permettono di consumare solo 1/5 di quello che veniva consumato prima per riscaldare/illuminare la casa.Non so se ti rendi conto.
Tra l'altro ora che l'eolico e'diventato cosi conveniente molti stati americani si stanno dando da fare.

[Giovannino]

Secondo me conviene pensare a nucleare + eolico (e rinnovabili in generale) + risparmio energetico tutte assieme, non a una sola di queste.
E' l'unica soluzione per mandare a casa il petrolio e i suoi derivati.

[giannola]

Originariamente inviato da subvertigo

Riguardatevi la puntata di Annozero con Carlo Rubbia che ha smerdato tutti sul nucleare...(in sintesi non serve a nulla riproporlo adesso, l'energia da nucleare costa di più, ci vorrebbero 10 anni con tempi normali e almeno in doppio in italia, ecc.ecc.).

e quindi ?

si fa presto a dire no, il problema è risolvere il fabbisogno energetico in costante aumento.

E non bastano eolico e solare, ma nemmeno fare economia.

Quando in circolazione vengono messi pc sempre più potenti e sempre più condizionatori d'aria è palese che la domanda energetica aumenti.

[gigio2005]

Originariamente inviato da gpc

No no, io ho capito bene, ma non dico quello che tu vuoi che io dica perchè la penso diversamente
Tu lo vedi come complotto, io lo vedo come nodi che vengono al pettine e ribadisco la mia risposta precedente.

no non mi hai capito!
io non penso assolutamente al complotto...

dico semplicemente che negli ultimi 3 anni 1 itagliano su 2 ha il condizionatore

e negli uffici pubblici ci sono -45°C d'estate e 18.000 gradi d'inverno

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da gpc

<cut>Il risparmio energetico poi non è una fonte d'energia, ma è un modo per diminuire temporaneamente un fabbisogno energetico in costante e irreversibile aumento.<cut>

Eccolo il nocciolo vero e proprio.

Se non siamo in grado di pensare un mondo diverso, ed una tecnologia al servizio di questo "diverso" invece che strumento dello status quo, allora semplicemente non c'è speranza di avere un mondo vivibile per l'uomo.

[subvertigo]

Originariamente inviato da giannola

e quindi ?

si fa presto a dire no, il problema è risolvere il fabbisogno energetico in costante aumento.

E non bastano eolico e solare, ma nemmeno fare economia.

Quando in circolazione vengono messi pc sempre più potenti e sempre più condizionatori d'aria è palese che la domanda energetica aumenti.

Qui si parla di solare e risparmio energetico come se fossero barzellette, ma guardate che in altri paesi meno arretrati dell'Italia vanno a gonfie vele... e solare mica vuol dire costruire centrali solari, ma diffondere capillarmente la tecnologia in particolar modo sui grandi edifici, condomini, ecc.. Gli ostacoli maggiori al solare solo gli interessi privati dentro Enel/Eni che ovviamente vedono di cattivo occhio la diffusione capillare di energia autoprodotta.
Inoltre la barzelletta dell'italia povera di risorse energetiche... si ma guardate che Eni/Enel possiedono una bella fetta delle risorse energetiche mondiali sparse in tutto in mondo.
Infine il risparmio energetico. Guardate che in molti comuni intelligenti la coibentazione della case prevista obbligatoria dal piano regolare ha fatto crollare ai minimi termini i consumi energetici (e i costi!). Inoltre applicare tali tecniche costruttive costa un infinitesimo di più. Sarebbe ora di una forte legge nazionale sull'obbligatorietà di coibentazione e similari per la costruzione di nuove case (e non solo lasciare agli amministratori locali, 90% delle volte incompetenti, tali decisioni).
E infine se tutto questo non dovesse bastare (se applicato come si fa altrove, basterebbe per altri 200 anni), c'è il carbone che con le nuove tecnologie inquina pochissimo (rimando ancora a Rubbia).

[bluelake]

Originariamente inviato da giannola

al problema si ovvia utilizzando personale francese nella costruzione e manutenzione e avviando i nostri giovani alle professioni di fisico e ingegnere nucleare.

quel piccolo problemino chiamato MCN (mafia - camorra - ndrangheta) te lo dimentichi?

[bluelake]

Originariamente inviato da subvertigo

Qui si parla di solare e risparmio energetico come se fossero barzellette, ma guardate che in altri paesi meno arretrati dell'Italia vanno a gonfie vele... e solare mica vuol dire costruire centrali solari, ma diffondere capillarmente la tecnologia in particolar modo sui grandi edifici, condomini, ecc.. Gli ostacoli maggiori al solare solo gli interessi privati dentro Enel/Eni che ovviamente vedono di cattivo occhio la diffusione capillare di energia autoprodotta.
Inoltre la barzelletta dell'italia povera di risorse energetiche... si ma guardate che Eni/Enel possiedono una bella fetta delle risorse energetiche mondiali sparse in tutto in mondo.
Infine il risparmio energetico. Guardate che in molti comuni intelligenti la coibentazione della case prevista obbligatoria dal piano regolare ha fatto crollare ai minimi termini i consumi energetici (e i costi!). Inoltre applicare tali tecniche costruttive costa un infinitesimo di più. Sarebbe ora di una forte legge nazionale sull'obbligatorietà di coibentazione e similari per la costruzione di nuove case (e non solo lasciare agli amministratori locali, 90% delle volte incompetenti, tali decisioni).
E infine se tutto questo non dovesse bastare (se applicato come si fa altrove, basterebbe per altri 200 anni), c'è il carbone che con le nuove tecnologie inquina pochissimo (rimando ancora a Rubbia).

per inciso, ci sono già operatori privati che forniscono energia prodotta al 100% da fonti rinnovabili... http://www.crm.edison.it/it/start.sw....crm.edison.it tariffa Eco3

[giannola]

Originariamente inviato da bluelake

quel piccolo problemino chiamato MCN (mafia - camorra - ndrangheta) te lo dimentichi?

ma sempre e solo problemi bisogna mettere avanti ?

Vabbè tra un pò mangeremo a lume di candela allora....

[sonnet]

Originariamente inviato da giannola

e quindi ?

si fa presto a dire no, il problema è risolvere il fabbisogno energetico in costante aumento.

E non bastano eolico e solare, ma nemmeno fare economia.

Quando in circolazione vengono messi pc sempre più potenti e sempre più condizionatori d'aria è palese che la domanda energetica aumenti.

Per migliorare le cose non ci vuole molto, ecco due 3 cose che potrebbero gia'da subito inziare a calmierare il problema:
1)Renedere fuorilegge lampadine che non sono a risparmio energetico (dando una proroga di 6 mesi ai commercianti per smaltire le scorte.E' vero che costano di +,ma con l'energia risparmiata nel tempo rientri nei costi e ci guadagni pure!
2)Rendere (vedi come sopra ) fuorilegge le categorie di elettrodomestici che non siano almeno di classe A+ (io ne ho visti ancora di classe C sotto Natale )
3)Stessa cosa delle lampadine (inclusi semafori )per tutte le strutture pubbliche ,con un piano di cambiamento totale nellarco di 5 anni.
4) Nuove norme sulla costruzione delle case ,copiando quanto fatto in Germania,in modo da risparmiare fino all' 80% di energia per il riscaldamento.

Queste norme non sarebbero costate niente a se fatte 5 anni fa ne avremmo gia' visto e goduto ampiamente i benefici.

[JulioHw]

Ridare all'italia la possibilità di usufruire del nucleare equivarrebbe a buttare nel cesso tutti i progetti eolici e fotoenergetici ed i soldi spesi fino ad ora e ritrovarci con centrali nucleari davanti la porta di casa.

[giannola]

Originariamente inviato da subvertigo

cut

il carbone ?

torniamo indietro invece di andare avanti ?

cmq qua c'è una indicazione dei fattori di guadagno energetico

http://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_d...gno_energetico

ed effettivamente sembra che il nucleare non fornisca tutta questa resa.

molto meglio l'idroelettrico o il fotovoltaico che però sono circa 1/10 delle potenzialità di petrolio e gas.

[subvertigo]

Originariamente inviato da giannola

il carbone ?

torniamo indietro invece di andare avanti ?

Si ma non diciamo fesserie... carbone liquefatto e applicazione di nuove tecniche sono tecnologie recentissime e in forte evoluzione/espansione.

Per l'idroelettrico siamo già saturi da tempo. Il solare ne ho già parlato prima... non si tratta di fare centrali ma di diffonderlo callarmente. Case coinbentate obbligatorie -80% del fabbisogno energetico.

[giannola]

Originariamente inviato da sonnet

Per migliorare le cose non ci vuole molto, ecco due 3 cose che potrebbero gia'da subito inziare a calmierare il problema:
1)Renedere fuorilegge lampadine che non sono a risparmio energetico (dando una proroga di 6 mesi ai commercianti per smaltire le scorte.E' vero che costano di +,ma con l'energia risparmiata nel tempo rientri nei costi e ci guadagni pure!
2)Rendere (vedi come sopra ) fuorilegge le categorie di elettrodomestici che non siano almeno di classe A+ (io ne ho visti ancora di classe C sotto Natale )
3)Stessa cosa delle lampadine (inclusi semafori )per tutte le strutture pubbliche ,con un piano di cambiamento totale nellarco di 5 anni.
4) Nuove norme sulla costruzione delle case ,copiando quanto fatto in Germania,in modo da risparmiare fino all' 80% di energia per il riscaldamento.

Queste norme non sarebbero costate niente a se fatte 5 anni fa ne avremmo gia' visto e goduto ampiamente i benefici.

il problema non sono le lampadine.

Sono i computer con alimentatori che in pochi anni son passati da 250 a 800-1000w; è la proliferazione di condizionatori d'aria.

Pure se cambi le lampadine parliamo di un ordine di grandezza inferiore rispetto alle tecnologie di cui sopra.

[Lord Archimonde]

Originariamente inviato da sonnet

1)Renedere fuorilegge lampadine che non sono a risparmio energetico (dando una proroga di 6 mesi ai commercianti per smaltire le scorte.E' vero che costano di +,ma con l'energia risparmiata nel tempo rientri nei costi e ci guadagni pure!
3)Stessa cosa delle lampadine (inclusi semafori )per tutte le strutture pubbliche ,con un piano di cambiamento totale nellarco di 5 anni.

Credo che l'Unione Europea si stia muovendo in questo senso, cioè nel mettere fuori legge le lamapdine a incandescenza. Probabilmente entro un 5 anni in qualche Stato verranno bandite.