Pana FZ18 o Fuji S8000?

[Principiante70]

Scusate, ma perche' vi accanite sugli ISO alti ?
Si fanno solo foto ad ISO alti?

Per quel poco che so io di fotografia innanzitutto si parte dalla luminosita' dell'obiettivo, motivo per cui se il cielo e' nuvolo ed ho poco luce se ho un obiettivo molto luminoso potro' restare ad ISO bassi e quindi niente rumore e fotografare anche con tempi inferiori evitando il rischio di foto mosse.

Sinceramente preferisco una macchina che abbia rumore oltri ISO 400 (e spiegatemi perche' dovrei lavorare sempre a 800) ma che in condizioni critiche possa fotografare a F 3.2 o F 3.5 anche gia' in tele.
I tempi saranno brevi, gli ISO alti e la foto nitida.

La Panasoni FZ 18 ha un obiettivo ad 11 elementi - 8 gruppi con 3 asferiche con 4 superfici asferiche, nonche' 2 lenti UD...

Al massimo del tele (ricordo che siamo a 500 mm !!!) rimane ad F 4.2.
Quindi a 250 mm mi aspetto di essere intorno a 3.3, luminosita' che a volte alcune compatte hanno a 36 mm.

Con una tale luminosita' a che ISO fotografo?
E con un tele cosi spinto, a 250 potro' avere distorsioni?
Se ho una vettura da 500 Cv in autostrada a 130 quanti ne staro' usando?
E quanti un BMW diesel da 136 ?

Forse mi spingo su esempi sbagliati e visto che voi siete piu' preparati di me ditemi se non sia il caso di tornare a parlare di ottiche piuttosto che di ISO o noise reduction....

Non ultimo alcuni usano stabilizzatori su CCD ed altri sull'ottica.
Forse sono queste le cose che fanno la vera differenza.

[newreg]

Originariamente inviato da Principiante70

Scusate, ma perche' vi accanite sugli ISO alti ?

Nessuno si sta accanendo...

Originariamente inviato da Principiante70

Si fanno solo foto ad ISO alti?

No, ma se in una situazione servono meglio averli che non averli.
Un_Amico ha detto che lui fa molto spesso foto in condizioni di poca luce e ti assicuro che in questi casi un obiettivo luminoso e 400 ISO NON bastano, servono 800-1600 ISO.

Originariamente inviato da Principiante70

Per quel poco che so io di fotografia innanzitutto si parte dalla luminosita' dell'obiettivo, motivo per cui se il cielo e' nuvolo ed ho poco luce se ho un obiettivo molto luminoso potro' restare ad ISO bassi e quindi niente rumore e fotografare anche con tempi inferiori evitando il rischio di foto mosse.

Quando si parla di poca luce non si intende una giornata nuvolosa...e cmq un obiettivo luminoso è importante ma se sei costretto a chiudere il diaframma, cosa che avviene quasi sempre, e vuoi tenere tempi abbastanza veloci DEVI alzare gli ISO.

[loncs]

Si infatti, c'è sempre un'atteggiamento febbrile quando si parla di ISO ... basta il flash no?

[Principiante70]

Originariamente inviato da newreg

Quando si parla di poca luce non si intende una giornata nuvolosa...e cmq un obiettivo luminoso è importante ma se sei costretto a chiudere il diaframma, cosa che avviene quasi sempre, e vuoi tenere tempi abbastanza veloci DEVI alzare gli ISO.

Scusa la mia domanda diretta (ma almeno imparo una cosa nuova).
Puoi farmi un esempio di quando "sei costretto a chiudere il diaframma".
Proprio un paio di esempi pratici cosi' capisco il tuo ragionamento.

E per quanto dico dopo quali sono i tuoi commenti?

Grazie

[loncs]

Originariamente inviato da Principiante70

Scusa la mia domanda diretta (ma almeno imparo una cosa nuova).
Puoi farmi un esempio di quando "sei costretto a chiudere il diaframma".
Proprio un paio di esempi pratici cosi' capisco il tuo ragionamento.

E per quanto dico dopo quali sono i tuoi commenti?

Grazie

Profondità di campo ...

[Un_Amico]

Originariamente inviato da Principiante70

Scusate, ma perche' vi accanite sugli ISO alti ?
Si fanno solo foto ad ISO alti?

Per quel poco che so io di fotografia innanzitutto si parte dalla luminosita'

Nessuno si accanisce sugli ISO ma come ho scritto se pensi di fare foto in condizioni di poca luce......quello devi considerare e valutare.

Per quel poco che so di fotografia digitale se compri una bridge dato che non hai la possibilità di cambiare ottica si parte dal tipo di foto che ti piace fare. Come ho già scritto l'ottica su specifica Leica della Panasonic è eccezionale ma ci sono situazioni di scarsa luminosità in cui per forza devi aumentare gli iso.....l'esempio classico banale è quello di dover fare foto all'interno di chiese e musei in condizione di poca luce e senza flash.
Come ho già scritto aspetto test comparativi fatti con obbiettività e nelle stesse condizioni.....e poi considerando che l'euro è a 1.4 sul $ mi faccio spedire da mio zio una delle due risparmiando un bel po si $$$
Questo è il periodo perfetto considerando il cambio per acquistare all'estero risparmiando un sacco.

[newreg]

Originariamente inviato da Principiante70

Scusa la mia domanda diretta (ma almeno imparo una cosa nuova).
Puoi farmi un esempio di quando "sei costretto a chiudere il diaframma".
Proprio un paio di esempi pratici cosi' capisco il tuo ragionamento.

E per quanto dico dopo quali sono i tuoi commenti?

Grazie

Ti ha già risposto loncs, il diaframma si chiude (o si apre) a seconda della profondità di campo che serve, poi considera che un obiettivo rende meglio a diaframmi intermedi. Inoltre anche se scatti a diaframma tutto aperto con poca luce, se ci sono soggetti in movimento, l'unica è alzare gli ISO per avere tempi sufficientemente veloci. Se il soggetto è statico però è meglio abbassare gli ISO e usare un treppiede.

Per dare un'idea di cosa se ne può fare uno degli ISO alti, questa è una serie di foto scattate con una compatta, la Fuji f30, che com'è noto arriva in maniera accettabile a 1600 ISO. Senza una reflex, o un altra Fuji simile, sarebbero state impossibili da realizzare:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...&highlight=f30

[Time Zone]

Originariamente inviato da loncs

ISO 1600?

Ma manco con la mia EOS 350D riesco a far foto carine ad ISO1600 ...
Nell'articolo che ho linkato si evince come la Panasonic sia ottimamente usabile fino ad ISO400 compresi (le fuji di solito arriva a ISO800).

ISO1600 per una compatta è utopia.

Lo so che 1600 iso non sono utilizzabili sulle compattozze, ho postato la foto per far capire il tipo di filtraggio che a me non piace. Purtroppo quando ci mettono questi tipi di filtri gli effetti si vedono a tutti gli iso anche a quelli bassi. Preferisco che il rumore sia rumore e non uno sgretolamento dell'immagine via software.

[Un_Amico]

Originariamente inviato da Time Zone

Lo so che 1600 iso non sono utilizzabili sulle compattozze, ho postato la foto per far capire il tipo di filtraggio che a me non piace. Purtroppo quando ci mettono questi tipi di filtri gli effetti si vedono a tutti gli iso anche a quelli bassi. Preferisco che il rumore sia rumore e non uno sgretolamento dell'immagine via software.

Se segui il link postato da newreg potrai verificare che i 1600 ISO per la Fuji F30 non sono per niente utopia, ma realtà.

[loncs]

Hai il RAW sulla FZ18 ... il filtraggio puoi regolarlo o addirittura toglierlo.
I 1600 sulla F30fd non valgono!!! quella "compattina" c'ha un sensore ENORME. Ed infatti ha un'ottica ai minimi termini.

[newreg]

Originariamente inviato da loncs

Hai il RAW sulla FZ18 ... il filtraggio puoi regolarlo o addirittura toglierlo.
I 1600 sulla F30fd non valgono!!! quella "compattina" c'ha un sensore ENORME. Ed infatti ha un'ottica ai minimi termini.

Si lo so, era per mostrare a cosa possono servire gli ISO alti. Cmq è sempre una questione di scelte. Meglio un ottimo sensore e un ottica nella media o un 18x su un sensore sacrificato? Credo che sia più utile avere 1600 iso che un 18x o almeno un accoppiata più equilibrata, anche perchè non so cosa deve fotografare uno con un 18x.

[Un_Amico]

Infatti se dovessi comprare una compatta acquisterei senza dubbio una Fuji F30/F31....... il difficile è riuscire a trovarne ancora in commercio

[Time Zone]

Originariamente inviato da Un_Amico

Se segui il link postato da newreg potrai verificare che i 1600 ISO per la Fuji F30 non sono per niente utopia, ma realtà.

Ho visto e c'è da rimanere stupiti.
Sono foto molto belle anche se piccoline per valutare il livello di rumore e l'operato del filtro, anche il soggetto si presta ad un uso ad alti iso, le texture tipiche degli ambienti naturali sono facilmente apprezzabili anche senza livelli di definizione altissimi, non so se sarebbero altrettanto utilizzabili con ritratti a persone. Comunque la f30 è un caso particolare e a quanto pare non facile da replicare, persino la s6500 non è allo stesso livello.

[Time Zone]

Originariamente inviato da loncs

Hai il RAW sulla FZ18 ... il filtraggio puoi regolarlo o addirittura toglierlo.
I 1600 sulla F30fd non valgono!!! quella "compattina" c'ha un sensore ENORME. Ed infatti ha un'ottica ai minimi termini.

Il raw sulle compatte è una tortura, troppo lente.

[Time Zone]

Originariamente inviato da Un_Amico

Infatti se dovessi comprare una compatta acquisterei senza dubbio una Fuji F30/F31....... il difficile è riuscire a trovarne ancora in commercio

C'è questa F20 in offerta a 149 euro, non cambia molto rispetto alla f30
http://www.freeshop.sm/catalog/produ...oo&from=kelkoo

[tiz1965]

Io ormai ho colpito Panasonic DMC FZ18 Black, poi vi diro'.......quando avro' imparato a fare le fotografie vediamo come va........ammesso che imparero'!!!!!!!

Ciauz

[loncs]

Originariamente inviato da newreg

Si lo so, era per mostrare a cosa possono servire gli ISO alti. Cmq è sempre una questione di scelte. Meglio un ottimo sensore e un ottica nella media o un 18x su un sensore sacrificato? Credo che sia più utile avere 1600 iso che un 18x o almeno un accoppiata più equilibrata, anche perchè non so cosa deve fotografare uno con un 18x.

Se ottica media intendi quella della F31 allora no, preferisco ISO400 piuttosto che un 35-105. Infatti a chi consiglio la F31fd? A chi dice "voglio fare le foto con gli amici quando usciamo la sera" ...

Se per ottica media intendi la FZ50 o Fuji 6500, allora ... io ho comprato la reflex tanto è grande uguale.

Basta che vai su in montagna, o al lago, oppure lungo un argine o in campagna ... insomma se pretendi di usare il 18X fuori la sera con gli amici è ovvio che non hai le idee molto chiare in compenso però ritengo indispensabili i 28mm...

[SoulKeeper]

anche io sono nella stessa situazione
il problema è il prezzo

FZ18 400€
s9600 379€ ottima ma troppo ingombrante
s8000 336€

Zoom wide (W) 28 per tutte e tre.
qualche consiglio?

[newreg]

Originariamente inviato da SoulKeeper

anche io sono nella stessa situazione
il problema è il prezzo

FZ18 400€
s9600 379€ ottima ma troppo ingombrante
s8000 336€

Zoom wide (W) 28 per tutte e tre.
qualche consiglio?

Aggiungi la Fuji S6500.

[Un_Amico]

Originariamente inviato da SoulKeeper

anche io sono nella stessa situazione
il problema è il prezzo

FZ18 400€
s9600 379€ ottima ma troppo ingombrante
s8000 336€

Zoom wide (W) 28 per tutte e tre.

Se non sbaglio la Fuji s8000 arriva a 27.

X Time Zone

Non devo comprare una compatta come ho scritto se avessi dovuto acquistarla la scelta sarebbe ricaduta su Fuji.