Trovato in rete

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

diamine fammeli vedere invece di essere semplicemente provocatorio!
"

PErchè non rileggi l'insieme di parole messe nella frase quotata... vedrai la soluzione è li sotto il tuo naso.

Originariamente inviato da dijo

Comunque te lo ripeto: Non cercare di alzare il tuo registro, non ti viene molto bene.

Si può tranquillamente discutere mantenendo una "parlata semplice"

se lo dici te

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

PErchè non rileggi l'insieme di parole messe nella frase quotata... vedrai la soluzione è li sotto il tuo naso.

TI GIURO non le vedo.

Se le riuscissi a riconoscere, daltronde, non le avrei scritte. Non credi?


Ti prego fammele vedere, o forse non le trovi neanche tu?

[trallallero]

Originariamente inviato da Swisström

il termine "conservatore" è alquanto controverso...

http://it.wikipedia.org/wiki/Conservatorismo

Esistono tuttavia alcuni Paesi dove i movimenti liberal-conservatori sono molto più grandi delle loro controparti liberal-democratiche, e perciò i termini "liberali" e "conservatori" possono diventare sinonimi ...

grazie

[Dobermann75]

Originariamente inviato da greasedman

A scanso di equivoci io non condivido appieno le idee politiche dell'autore del post. Il liberalismo mi convince ma solo fino ad un certo punto.

ok però rammenta che la mia risposta è che a mio modo di vedere è inconcepibile per un liberale votare il csx perchè ed è capibile, si è insoddifatti del cdx del passato quinquennio, laddove il csx si dice e lo dimostra legato ad una mentalità socialista, posto che da sempre il pensiero socialista e liberale sono in contrasto...

Originariamente inviato da greasedman

Se per esempio ti stai riferendo alla cosidetta "liberalizzazione dei prodotti da banco", sappi che ad oggi solo il 20% dei nuovi punti vendita che si sono creati a seguito di ciò sono ipermercati. E in questa fetta di torta, le famigerate "coop" si collocano al terzo/quarto posto della graduatoria di distribuzione nazionale, dove al primo posto c'è l'esselunga di un noto amico di centrodestra. Alla luce di questi dati non mi sembra che si possa a ragione parlare di "coopizazione" se non in un'ottica di propaganda di bassa lega.

A parte questa dovuta precisazione, la cosa da guardare è se c'è un vantaggio o uno svantaggio per i consumatori e per chi si vuole immettere in questo mercato ma non ha la possibilità di farlo per colpa della chiusura antiliberale delle caste in italia.

In tutta onestà credo che Bersani abbia inziato con l'idea giusta nel senso di
mettere al centro della decisione l’interesse del cittadino consumatore. E’ il medesimo criterio seguito dalla Thatcher per salvare il Regno Unito dal declino, furiosamente contrastata dai sindacati. Metodo giusto, dunque, ma a condizione che sia applicato correttamente:
prendiamo la liberalizazione dei taxi, il decreto prescrive che le nuove licenze, messe in vendita dai comuni, siano acquisibili solo e soltanto da coloro i quali ne posseggano già una. E chi acquista si impegna a non vendere né la licenza originaria né quelle acquisite sul mercato. Parte dei proventi ricavati da questa presunta liberalizzazione, infine, sono ripartiti tra coloro i quali non hanno potuto o voluto approfittare delle nuove opportunità, a parzialissima ricompensa della perdita di valore del loro titolo di proprietà nel nuovo sistema.
E’ facile immaginare che saranno soprattutto le grandi cooperative a giovarsi di questa opportunità per poi assumere i tassisti necessari. Con il risultato ben poco liberalizzatore di trasformare dei piccoli imprenditori in dipendenti . Senza contare l’effetto, sulla qualità del servizio, di avere dei tassisti a busta paga...
Per la presunta liberalizzazione dei farmaci, quelli da banco potranno essere venduti dalla grande distribuzione ma a patto che dietro il banco ci sia un farmacista iscritto all’ordine. Si dice che i grandi magazzini potranno assumere giovani farmacisti disoccupati, ma non risulta che questa categoria ne annoveri molti, anzi già oggi le farmacie fanno fatica a trovarne. L’effetto, in sostanza, sarà che le farmacie apriranno succursali nei grandi magazzini.
Per qunato riguarda la posizione delle coop, hanno un grande margine di miglioramento e di incremento di share anche in questo mercato...
E poi i professionisti, avvocati, medici, dentisti, architetti, che potranno essere pagati solo con bonifici e altri strumenti bancari? Oltre ad apparire un bel regalo alle banche per le varie commissioni, non ci vedo grandi vantaggi per il consumatore. Se non per quello disonesto che, fattosi togliere il dente cariato, prometterà un bonifico che non arriverà mai.
E i negozianti (con più di 250 mq di superficie) che ogni settimana dovranno comunicare all’agenzia delle entrate i loro incassi giornalieri, con la lista di clienti e fornitori? Non credo che si sentiranno più liberi dopo le nuove misure del governo, e che benificio avrà il consumatore di questo?
E adesso è il turno di panettieri,barbieri, spazzacamino e compagnia bella...
Io mi chiedo perchè non sono state toccate ad esempio le municipalizzate...

Originariamente inviato da greasedman

Chi l'ha difesa la famiglia? Casini?
E come poi? Coi 1000euro "una tantum" per nasciutro? Quando l'ho raccontato all'estero non sono riuscito a convincere la gente che non li stessi prendendo per il sedere.
Se c'è un modo di difendere la famiglia è proprio quello di "accomapagnare" la famiglia con assegni che durano fino all'età in cui il figlio non è in grado di poter lavorare. Anche le aliquote rispetto a prima si sono ammorbiditie nei confronti di chi ha moglie e/o più di un figlio. Quindi se quelli di prima la difendevano allora il csx gli stà facendo un monumento...

Se poi ti riferisci ai DICO, essi non cambiano di una virgola gli affari di una famiglia. Chi vuol farsi una famiglia lo può fare come prima, anzi ora ha più incentivi sui figli.
Siamo l'unica nazione europea che non riconosce le coppie di fatto e le unioni civili (anzinò, c'è anche il lussemburgo), eppure non mi sembra che nel resto d'europa l'antiliberalismo imperi sovrano.

Libertà significa anche riconoscere agli altri di poter vivere legittimamente secondo altri pricipi diversi dai nostri, purchè rispettosi della legge. Questa ostinata ostilità verso le altre coppie è piuttosto fascista e antilibertaria.

Come già detto ritengo quello dei famosi mille euro a famiglia un semplice aiuto, ed è sempre meglio di niente...
Per il discorso dei "dico" (e non volgio dilungarmi sull'istituto giuridico della famiglia che sarebbe impensabile e di molto ot) x me la cosa è molto diversa, è vero non cambiano gli affari di una famiglia, però portano sullo stesso piano giuridico, nel caso di coppie eterosessuali le coppie che hanno deciso di sposarsi e quelle che invece hanno deciso di convivere e questo lo trovo molto "curisoso" e cioè perché mai l’ordinamento dovrebbe fornire una tutela analoga a quella dei rapporti familiari a coloro che pur avendo a disposizione un idoneo istituto,matrimonio, specificamente destinato a tutelare la convivenza e a disciplinare i rapporti interni alla coppia, hanno liberamente deciso di non avvalersene, dove poi la materia di divorzio ha fatto venire definitivamente meno l’unica ragione che poteva supportare l’esigenza di tutelare i conviventi che decidono di non sposarsi.
Il vero problema, considerando la normativa corrente a difesa della famiglia e riconoscendovi una classificazione delle norme in 3 gruppi principali, norme per le relazioni interne (che in forma ultra-sintetica sono le norme che rafforzamento dell'elemento debole del nucleo famigliare) le norme che regolano i rapporti famiglia con terzi e le norme che regolano i diritti della famiglia verso lo Stato (es.: la disciplina fiscale e previdenziale che si applica alle coppie sposate) sono le coppie omosessuali dove non avendo acccesso al matrimanio richiedono una serie di tutele da parte del sistema.In questo caso, però, oltre alla generale esigenza di garantire a ciascuna persona il libero sviluppo delle proprie relazioni sociali non mi pare esserci nessuna delle specifiche ragioni che giustificano la tutela rafforzata propria dell’istituto matrimoniale (non vi è esigenza di procreazione ordinata, né di stabilità per i figli e nemmeno di tutela del coniuge debole). Sarebbe ingiustifica anche la riduzione della sfera giuridica dei terzi che deriverebbe dal rafforzamento della tutela della coppia omosessuale (pensa allo stesso convivente che cessata la convivenza dovrebbe sopportare oneri per il sostentamento dell’altro). Questo però non esclude che il mancato riconoscimento delle coppie di fatto pone diversi problemi da risolvere, come donazione degli organi, aspettativa per malattia del convivente, visite in ospedale e così fino alla libertà testamentaria...
Secondo me più che attraverso una più o meno fedele estensione alle copie di fatto delle norme di diritto familiare, i problemi si possono meglio affrontate tramite un rafforzamento della tutela delle libertà individuali. Potrebbe essere opportuno che ciascuno di noi, indipendentemente dalla formalizzazione di rapporti di convivenza, indicare, ad esempio, una persona alla quale affidare alcune scelte in situazioni di emergenza e disporre liberamente in sede testamentaria di tutti i propri beni (come negli Usa ad es.).

In un’ottica liberale secondo me, il problema non è riconoscere giuridicamente le coppie di fatto, ma piuttosto raffozare in determinati campi la tutela della persona,indipendentemente che sia esso convivente, omosessuale o eterosessuale.
Dunque secondo me l'approccio attuale al problema è completamente sbagliato oltre che anti-liberale (visto che la modifica alla famiglia in termine giuridico ci sarebbe eccome).
P.S: spero che tu non ritenga il mio punto di vista fascista e anti-libertario...

Originariamente inviato da greasedman

Non mi pare che nello scorso quinquennio il cdx si sia fatto molti problemi ad approvare ciò che al resto dell'emiciclo pareva una totale oscenità.
Visti i 115 deputati di vantaggio e i 5 anni a disposizione non ci sono scuse: ciò che non è stato fatto era ciò che non voleva esser fatto.
Se questa vocazione al liberismo fosse stata virulenta tanto quanto la metà di quella che il cdx ha avuto per l'affarismo, ora non saremmo qua a cercare col lanternino i tagli agli sprechi o le mezze liberalizzazioni (che peraltro non si trovano).

Se mi rileggi vedrai che in buona parte sono d'accordo...

Originariamente inviato da greasedman

Su questo sono d'accordo, o almeno in parte.
"Redistribuzione" è una parola che suona male perchè fa pensare a appunto a qualcosa di antimeritocratico, sia se si cercasse di farlo verso il basso che verso l'alto (come di fatto avvenuto nel precedente governo).
In realtà però chi si auspica piena meritocrazia non sono certo quei professionisti della platea in questione che vanno a sbraitare contro l'abolizione delle barriere, dei privilegi e delle tariffe minime.

Ti dico cosa sarebbe per me... ad esempio l'abolizione degli albi professionali a partire da quello dei giornalisti... e tante altre cosette
ciao

[fsdfdsddijsdfsdfo]

doberman dove sono i miei ossimori?

Improvvisamente non li trovi piu?

[Pucceddu]

Originariamente inviato da dijo

doberman dove sono i miei ossimori?

Improvvisamente non li trovi piu?

E li avrà mangiati il suo avatar i tuoi ossicosi

Gran bel thread, e simpatica lettera, me la stampo

[ennys]

Originariamente inviato da dijo

ti da fastidio che qualcuno non la pensi come te?


nb: usare parole complicate non da autorità al tuo post.
Soprattutto se le usi male.

Sembri tu infastidito dal mio post ma francamente non me ne può fregare di meno.

Le parole che uso sembrano complicate a te che, evidentemente, oltre che con la politica hai poca familiarità anche con la lingua italiana (nel caso specifico si dice autorevolezza e non autorità).

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

doberman dove sono i miei ossimori?

Improvvisamente non li trovi piu?

Rileggi il tuo post e trova da solo le tue contraddizioni...visto che sei al di sopra degli altri, inoltre se non l'avessi ancora capito non ho alcun piacere a portare avanti tale discussione e qualunque altra discussione di qualsivoglia natura, con chi non ha piacere a discorrere, e si diverte a travisare appositamente concetti/idee altrui sperando di apparire sia più colto e furbo che per avvalorare le proprie tesi e a cui piace quindi flammare.
Oltre a questo ovviamente non segiranno altre mie repliche hai tuoi messaggi.
Spero che questo sia abbastanza chiaro e di semplice recettività per te.
Saluti.

[Fritz!]

ho letto, un po' superficialmente il 3d

al dilà delle definizioni, che possono essere utili solo fino a un certo punto, vorrei sapere da dobberman perchè un liberale dovrebbe votare la destra di berlusconi

Fammi un esempio di qualche misura, legge, riforma fatta da berlusconi che sia di carattere liberale....


Inoltre oggi nel termine liberale ci sono aspetti diversi, non lo si può ridurre a puro liberismo economico....

Per me il liberalismo è in estrema sintesi, libertà di scelta. E questo da un lato porta all'economia di libero mercato (che si basa su concorrenza e libera scelta), dall'altro a una politica "sociale" se non libertaria, di certo almeno rispettosa della libertà di opinione e delle diversità dei cittadini... E da questo punto di vista la dx italiana è oggi bacchettona, filoclericale, con venature di xenofobia...

Secondo me un liberale in italia non può votare berlusconi

Gli unici partiti che portano avanti iddee liberali sono i radicali-RnP e in parte i DS. imho, obviously

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

Rileggi il tuo post e trova da solo le tue contraddizioni...visto che sei al di sopra degli altri, inoltre se non l'avessi ancora capito non ho alcun piacere a portare avanti tale discussione e qualunque altra discussione di qualsivoglia natura, con chi non ha piacere a discorrere, e si diverte a travisare appositamente concetti/idee altrui sperando di apparire sia più colto e furbo che per avvalorare le proprie tesi e a cui piace quindi flammare.
Oltre a questo ovviamente non segiranno altre mie repliche hai tuoi messaggi.
Spero che questo sia abbastanza chiaro e di semplice recettività per te.
Saluti.

Facile accusare e poi non sostenere le tue accuse.

E' un atteggiamento infantile e irrispettoso.

[blackgnat]

Originariamente inviato da Dobermann75

Rileggi il tuo post e trova da solo le tue contraddizioni...visto che sei al di sopra degli altri, inoltre se non l'avessi ancora capito non ho alcun piacere a portare avanti tale discussione e qualunque altra discussione di qualsivoglia natura, con chi non ha piacere a discorrere, e si diverte a travisare appositamente concetti/idee altrui sperando di apparire sia più colto e furbo che per avvalorare le proprie tesi e a cui piace quindi flammare.
Oltre a questo ovviamente non segiranno altre mie repliche hai tuoi messaggi.
Spero che questo sia abbastanza chiaro e di semplice recettività per te.
Saluti.

...non è così grave ammettere di non essere in grado di reggere una discussione ....

[Dobermann75]

Originariamente inviato da blackgnat

...non è così grave ammettere di non essere in grado di reggere una discussione ....

, Che noia, altro flame.

[T3d]

Originariamente inviato da Dobermann75

Che noia, altro flame.

però tu continui a non rispondere alle domande che ti rivolgono sopratutto quelle di fritz

[Dobermann75]

Originariamente inviato da T3d

però tu continui a non rispondere alle domande che ti rivolgono sopratutto quelle di fritz

scusa ho editato il msg... lo riedito...
per firtz non ti preoccupare che rispondo, ma sai d'altronte lavorando non è che posso passare l'intera giornata a rispondere ...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

scusa ho editato il msg... lo riedito...
per firtz non ti preoccupare che rispondo, ma sai d'altronte lavorando non è che posso passare l'intera giornata a rispondere ...

e a me?

[blackgnat]

Originariamente inviato da Dobermann75

Che noia, altro flame.

vedi .. capita raramente in questo forum ( nonostante l'immane sforzo dei moderatori ) di assistere a discussioni che vadano oltre il normale accapigliarsi con frasi "per sentito dire" ... o che tendano a difendere posizioni per partito preso. Sono rimasto letteralmente stupito dal modo con cui Dijo ha argomentato le proprie tesi , prendendosi la briga di riportare punto per punto le tue affermazioni confutandole in modo esemplare sia per forma che per contenuto!
... NOn sto prendendo le difese di Dijo ( non mi pare ne abbia bisogno... )... vorrei solo farti notare che da esterno .... da utente che ha seguito la discussione reply dopo reply .... ho avuto l'impressione che non serve a niente troncare nel modo come hai fatto tu ...se non ha dare l'idea che ho espresso prima ......

Altro che flame .....

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da blackgnat

... NOn sto prendendo le difese di Dijo ( non mi pare ne abbia bisogno... )... vorrei solo farti notare che da esterno .... da utente che ha seguito la discussione reply dopo reply .... ho avuto l'impressione che non serve a niente troncare nel modo come hai fatto tu ...se non ha dare l'idea che ho espresso prima ......

Altro che flame .....

lo prendo come un complimento

sai, scrivo spesso fiumi di parole e non vedo quasi mai nessuno schierarsi dalla mia parte...
cioè non penso di convincere nessuno che la mia sia la Verità... spero solo di riuscire a far capire a qualcuno che esiste qualcosa al di là delle due solite verità "E' tutto apposto - volemose bbene" e "GOMBLOTTO"!..

però il fatto che nessuno si allinei al mio pensiero ma che riesca sempre e solo a raccogliere critiche mi fa pensare che forse io stia scrivendo solo stupidate fuori dal mondo...

Boh... Magari qualcuno dopo avermi letto si è messo a leggere qualche libro e si vergogna di dirlo...

ammetto anche di essere piuttosto sanguigno...
anzi io propongo di rinominare questo forum
Off Topic > Discussioni Off Topic > Storia, politica e attualità AKA la battaglia di Dijo

chi è con me mi quoti!

[joesun]

Originariamente inviato da Dobermann75

mah, personalmente mi sembra una bella storiella inventata a sfondo propagandistico...

C'è una differenza fondamentale con la riforma Biagi, il fatto che le Aziende non la vedano di buon occhio come la riforma Treu è una str****a grande come il mondo...Pregherei il tuo amico di dimostrare la cosa... con fatti reali e qui non vale il secondo me...


In parte vero... eh già le mezze verità... l'opera è incompiuta ringraziando i compagni...dai dai che il csx li ha messi bene i bastoni tra le ruote al precedente governo, per impedire le riforme... Tutto questo per amore patrio o per poter poi dire che il Governo non facceva niente?


Onestamente lo vedo giusto come un aiuto alla famiglia... mica si basa il liberismo su questo genere di provvedimenti...

Ad ogni modo il tuo amico se è vero quanto esposto... dimentica un po di cosette:
1)La parola "liberale" in Italia (e qui si parla di politica italiana) è tornata fuori con l'ingrsso di S.Berlusconi in politica, in precedenza quella parola rappresentava solo il nome di un piccolo partito P.l.i. Il liberalismo, grande ma sepolta cultura politica italiana, torna a godere di una diffusione di massa. E’ la libertà in tutte le sue declinazioni, libertà politica, morale, economica, che è posta al centro della cultura della Casa delle libertà.
2)Il liberalismo è l’anima del centrodestra.
Libertà per l’individuo di far valere il proprio talento. Libertà di intraprendere sul mercato senza vincoli burocratici. Libertà di poter godere delle più ampie chance di vita. In questo quadro la libertà di chi sta meglio (di poter produrre ricchezza) e la libertà di chi è rimasto indietro (di poter comunque aspirare a importanti traguardi sociali) stanno sullo stesso piano: quello di una società che ha per finalità la promozione umana.Da questa filosofia discende il carattere interclassista della politica liberale. Imprenditori e lavoratori, ceti abbienti e ceti disagiati, che diverse ideologie hanno voluto mettere in antagonismo, partecipano viceversa di un unico universo culturale che vede nella famiglia la prima cellula della comunità
E mi deve spiegare dove vede queste cose nel governo attuale di csx.....
nelle liberalizzazioni alla Bersani? si.. buonanotte...

P.S: sono d'accordo che purtroppo nella coalizzione di cdx c'è dentro gente che poco ha a che fare col liberismo e sarebbero da espellere, ma vi sono anche elementi ingamba che restano purtroppo in ombra... ma il fatto che un liberale voti a sinsitra mi sembra un errore di fondo e non è scusabile dal fatto che si è poco contenti della coalizione che dovrebbe esserne il simbolo...

Quello che spero è che vi sia nel tempo una metamorfosi tale da far sparire certi personaggi in luogo di altri più autorevoli e più degni...

a parte il discorsetto uguale uguale a un qualsiasi comizio di chi sappiamo, ancora aspetto la risposta alla domanda dell'altro thread...le vuoi dire queste liberalizzazioni del cdx che lo fanno tanto liberale?
ah, per il grassetto...con quella maggioranza di cui godeva quel governo, il discorso non regge nemmeno per un istante.

per quanto riguarda il brano del primo post, è molto chiarificatore della politica italiana..certo, definire liberale il csx è una forzatura..il punto è che per adeguarsi agli altri sistemi occidentali serve una fase "tatcheriana", anche se più soft della tatcher (siamo sempre in Italia)..e fino ad ora gli unici provvedimenti leggermente liberali sono stati quelli indicati nel brano..il nodo sta nel fatto che spesso i problemi nelle liberalizzazioni riuardano gli attriti con interessi che sono rappresentati dalla destra..il tutto trova il blocco totale in quegli esponenti del csx che si servono alla stessa tavola..

ammetto che considererò un governo decente nel momento in cui verrà privatizzato (alla maniera inglese) il trasporto pubblico, cosa che sarebbe imho positivamente percepita dal cittadino medio. chi lo farà?

[Dobermann75]

Originariamente inviato da blackgnat

vedi .. capita raramente in questo forum ( nonostante l'immane sforzo dei moderatori ) di assistere a discussioni che vadano oltre il normale accapigliarsi con frasi "per sentito dire" ... o che tendano a difendere posizioni per partito preso. Sono rimasto letteralmente stupito dal modo con cui Dijo ha argomentato le proprie tesi , prendendosi la briga di riportare punto per punto le tue affermazioni confutandole in modo esemplare sia per forma che per contenuto!
... NOn sto prendendo le difese di Dijo ( non mi pare ne abbia bisogno... )... vorrei solo farti notare che da esterno .... da utente che ha seguito la discussione reply dopo reply .... ho avuto l'impressione che non serve a niente troncare nel modo come hai fatto tu ...se non ha dare l'idea che ho espresso prima ......

Altro che flame .....

Caro Blackgnat, rileggi allora le mie risposte, a me più che argomentare mi sembrava proprio chiaccera da bar, infatti trovo l'ossimoro che tanto stà a cuore, proprio nel dare risposte in casi anche scontate proprio con la forma da bar, dando per certo di aver in mano la certezza assoluta.
Per quanto riguarda le argomentazioni, onestamente non ne vedo proprio.
Oppure dare dal razzista gratuitamente e poi voler a tutti i costi voler accendere flame (dandone al proprio interlocutore la colpa) con frasi alquanto stupide, proprie di chi è insicuro del tipo: la mia cultura è più della tua o devo scendere di livello...sai dov'è la mia cultura... euno dovrebbe proseguire un discorso con chi si propone in questo modo, ma per piacere.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

Caro Blackgnat, rileggi allora le mie risposte, a me più che argomentare mi sembrava proprio chiaccera da bar, infatti trovo l'ossimoro che tanto stà a cuore, proprio nel dare risposte in casi anche scontate proprio con la forma da bar, dando per certo di aver in mano la certezza assoluta.

Ma non è un ossimoro.

Prova ancora.

un aiuto?

L'ossimoro (pronunciabile tanto ossimòro quanto ossìmoro, dal greco ὀξύμωρον, composto da ὀξύς «acuto» e μωρός «sciocco») è una figura retorica e consiste nell'accostamento di due termini in forte antitesi tra loro.

[...]

http://it.wikipedia.org/wiki/Ossimoro