[XNA] Creare un videogame

[Ufo13]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Ho ritrovato la storia del soviet development. E' citata nel Tanenbaum (Modern Operating System, 2nd ed., Ch 12, 12.5.2, p. 891) ma l'ho erroneamente attribuita all'Autore. E' di Harlan Mills e pare chiamarsi Chief Programmer Team. Risale agli anni '70 e non viene più usata da un bel po'.

Chissà come mai eh

71104 se vuoi sviluppare agile i test ti servono, se devi fare refactoring i test ti servono è un dato di fatto, io non credo avrei la voglia di farmi il refactoring di BigGem senza i test. Devi inoltre considerare che il team di Diamonds è composto da gente inesperta con poco tempo e forse con poca voglia (non tutti). Secondo me il risultato ottenuto è stato molto molto buono considerando questi punti e comunque il TDD non è a prova di proiettile e se lo fai male lo fai male (concordo pienamente sulla pessima qualità di molti test).

Molti test avevano una qualità pessima perchè non sono state rispettate, per inesperienza o qualsivoglia, le famose regole KISS etc etc e ben pochi hanno rifattorizzato il codice dei test perchè pochi avevano voglia di scriverli.

Ricorda comunque che è stato un esperimento e molte cose probabilmente sarebbero potute funzionare meglio. A me l'esperienza è servita moltissimo e non darei assolutamente la colpa ai test perchè secondo me senza quelli non avremmo manco raggiunto la first playable.

[71104]

Originariamente inviato da Ufo13

Ricorda comunque che è stato un esperimento e molte cose probabilmente sarebbero potute funzionare meglio. A me l'esperienza è servita moltissimo e non darei assolutamente la colpa ai test perchè secondo me senza quelli non avremmo manco raggiunto la first playable.

chi può dirlo... ricordati il vero scopo dei test: fallire quando si introducono bug. a me pare che la maggior parte delle volte che un test falliva su DC toccava refattorizzare quello piuttosto che il codice... io invece sono dell'idea che ciò che ci abbia veramente portato avanti fino ad un buon punto sia semplicemente il modo in cui fek ci ha insegnato a scrivere il codice vero e proprio (leggi post precedente: complessità ciclomatiche basse, ecc. ecc.).

[Ufo13]

Originariamente inviato da 71104

chi può dirlo... ricordati il vero scopo dei test: fallire quando si introducono bug. a me pare che la maggior parte delle volte che un test falliva su DC toccava refattorizzare quello piuttosto che il codice... io invece sono dell'idea che ciò che ci abbia veramente portato avanti fino ad un buon punto sia semplicemente il modo in cui fek ci ha insegnato a scrivere il codice vero e proprio (leggi post precedente: complessità ciclomatiche basse, ecc. ecc.).

Secondo me si parla di due cose diverse, vabè dai l'off topic è durato troppo

[cionci]

Originariamente inviato da franksisca

comunque, mi spieghi, brevemente, cosa intendi per complessità ciclomatica???

E' una metrica del codice sorgente (anche detto McCabe complexity) che misura la complessità basandosi sul grafo di flusso del sorgente...
Ogni arco del grafo è una condizione di un costrutto di flusso (if, else, while, switch). Ogni nodo è un blocco di istruzioni raggiungibile solo attraverso gli archi entranti.
Dati n il numero di nodi e a il numero di archi la complessità ciclomatica è definita come:

V(g) = a - n + 2

[franksisca]

quindi, se ho quattro if innestati complessità 4, altrimenti se sono separati complessità 1, giusto???

interessante come concetto, nel corso di algoritmi e strutture dati ci hanno parlato di altre complessità, ma questa, sinceramente, non l'avevo mai sentita.

[cionci]

Sempre 4
Un "if" genera sempre un biforcazione del flusso...

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclomatic_complexity

[71104]

Originariamente inviato da franksisca

quindi, se ho quattro if innestati complessità 4, altrimenti se sono separati complessità 1, giusto???

no! a parte che non è 4 ma è 5 perché si parte da 1, ma comunque rimane 5 anche se gli if stanno allo stesso livello. non importa se un branch è potuto avvenire solo perché ne è avvenuto un altro, di fatto ci stanno N branch e il programma potrebbe prendere N+1 strade diverse.

[dierre]

Originariamente inviato da 71104

no! a parte che non è 4 ma è 5 perché si parte da 1, ma comunque rimane 5 anche se gli if stanno allo stesso livello. non importa se un branch è potuto avvenire solo perché ne è avvenuto un altro, di fatto ci stanno N branch e il programma potrebbe prendere N+1 strade diverse.

cioè prendi sempre il caso peggiore?

[cionci]

Come c'è scritto nel link sopra, misura il numero di percorsi linearmente indipendenti per attraversare il codice... Se entro in un if ho un percorso, se non ci entro ne ho un altro diverso...

[franksisca]

e con lo switch, ne considera n, per n casi dello switch???

[jappilas]

Originariamente inviato da franksisca

e con lo switch, ne considera n, per n casi dello switch???

EDIT: sì, infatti per la comp ciclomatica contano sempre i code paths e:

uno switch dirama il codice in N paths qualora gli N statement case di cui è composto, includano anche default: , altrimenti dovrebbero essere N+1

[franksisca]

Originariamente inviato da jappilas

uno switch dirama il codice in N code paths se negli N statement case di cui è composto, rientra anche default:
altrimenti doivrebbero essere N+1

siamo d'accordo, ma a complessità, come lo considero???

[cionci]

Originariamente inviato da franksisca

siamo d'accordo, ma a complessità, come lo considero???

Sono N percorsi diversi e quindi conta N

[jappilas]

come mio solito mi spiego male ...

EDIT: ho editato anche il post precedente (scusa cionci )

[franksisca]

Originariamente inviato da jappilas

come mio solito mi spiego male ...

capita anche a me, comunque grazie cionci.

[dierre]

Mi stavo guardando le SDL...rispetto alle OpenGL cosa cambia come difficoltà?
(Le SDL sono abbastanza usabili)

[fek]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Ci sono una paio di cose che mi trattengono dal partecipare a Diamonds.

Il non saper programmare ad esempio?

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da fek

Il non saper programmare ad esempio?

O il non voler mettermi alla testa di una colonna per poi sparire lasciandola al suo destino.

Buon anno!

[71104]

Originariamente inviato da fek

Il non saper programmare ad esempio?

O________________________________________________________O''''''


morte agli infedeli l'Unica Mente è tornata arriva il Giudizio inchinatevi mortali O__O'

[71104]

Originariamente inviato da PGI-Bis

O il non voler mettermi alla testa di una colonna per poi sparire lasciandola al suo destino.

Buon anno!

spiacente, ma a questo punto brucerai in eterno
ti sei ribellato e ti sei rivolto con insolenza a chi ha più potere di te :|
non vorrei essere nei tuoi panni :|

intanto però mi sa che qua l'Unica Mente se continua così la bannano di nuovo