Stipendi in euri o dollari?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Jump... "given the prices of goods and services in the countries concerned"
Qui c'è solo un "country concerned".
Wikipedia non può aiutarti a trovare le mistificazioni a scopo elettorale.

LuVi

no infatti mi sta aiutando a smascherarne una...

[jumpermax]

Originariamente inviato da sider

Io, che sono un tipo pratico, vorrei capire se effettivamente c'è stato un relativo aumento oppure diminuzione, perchè alla fine è questo che conta,

questi sono i dati di Italia Francia e Germania stando al fondo monetario internazionale
http://www.imf.org/external/pubs/ft/...MP=0&x=18&y=11
espressi rispettivamente in dollari, in euro e col metodo che è indicato nella ricerca. Avessero messo i dollari la differenza sarebbe stata molto maggiore proprio per l'effetto dell'aumento dell'euro. I valori non coincidono perchè la cifra è stimata e non calcolata in modo esatto per cui varia da studio a studio, i dati indicati nell'opuscolo per il 2001 comunque sono gli stessi che ho trovato qua
http://hdr.undp.org/reports/global/2...dic_4_1_1.html
c'è poco da aggiungere se non che è ovviamente un errore fare quella conversione. Prova a chiedere a Lucio se è ancora convinto che sia giusta... sono 2 pagine che glielo chiedo e risponde che "mistifico"...

[jumpermax]

e tanto per ribadire il concetto che quelli non sono dollari effettivi qua ho fatto lo stesso confronto tra Italia e USA
http://www.imf.org/external/pubs/ft/...MP=0&x=52&y=12

[sider]

Siamo indietro a Francia e germania...

[jumpermax]

Originariamente inviato da sider

Siamo indietro a Francia e germania...

per valori assoluti si, rapportato al costo della vita siamo leggermente davanti alla francia (chissà se anche loro faticano ad arrivare alla fine del mese ), ma i dati sono in linea con quanto dico io. Il post di apertura di questa discussione è completamente cannato... chissà quanti ci cascheranno via mail. Propaganda elettorale... l'ho visto sparso per tutta la rete

[sider]

Originariamente inviato da jumpermax

per valori assoluti si, rapportato al costo della vita siamo leggermente davanti alla francia (chissà se anche loro faticano ad arrivare alla fine del mese ), ma i dati sono in linea con quanto dico io. Il post di apertura di questa discussione è completamente cannato... chissà quanti ci cascheranno via mail. Propaganda elettorale... l'ho visto sparso per tutta la rete

Resta il fatto che magari in francia hanno tutti mezzo pollo a testa, e qui pochi hanno 100000 polli e moltissimi zero polli......

Questa mi è arrivata via mail, è di un sindacalista quindi decisamente di parte, ma sono i DATI che mi interessano:

di Giorgio Cremaschi

Lo sprofondare dei salari italiani, così come emerge dall'ultima indagine dell'Ocse, come sindacalista mi fa vergognare.
Certo, è giusto arrabbiarsi con Berlusconi, il suo governo, la sua politica per i ricchi, il suo incredibile negare la realtà di un generale diffuso impoverimento. Questa rabbia si tradurrà, speriamo, in un voto che mandi a casa il Presidente del Consiglio, anche per far respirare un pò le nostre buste paga.

Ma dai dati dell'Ocse emerge un quadro ben più grave di quello riconducibile alle scelte di classe di questo governo. Sopra di noi stanno paesi che hanno governi di centrosinistra, così come di centrodestra. Paesi di antica industrializzazione, dal Belgio alla Germania, alla Francia, e paesi che ci hanno scavalcato, dalla Spagna fino alla Corea del Sud. Le retribuzioni di quest'ultimo paese, è bene ricordarlo, solo quindici anni fa venivano utilizzate come spauracchio per i lavoratori italiani, così come oggi avviene per quelle cinesi. Se andiamo avanti così tra una decina d'anni anche i salari cinesi saranno sopra i nostri. Siamo a una catastrofe che viene da lontano.
I salari italiani non solo sono al 23esimo posto nella classifica tra i trenta paesi più industrializzati, ma sono sotto di ben il 19% rispetto alla media dei paesi dell'Euro. Nella sostanza, un lavoratore italiano medio perde più di due mensilità all'anno rispetto ai colleghi francesi, tedeschi, inglesi, belgi. E questa è una media, che nasconde il dramma dei salari dei precari, giovani o anziani che siano, e lo scandaloso permanere di un differenziale negativo per le donne, che a parità di lavoro prendono il 20% in meno dei maschi. A questi dati non corrisponde alcunché di simile per le classi dirigenti. In questi anni gli stipendi dei manager, grazie anche alle laute elargizioni di premi in azioni quasi esentasse, hanno raggiunto i vertici delle retribuzioni mondiali. E' sicuro che se un operaio è al 23esimo posto nella classifica Ocse, chi comanda nella sua fabbrica si batte per il primo.

[Lucio Virzì]

Smaschera questo, caro max.
E fammi leggere dove trovi le mirabolanti analisi in cui ti sei improvvidamente lanciato.



LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Smaschera questo, caro max.
E fammi leggere dove trovi le mirabolanti analisi in cui ti sei improvvidamente lanciato.



LuVi

L'ho già smascherato ci sono tutte le cifre nel link che ho riportato. I valori indicati non hanno niente a che vedere con le fluttuazioni del cambio per cui il dato 2001 è direttamente comparabile con quello del 2006. Se andiamo a prendere i valori in dollari effettivi la differenza è ancora più grande,
2001 18974.107 $
2005 29647.930 $
questo perchè appunto in mezzo c'è stata la svalutazione del dollaro. Avessero messo questi valori avresti ragione sia a dire che è una mistificazione sia a voler fare il cambio. Ma su quelli riportati no, non ha alcun senso.
Poi se vogliamo si può discutere sul senso di pubblicare una serie di cifre senza indicare le fonti, ma non mi pare quello il senso della mail...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax

L'ho già smascherato ci sono tutte le cifre nel link che ho riportato.

No, fai finta di non capire, puoi riportare tutti i link del mondo, ma se non leggi quello che ti sto facendo vedere SU CARTA, continui a mistificare, facendo mirror climbing.

blablabla

Poi se vogliamo si può discutere sul senso di pubblicare una serie di cifre senza indicare le fonti, ma non mi pare quello il senso della mail...

E invece è proprio questo.
Delle cifre A CAZZO, messe su un libretto di propaganda e che vogliono far credere una cosa che NON E' VERA, utilizzando un artificio.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

No, fai finta di non capire, puoi riportare tutti i link del mondo, ma se non leggi quello che ti sto facendo vedere SU CARTA, continui a mistificare, facendo mirror climbing.





E invece è proprio questo.
Delle cifre A CAZZO, messe su un libretto di propaganda e che vogliono far credere una cosa che NON E' VERA, utilizzando un artificio.

LuVi

la cosa è verissima, il reddito medio è passato da 25'000$ circa a 28'000$ esattamente come dice quel libretto. La cosa falsa è quella che riporta la mail, ammettilo perchè non ci fai bella figura ad andare avanti tergiversando.
E' corretta la conversione che è stata fatta SI o NO? non mi pare difficile... però da 2 pagine glissi...

[Krammer]

Originariamente inviato da jumpermax

per valori assoluti si, rapportato al costo della vita siamo leggermente davanti alla francia (chissà se anche loro faticano ad arrivare alla fine del mese ), ma i dati sono in linea con quanto dico io. Il post di apertura di questa discussione è completamente cannato... chissà quanti ci cascheranno via mail. Propaganda elettorale... l'ho visto sparso per tutta la rete

anche se fosse vero quello che sostieni, non lo discuto in quanto non ho voglia di mettermi a studiare da cosa si ottengano tali indici, una cosa è sicura: da come è stata scritta (nel libricino pro-Berlusconi intendo) è chiaramente mal interpretabile per una lettura immediata di un lettore attento ma non esperto dell'argomento. mi sembra del tutto naturale che una persona comune che legga come lo stipendio medio nei 2 diversi periodi sia aumentato in dollari (i nostri stipendi sono in Euro), la cosa salta subito all'occhio, ed viene altrettanto naturale andare a controllare il cambio euro-dollaro per effettuare un confronto più concreto agli occhi del normale cittadino italiano, non credi? accusare questo comportamento come propaganda mi pare onestamente del tutto fuori luogo.

ammesso che sia vero che in sostanza i salari medi siano aumentati, riportare la notizia in questo modo direi "strano" (parlare di dollari invece che di euro), senza alcuna nota esplicativa, mi sembra per certi versi un errore della destra, un autogol: magari sono in buona fede e hanno pure ragione, ma se la sono cercata!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Krammer

anche se fosse vero quello che sostieni, non lo discuto in quanto non ho voglia di mettermi a studiare da cosa si ottengano tali indici, una cosa è sicura: da come è stata scritta (nel libricino pro-Berlusconi intendo) è chiaramente mal interpretabile per una lettura immediata di un lettore attento ma non esperto dell'argomento. mi sembra del tutto naturale che una persona comune che legga come lo stipendio medio nei 2 diversi periodi sia aumentato in dollari (i nostri stipendi sono in Euro), la cosa salta subito all'occhio, ed viene altrettanto naturale andare a controllare il cambio euro-dollaro per effettuare un confronto più concreto agli occhi del normale cittadino italiano, non credi? accusare questo comportamento come propaganda mi pare onestamente del tutto fuori luogo.
ammesso che sia vero che in sostanza i salari medi siano aumentati, riportare la notizia in questo modo direi "strano" (parlare di dollari invece che di euro), senza alcuna nota esplicativa, mi sembra per certi versi un errore della destra, un autogol: magari sono in buona fede e hanno pure ragione, ma se la sono cercata!

Ma secondo te una persona normale che si trova poi a vedere che gli viene un -5800€ qualche sospetto di aver fatto un errorino non gli viene? Sarebbe dovuto tracollare il pil per avere un valore del genere e visto che questi sono indici che vengono calcolati a partire dal pil, un minimo di sospetto deve venire. Purtroppo in campagna elettorale qualsiasi cosa utile alla causa la si fa circolare. Il discorso che fai sulle cifre riportate senza riferimenti è giustissimo e lo condivido in pieno.


per i dati cmq puoi andarti a vedere quelli del fondo monetario internazionale, hanno un database davvero molto ben fatto. Il dato cmq non credo faccia riferimento ai salari è una mera valutazione del reddito del paese mediato sugli abitanti.

[Matuhw]

Originariamente inviato da jumpermax

Ma secondo te una persona normale che si trova poi a vedere che gli viene un -5800€ qualche sospetto di aver fatto un errorino non gli viene? Sarebbe dovuto tracollare il pil per avere un valore del genere e visto che questi sono indici che vengono calcolati a partire dal pil, un minimo di sospetto deve venire. Purtroppo in campagna elettorale qualsiasi cosa utile alla causa la si fa circolare. Il discorso che fai sulle cifre riportate senza riferimenti è giustissimo e lo condivido in pieno.


per i dati cmq puoi andarti a vedere quelli del fondo monetario internazionale, hanno un database davvero molto ben fatto. Il dato cmq non credo faccia riferimento ai salari è una mera valutazione del reddito del paese mediato sugli abitanti.

Infatti è la conferma che questi indicatori non possono essere utilizzati per valutare la ricchezza INTERNA di un paese ma solo per metterli a confronto con altri.
Ribadisco: visto che Berlusconi ha a sua disposizione tutti gli indici necessari perché non confrontare in euro il tutto?

[Krammer]

Originariamente inviato da jumpermax

Ma secondo te una persona normale che si trova poi a vedere che gli viene un -5800€ qualche sospetto di aver fatto un errorino non gli viene? Sarebbe dovuto tracollare il pil per avere un valore del genere e visto che questi sono indici che vengono calcolati a partire dal pil, un minimo di sospetto deve venire.

non ne sarei tanto sicuro di questo (che escano dubbi sull'aver commesso errori) specie se chi legge non è soddisfatto dei risultati di questo governo
in realtà pochi vanno oltre la conoscenza del nome e della nozione sommaria dei comuni indici economici, e credo che a pochi verrebbe naturale rapportare come hai fatto tu il risultato ottenuto al pil, non essendoci visione di insieme su queste questioni, imho.

per i dati cmq puoi andarti a vedere quelli del fondo monetario internazionale, hanno un database davvero molto ben fatto. Il dato cmq non credo faccia riferimento ai salari è una mera valutazione del reddito del paese mediato sugli abitanti.

tnks, sintetico e preciso

[jumpermax]

Originariamente inviato da Matuhw

Infatti è la conferma che questi indicatori non possono essere utilizzati per valutare la ricchezza INTERNA di un paese ma solo per metterli a confronto con altri.
Ribadisco: visto che Berlusconi ha a sua disposizione tutti gli indici necessari perché non confrontare in euro il tutto?

ho linkato i dati in euro qualche post fa mettendoli a confronto con Francia e Germania
http://www.imf.org/external/pubs/ft/...MP=0&x=18&y=11

[LightIntoDarkness]

scusatemi ma non sto capendo... quella cifra vuol dire che
1) il reddito è aumentato -> Quindi gli italiani hanno più potere d'acquisto
o che
2)a parità di potere d'acquisto la cifra è aumentata???

[Swisström]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

scusatemi ma non sto capendo... quella cifra vuol dire che
1) il reddito è aumentato -> Quindi gli italiani hanno più potere d'acquisto
o che
2)a parità di potere d'acquisto la cifra è aumentata???

l'indice è calcolato a parità di potere d'acquisto CON LE ALTRE nazioni

significa che comunque il reddito è aumentato, indipendentemente dal fatto che sia diminuito il potere d'acquisto (almeno mi pare di aver capito)

[jumpermax]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

scusatemi ma non sto capendo... quella cifra vuol dire che
1) il reddito è aumentato -> Quindi gli italiani hanno più potere d'acquisto
o che
2)a parità di potere d'acquisto la cifra è aumentata???

da quanto ho capito io si fa una conversione del reddito basata sul potere d'acquisto della moneta "Purchasing power parity" letteralmente è "parità di potere d'acquisto". I dettagli sono tutti qua, l'articolo è abbastanza lungo e spiega tutto... http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da jumpermax

da quanto ho capito io si fa una conversione del reddito basata sul potere d'acquisto della moneta "Purchasing power parity" letteralmente è "parità di potere d'acquisto". I dettagli sono tutti qua, l'articolo è abbastanza lungo e spiega tutto... http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

Mmmm.. robba complicata.
Messo su quel giornaletto comunque sta a significare "avete 4000$ in più l'anno"... visto così invece non sembra così limpido.

A me non pare corretta questa cosa, visto il target del libercolo.. che ne dici?

[A.L.M.]

Ehi, ma come ho fatto a perdere questa discussione? Mi iscrivo subito...
Comunque i dati mi sa che sono stati messi un po' a caso sul libercolo.
I tipi di lavoce.info che hanno scritto la cosa, però, sono 2 tizi qualunque della redazione, che evidentemente scrivono cose di cui non sanno nulla (o quasi).
Si può discutere dell'opportunità o meno di misurare il reddito con il metodo del PPP, quello che non si può discutere è che i dati postati da jumpermax siano veri e giusti. O l'IMF ed altri sono di proprietà di Berlusconi?
Il reddito che trovate lì non è una media del reddito della gente, è solo il PIL pro capite (PIL/abitanti), è un indicatore come altri, non è la fotografia esatta della realtà...