L'ora della verità...

[THE MATRIX M+]

Dal confrontò ne uscirà vittoriosa sicuramente la 8500

[Franx1508]

Originariamente inviato da seccio

perfettamente d'accordo.....sono state due grandi schede video , tempi indimenticabili fra l'altro , e lo sono tutt'oggi , riescono cmq a farsi valere ben più di altre in commercio......

io monto tutt'ora in questo momento sul mio PC la sorellina minore di casa nVidia , la GeForce3Ti200...se nn fosse per la circostanza tragica che sto aspettando il ritorno in garanzia della 9800 sarei contentissimo di montarla !!!

e parte gli scherzi la apprezzerei sicuramente di più , ma tutt'ora ho visto che si destreggia bene con i giochi ben fatti...(WE8 e pes3 ce la fanno a fatica), ma muove DeFiance (gioco graficamente bello , ma nn il massimo come tecnologie usate) a 1600x1200 senza battere ciglio , grande Ti200!!!

in definitiva , sono solamente curioso di vedere ste due schede all'azione !!

infatti sono curioso di vedere come si comporta il piccolo mostro ti500...

[Franx1508]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

Dal confrontò ne uscirà vittoriosa sicuramente la 8500

motiva motiva!

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da Franx1508

motiva motiva!

Non mi va di accrescere il sapere altrui

[seccio]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

Dal confrontò ne uscirà vittoriosa sicuramente la 8500

probabile , ma nn di tantissimo , le due schede erano molto più simili di quello che credi.....


cmq imho anche una bella prova in overclock , nn sarebbe malaccio...!

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da seccio

probabile , ma nn di tantissimo , le due schede erano molto più simili di quello che credi.....


cmq imho anche una bella prova in overclock , nn sarebbe malaccio...!

è molto probabile che la TI500 perda, ma penso che attivando l' AA4X sarà la 8500 ad uscirne sconfitta.....

[Murakami]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

è molto probabile che la TI500 perda, ma penso che attivando l' AA4X sarà la 8500 ad uscirne sconfitta.....

Credo anche io che andrà così.

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da Murakami

Credo anche io che andrà così.

[seccio]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

è molto probabile che la TI500 perda, ma penso che attivando l' AA4X sarà la 8500 ad uscirne sconfitta.....

beh che gioco è questo , aumentare i post dandosi ragione a vicenda!??



non è che avevo detto una cosa diversa dalla tua....
ho precisato solo che nn ci sarà imho una differenza abissale fra le due...

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da seccio

beh che gioco è questo , aumentare i post dandosi ragione a vicenda!??



non è che avevo detto una cosa diversa dalla tua....
ho precisato solo che nn ci sarà imho una differenza abissale fra le due...

Preferisco non risponderti...mi bannerebbero

[Murakami]

E' ragionevole pensare che, dato che la 8500 usa il supersampling, una volta attivato l'AA la Ti500 avrà la meglio, ma sarà Franx a confermare o smentire questa ipotesi.

[seccio]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

Preferisco non risponderti...mi bannerebbero

non capisco che cosa ti avrei fatto....in ogni caso , la pensiamo nello stesso modo per queste 2 schede video....tutto lì.....nn mi pare il caso di riscaldare la situazione con antipatie personali o meno...

lasciamo perdere , mi guarderò da lontano sto paragone....

cmq ripeto , nn era assolutamente mia intenzione darti di pallonaro o altro , semplicemente perchè la vedo come te...punto e basta.

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da seccio

non capisco che cosa ti avrei fatto....in ogni caso , la pensiamo nello stesso modo per queste 2 schede video....tutto lì.....nn mi pare il caso di riscaldare la situazione con antipatie personali o meno...

lasciamo perdere , mi guarderò da lontano sto paragone....

cmq ripeto , nn era assolutamente mia intenzione darti di pallonaro o altro , semplicemente perchè la vedo come te...punto e basta.

No no tranquillo...mi sono inca**ato quando hai detto:

aumentare i post dandosi ragione a vicenda!??
non è che avevo detto una cosa diversa dalla tua....

Avevo solo rimarcato quello che avevi detto dando anche una motivazione in più sull' antialiasing, tutto quì.............e poi mi son sentito aggredito

[seccio]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

Avevo solo rimarcato quello che avevi detto dando anche una motivazione in più sull' antialiasing, tutto quì.............e poi mi son sentito aggredito

Per questo , nn posso fare altro quindi che chiederti scusa....

mi spiace.

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da seccio

Per questo , nn posso fare altro quindi che chiederti scusa....

mi spiace.

Ti chiedo scusa anch' io, forse sono stato un pò troppo impulsivo

[zirtek]

Grande franx ti faro' una promessa, la vga che vincerà la cerchero' nei mercatini e me la comprero'...

[conan_75]

Originariamente inviato da shodan

... con gli ultimi le GF4 perdono. Cosa tra l'altro veramente fastidiosa...

Il motivo lo sappiamo: Nvidia ha una politica pessima

[shodan]

Originariamente inviato da conan_75

Il motivo lo sappiamo: Nvidia ha una politica pessima

Già, non è che mi aggradi moltissimo...
Guarda, ricordo un 3-4 anni fa, come era famosa l'nvidia per i driver aggiornati, performanti, con nuove features a ogni release. E spesso questi driver giovavano anche a schede vecchiotte (io avevo ad esempio una GeForce256 DDR che ebbe un discreto aumento prestazionale con i driver serie 21.xx).
Ora, tralasciando il supporto linux, la situazione mi sembra un po' invertita: poche release WHQL contro le 12 mensili ATI, poche o nessuna implementazione di nuove features per schede grafiche "vecchie", prestazioni che spesso, di fronte a un'incremento per schede di ultima generazione, manifestano un decremento sulle schede passate...
Per carità, il discorso prestazionale si può fare anche per ATI (che ad esempio ha palesemente abbandonato lo sviluppo di driver per R200, per lo meno sotto WinXP-64, ma parliamo di hardware davvero datato), però a livello di feature introdotte anche su hardware non recentissimo (R300) si è comportata decisamente bene, meglio di Nvidia (che non ha aggiunto molto a NV30/NV35 negli ultimi tempi). Sinceramente penso che questo sia dovuto a 2 fattori:
-) migliore "completezza" hardware da parte dell'R300 rispetto ai sui diretti concorrenti, cioè NV30/NV35; questo può significare che alla fin fine l'harware ATI era meglio programmabile lato driver;
-) R300 è comunque stato alla base di progetti anche recentissimi di ATI, come R480; questo ha comportato che nuove feature per R420-R480 si siano ripercosse anche sui core R300.

Con questo non voglio dire che i Catalyst siano meglio dei ForceWare o viceversa; quello che voglio intendere è che mentre i ForceWare nella mia mente danno l'idea di "velocità" (perchè effettivamente sfruttano le ultime schede, cioè quelle basate sul progetto NV40, molto bene) i Catalyst mi danno l'idea di "features" (ATI ha introdotto su R300 il geometric instancing, il TAA, l'AAA, per citare 3 delle features più importanti). Nvidia per esempio non ha introdotto il supporto al Gamma Corrected AA in nessuno dei chip NV40; sebbene questo si possa probabilmente imputare a specifiche mancanze lato hardware non credo che se avesse voluto non sarebbe stata in grado di produrne per lo meno un "surrogato" accetabile.
Non voglio nemmeno accusare Nvidia perchè, se l'hardware di NV30/NV35/NV40 era quello, sarebbe stato inutile spendere risorse nel tentare di implementare nuove features lato driver. Sono altrettanto sicuro che se R300 non fosse stato un progetto così cruciale per ATI, la casa canadese non si sarebbe fatta troppi scrupoli a "abbandonare" a se stesso il set di features del chip in questione. E' semplicemente che, per questo particolare progetto (che copre gli ultimi 2-3 anni di storia grafica), per un motivo o per l'altro, ATI si è comportata meglio anche lato driver.

Ciao.

[conan_75]

Io possiedo e ho posseduto molte schede di entrambe le case.
Nvidia tende a distruggere le sue precedenti schede per mettere in risalto le prestazioni delle nuove: Con la 4ti passando dai 43.45 ai 56.64 avevo avuto un crollo generale delle prestazioni pazzesco, maggiormente evidente proprio in due titoli all'epoca nuovi come Painkiller o NFSU.
Anche la scusa di prestazioni migliori sugli ultimi titoli non reggeva
Il problema era che la serie 4ti era nettamente superiore in performances alla 5600, cosa improponibile per il mercato.
Ora mi si è ripresentato il problema con la 440Mx del notebook, ovvero con i driver 44.xx ho avuto un notevolissimo boost rispetto agli ultimi 78.02.
NFSU2 proprio sembra girare su due schede diverse.
Probabilmente questa differenza è maggiore rispetto alla 4ti poichè la 440Mx è gia troppo al limite e risente molto dei driver.
Con i driver della serie 42 e 43 avrei avuto un'ulteriore piccolo boost, ma non posso usarli con monitor 16:10
Incompatibilità risolte?
Io sinceramente ho provato diversi titoli e non ho avuto problemi.

Su di Ati avrei molto da ridire sulle promesse in quanto incrementi di performances: sia con la R100 che con la 9800pro ad ogni release sbandierano percentuali di incremento mai riscontrabili nella realtà.
Almeno con ATI posso però dire: "Installo gli ultimi, tanto vanno bene su tutte le schede".

Al momento sto notando anche un crollo prestazionale della serie FX passando da driver serie 5x.xx ai nuovi 7x e 8x.

[shodan]

Originariamente inviato da conan_75

Io possiedo e ho posseduto molte schede di entrambe le case.
Nvidia tende a distruggere le sue precedenti schede per mettere in risalto le prestazioni delle nuove: Con la 4ti passando dai 43.45 ai 56.64 avevo avuto un crollo generale delle prestazioni pazzesco, maggiormente evidente proprio in due titoli all'epoca nuovi come Painkiller o NFSU.
Anche la scusa di prestazioni migliori sugli ultimi titoli non reggeva
Il problema era che la serie 4ti era nettamente superiore in performances alla 5600, cosa improponibile per il mercato.
Ora mi si è ripresentato il problema con la 440Mx del notebook, ovvero con i driver 44.xx ho avuto un notevolissimo boost rispetto agli ultimi 78.02.
NFSU2 proprio sembra girare su due schede diverse.
Probabilmente questa differenza è maggiore rispetto alla 4ti poichè la 440Mx è gia troppo al limite e risente molto dei driver.
Con i driver della serie 42 e 43 avrei avuto un'ulteriore piccolo boost, ma non posso usarli con monitor 16:10
Incompatibilità risolte?
Io sinceramente ho provato diversi titoli e non ho avuto problemi.

Già... all'epoca se ne parlò molto. Dato che le 5600 (anche Ultra rev. A) erano decisamente più lente della Ti4200, la geniale soluzione fu quella di disabilitare lo z-occlusion test in modo che le GF4 calassero in performance! Tra l'altro questa funzione non era riabilitabile neanche con RivaTuner...

Su di Ati avrei molto da ridire sulle promesse in quanto incrementi di performances: sia con la R100 che con la 9800pro ad ogni release sbandierano percentuali di incremento mai riscontrabili nella realtà.
Almeno con ATI posso però dire: "Installo gli ultimi, tanto vanno bene su tutte le schede".

Non ti so dire con la R100, però la R9800Pro nel corso del tempo ha avuto dei significativi boost. Basti pensare ai catalyst 4.9 (che davano un qualcosa in più su Doom3) oppure ai 4.11/4.12 (che andavano decisamente meglio su Half-Life2).
In effetti però nvidia pare saper dare gli incremente più sostanziali nel tempo... basti pensare a come le ultime versioni di ForceWare abbiano migliorato la situazione con HL2 delle schede NV40 (e derivate). Il punto è che spesso, come anche tu hai fatto notare, le vecchie schede non solo vengono trascurate, ma pure frenate!

Al momento sto notando anche un crollo prestazionale della serie FX passando da driver serie 5x.xx ai nuovi 7x e 8x.

Proprio quello che temevo, e ho paura che queste schede, che sono _estremamente_ dipendenti dal modo in cui lavora il compilatore di shader integrato nei driver, subiranno dei decremente decisamente significativi, o quanto meno non daranno il massimo delle loro potenzialità nei nuovi giochi (dato che difficilmente nvidia spenderà risorse per creare dei profili di compilazione personalizzati per ogni nuova applicazione)... ma spero di sbagliarmi!

Ciao.