[Thread Ufficiale] Intel® D945GCLF e D945GCLF2 : Mini-itx Intel Atom

[ConteZero]

Il fatto è che la D945GCLF è, a tutti gli effetti, l'insalata russa (=liquidazione per rinnovo magazzini) Intel.
Il povero Atom 230 è il capostipite della famiglia ed Intel non vede l'ora di liberarsi dei fondi di magazzino, non per niente il suo prezzo è di $45 mentre l'N270 (che ha le stesse performance ma consumi minori) viene $79.
Anche i chipset sono, molto probabilmente, qualche partita di chipset "value" rimasta invenduta (ed in effetti 945GZ è un chipset compatibile anche coi Prescott!).
Questo fa pensare che con un "banale" adattatore di socket sarebbe possibile riciclare tante vecchie mainboard come sistemi low power.

[ulk]

Originariamente inviato da ConteZero

In effetti è un po'eccessivo:

http://ark.intel.com/system.aspx?gro...hipsetID=34502

E pensare che sui netbook montano i 945GMS/GSE che hanno le stesse caratteristiche ma un TDP di appena 6-7W.

Ecco spiegato perchè consuma tanto il sistema, allora conviene aspettare che finiate di comprare i fondi di magazzino, mgari esce una scheda con IL PCi EXP come VIA.

[gianni1879]

Originariamente inviato da ConteZero

In effetti è un po'eccessivo:

http://ark.intel.com/system.aspx?gro...hipsetID=34502

E pensare che sui netbook montano i 945GMS/GSE che hanno le stesse caratteristiche ma un TDP di appena 6-7W.

se riuscissero a fare qualcosa del genere anche sulla mini-itx mannaggia intel, effettivamente la storia dei fondi di magazzino mi sembra abbastanza realistica, finchè non li finiscono tirono ancora avanti con quel chipset

[gianni1879]

Originariamente inviato da ulk

Ecco spiegato perchè consuma tanto il sistema, allora conviene aspettare che finiate di comprare i fondi di magazzino, mgari esce una scheda con IL PCi EXP come VIA.

cmq dovrebbe uscire la versione dual core di Atom, ma sempre la stessa sk madre


una cpu Atom dual core, con tutti i sistemi di risparmio energetici funzionanti e una sk madre con un chipset con tdp di max 5W, abbinata ad un picopsu, un hd da 2.5", un giga di ram farebbe faville sui consumi...

[ulk]

Originariamente inviato da gianni1879

cmq dovrebbe uscire la versione dual core di Atom, ma sempre la stessa sk madre


una cpu Atom dual core, con tutti i sistemi di risparmio energetici funzionanti e una sk madre con un chipset con tdp di max 5W, abbinata ad un picopsu, un hd da 2.5", un giga di ram farebbe faville sui consumi...

Boh, staremo a vedere.

[Brolente]

ciao ragazzi...

credo che il sistemino che ho fatto basato su questa scheda lo metterò in auto..abbinato ad uno schermo touch screen, vi farò sapere come va...

Inoltre ho sostituito alla scheda wifi PCI che ho montata sulla scheda l'antenna con una più performante da + 9 db....che in effetti è un po' voluminosa...saranno 35cm...ma la portata del wifi è aumentata a dismisura in macchina dev'essere una figata

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ConteZero

Il fatto è che la D945GCLF è, a tutti gli effetti, l'insalata russa (=liquidazione per rinnovo magazzini) Intel.
Il povero Atom 230 è il capostipite della famiglia ed Intel non vede l'ora di liberarsi dei fondi di magazzino, non per niente il suo prezzo è di $45 mentre l'N270 (che ha le stesse performance ma consumi minori) viene $79.
Anche i chipset sono, molto probabilmente, qualche partita di chipset "value" rimasta invenduta (ed in effetti 945GZ è un chipset compatibile anche coi Prescott!).
Questo fa pensare che con un "banale" adattatore di socket sarebbe possibile riciclare tante vecchie mainboard come sistemi low power.

Non facciamo confusione... Innanzitutto il target della scheda madre è ben preciso: la gente che ha pochi soldi da spendere e non ha grandi esigenze.
Percui c'è subito poco da lamentarsi (50e li spendo di benzina in un giorno).
Secondariamente le CPU che mi metti a confronto sono anche loro facenti parti di target ben diversi, uno desktop, l'altro mobile... I secondi sono i famosi "pezzi buoni" che vanno a meno V del solito. Anche sui portatili c'è questa distinzione, e queste CPU (LV oppure ULV) costano infatti una sassata (lì vedi $34 in più, ma in realtà è quasi il 100% in più).
Per il discorso chipset, ci si dimentica forse che è un chipset grafico e un controller di memoria, e quello riportato è un consumo massimo, ovvero dal momento in cui sfrutti il bus a 533MHz e non 667MHz, e non carichi la VGA... sei lontano anche dalla metà di quei 22W.
Certo è vero il fatto lo utilizzino per svuotare i magazzini, ma ritorniamo al discorso dei 50e.

[ConteZero]

As a matter of fact la 945GMS offre le stesse feature ed ha un TDP di 7W.
Io fra 7 e 22 la differenza la vedo, si chiama 15W in più; mettici anche i 2W della CPU e stiamo a 17W... non esattamente bruscolini.
Per la CPU niente da dire, ed anche per le ragioni di fondo, ma chiariamoci... se oltre che la D945GCLF a 50 euro avessero tirato fuori una board col 945GMS (si poteva anche "sopportare" Atom 230, 2W di differenza non sono la fine del mondo) a 100 euro sarebbe stato un affarone anche (e forse anche di più) quella.
Per il resto rimane una board fatta coi fondi di magazzino.

[Joepesce]

Originariamente inviato da ConteZero

Per il resto rimane una board fatta coi fondi di magazzino.

sarà pure fatta coi fondi di magazzino, però intanto la vecchia intel col celly tutti se la stanno vendendo.... chissà perchè!!!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Joepesce

sarà pure fatta coi fondi di magazzino, però intanto la vecchia intel col celly tutti se la stanno vendendo.... chissà perchè!!!

Perché anche quella era fatta coi fondi di magazzino (e, peggio, con quelli d'Intel e di SiS).
Quel che ha decisamente ammazzato la D201GLY2 è il chipset SiS ed il suo supporto... per far andare un minimo d'accelerazione hardware sul video ho dovuto editarmi a mano i moduli di XOrg (presi dal sito dell'anonimo manutentore) per risolvere un paio d'errori (nelle funzioni di Xinerama!), altrimenti restavo in VESA...

[kkt77]

Quoto in pieno MiKeLezZ,

e d'altronde ribadisco che il prodotto è della linea Essentials, che se l'avranno chiamata così, una ragione ci sarà pure.
E' la stessa Intel ad aver subito inquadrato il target del prodotto, parco nelle prestazioni e nei consumi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da kkt77

Quoto in pieno MiKeLezZ,

e d'altronde ribadisco che il prodotto è della linea Essentials, che se l'avranno chiamata così, una ragione ci sarà pure.
E' la stessa Intel ad aver subito inquadrato il target del prodotto, parco nelle prestazioni e nei consumi.

Nelle prestazioni si, nei consumi meno.
Forse più che "Essentials" era meglio chiamarla "Budget"... per il resto il discorso è solo pratico...
E'una specie di autogoal fare una piastra con un Atom e poi appioppargli un chipset così esoso come richieste energetiche (faccio notare che Q35 consuma 15W : http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=28998 )... poi vabbè, alla fine quel che "mangia" il chipset lo risparmia la CPU, ma che rimanga un sistema non bilanciato è un dato di fatto.

[Joepesce]

Originariamente inviato da ConteZero

Nelle prestazioni si, nei consumi meno.
Forse più che "Essentials" era meglio chiamarla "Budget"... per il resto il discorso è solo pratico...
E'una specie di autogoal fare una piastra con un Atom e poi appioppargli un chipset così esoso come richieste energetiche (faccio notare che Q35 DESKTOP consuma 15W : http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=28998 )... poi vabbè, alla fine quel che "mangia" il chipset lo risparmia la CPU, ma che rimanga un sistema non ottimale è un dato di fatto.

certo c'avessero fatto un chipset meno esoso sarebbe stata davvero il top nei consumi... secondo me un 20W ci stavano tutti

[ulk]

Attendiamo i dual core Atom e Via. La mini itx 2.0 di VIa comunque è un passo avanti.

[kkt77]

Per carità... nessuno dice che sia un sistema ottimale.
Ad esempio, io stesso ho sottolineato che se qualcuno volesse usarlo attaccandolo al proprio LCD HDready, deve prima controllare che abbia una VGA, altrimenti l'azione è improponibile.

Ma il mio discorso e quello dell'altro utente è:
1) OGGI, che schede ci sono piccole come questa, che consumino come questa allo stesso prezzo di questa?
Se hai una risposta diversa da quella che so io.... (ovvero, non ci sono altre schede), dimmi pure, non è una domanda retorica.
So che ci sono delle VIA, ma hanno una grafica inferiore (così mi hanno detto qui) e costano di più.
Anche la prossima release di questa scheda continuerà ad avere questo chipset.

Dire che se avessero messo quel chipset invece di questo le cose sarebbero andate meglio, a mio giudizio non ha molto interesse pratico, perchè è un parlare di "se e ma", così come lo è ipotizzarne il prezzo.
Che il consumo di questa scheda sia castrata da quello del chipset, è chiaro a tutti ormai.
Ma qui, almeno, si recupera qualcosa con il consumo della cpu (e leggevo di persone che facevano notare che se il chipset lavora poco, consuma meno del massimo dichiarato).

Tutto è perfettibile, altrimenti come farebbero a vendere i modelli successivi?

p.s. la differenza tra "Essentials" e "Budget".... vogliamo metterci a vendere una scheda definendola "Ultra econominca" e poi un altra definendola "Ultra costosa"??
Suvvia... già ringraziamo l'onestà nell'averla messa nella linea "Essentials"... avresti ragione l'avessero messa nella linea "Max ultra low power consuption!"

[ConteZero]

Aspettando che la mettano sul mercato...



...questa, ad occhio, non mi sembra basata su quello stesso chipset, e comunque è un altra soluzione Atom based (presa da pag.1).

Poi c'è quella di ECS...



...leggermente più grossa ma con uno slot PCIe e, sembra, un chipset decisamente meno caloroso (no, 945GC consuma uguale, ma almeno è passive e più recente di una generazione).

[gianni1879]

Originariamente inviato da ConteZero

Nelle prestazioni si, nei consumi meno.
Forse più che "Essentials" era meglio chiamarla "Budget"... per il resto il discorso è solo pratico...
E'una specie di autogoal fare una piastra con un Atom e poi appioppargli un chipset così esoso come richieste energetiche (faccio notare che Q35 consuma 15W : http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=28998 )... poi vabbè, alla fine quel che "mangia" il chipset lo risparmia la CPU, ma che rimanga un sistema non bilanciato è un dato di fatto.

il tuo pensiero coincide con il Mio, come hanno fatto una cpu ad hoc, potevano farlo anche per il chipset, magari per poi riutilizzarlo sui portatili visto l'enorme diffusione di Atom, e in questo modo non oso pensare ai consumi che potrebbero essere da favola, per di più costando il tutto pochissimo, veramente un muletto da tenere sempre acceso.

[gianni1879]

Originariamente inviato da ulk

Attendiamo i dual core Atom e Via. La mini itx 2.0 di VIa comunque è un passo avanti.

per Via scordati prezzi accessibili, basta guardare le attuali soluzioni quanto costano....

[Brolente]

Originariamente inviato da ConteZero

Aspettando che la mettano sul mercato...



...questa, ad occhio, non mi sembra basata su quello stesso chipset, e comunque è un altra soluzione Atom based (presa da pag.1).

questa gigabyte è identica alla intel e da quanto ne so cambia solo che i dissipatori sono in rame ed è marchiata Gigabyte

[smack6]

c'è qualche shop online che c'è l'ha disponibile??