[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Cloud76

Si lo so che non funziona così. Era solo per dire che in linea di massima i dual a prezzi molto elevati non convengono quanto un quad a prezzi pressochè identici, soprattutto nel lungo periodo. Se ora un dual spinge al 100% perchè un quad non è sfruttato e nello stesso software un quad va al 75-80% tra un anno quel quad che hai preso andrà al 100% con software che saranno sempre più multicore perchè è così che ormai l'hardware viene proposto e quel daul che ora spinge molto sarà dietro al quad che ora spinge meno, situazione ribaltata.
Quindi, ribadisco, parere mio, ciò che ho detto nel post di sopra.

si si, non stavo dicendo che il post era sbagliato, anzi..
quello che non andava era l'esempio che dava l'impressione che per forza di cose, in un qualsiasi ambito di utilizzo, le prestazioni di un quad superano quelle di un dual perchè le frequenze vengono moltiplicate rispettivamente per 2 e per 4..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

a fudzilla andrebbe ricordato che una anno fa parlavano di phenom a 3ghz che spaccavano il mondo, io vorrei sapere che fine hanno fatto perché li hanno visti solo loro

Ha fatto anche di peggio!
Nei primi mesi del 2007 FUDZILLA dichiarava di aver visto un Phenom a 45nm con frequenza di clock a 3.0Ghz...

[Cloud76]

Anche HP con AMD triple core:
link

Mi sa che ne vedremo veramente pochi di questi processori, almeno all'inizio, finiranno quasi tutti ai partner di AMD nei loro sistemi.

[capitan_crasy]

Notizia di Hwupgrade del 19.02.2008

Con questa notizia abbiamo evidenziato, nella giornata di ieri, l'intenzione di Dell di proporre sul mercato alcuni nuovi sistemi desktop basati su processori AMD Phenom triple core, dotati cioè di 3 core di processore contro i 2 oppure 4 tipicamente presenti in cpu di fascia medio alta.

Alla base di questa caratteristica tecnica troviamo la particolare architettura delle cpu AMD Phenom, basate su un design cosiddetto monolitico che integra al proprio interno 4 distinti Core di processore, con una cache L3 condivisa da 2 Mbytes, tutti sullo stesso componente di silicio. Al contrario Intel per i propri processori quad core utilizza un approccio MCP, Multi Chip Package, con due die dua core affiancati sullo stesso package del processore e collegati tra di loro attraverso front side bus.

Un processore triple core viene pertanto ottenuto da AMD, almeno al momento attuale, prendendo una soluzione Phenom quad core e disabilitando uno dei 4 core. Una tecnica di questo tipo permette di selezionare le cpu triple core direttamente prendendo die quad core che abbiano uno dei Core difettoso, così da non scartare il processore ottenuto in produzione.

Accanto a Dell, anche HP dovrebbe presentare nuovi sistemi della serie Pavillon con processori triple core, alla luce delle informazioni anticipate dal sito Dailytech a questo indirizzo. I processori triple core saranno almeno inizialmente forniti solo in bundle con sistemi completi di partner OEM; al momento attuale non è chiaro quando questi processori debutteranno nel canale retail, così da poter venire acquistati dagli utenti appassionati sia per nuovi sistemi basati su piattaforma Spider che come upgrade delle proprie schede madri Socket AM2.

I processori triple core sono basati su core noto con il nome in codice di Toliman; sono previste al debutto frequenze di clock massime pari a 2,3 GHz, le stesse delle soluzioni Phenom quad core attualmente disponibili sul mercato. Queste cpu saranno inizialmente basate su core stepping B2, per poi passare a quello B3 non appena questo verrà reso disponibile in commercio.

Clicca qui...

[The Incredible]

beh quindi nn devono essere tanto male sti triple..

[Immortal]

EDIT

il capitano mi ha preceduto.. d'oh!

[Cocco83]

E prima di lui cloud76 XD... cmq sia l'importante è che AMD si riprenda e faccia cassa in modo da portare avanti tutti i loro progetti 45nm e ati 7x0.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

Stamattina fud è parecchio attiva sul fronte amd, ecco le news:
http://www.fudzilla.com/index.php?op...=5791&Itemid=1

Ciao..
..Andrea

Non ho parole per commentare questa sparata ( per non dire di peggio ); ma credo che questo riassuma con chiarezza il sito FUDZILLA:

[dagon1978]

Originariamente inviato da Cloud76

Anche HP con AMD triple core:
link

Mi sa che ne vedremo veramente pochi di questi processori, almeno all'inizio, finiranno quasi tutti ai partner di AMD nei loro sistemi.

queste sono buone notizie, l'avevo scritto quando è apparsa la notizia su dell, se anche hp appoggia questi proci significa che ci credono ancora, un po' di fiducia non fa mai male... ora però che si svegliassero a riprendere un po' il passo

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non ho parole per commentare questa sparata ( per non dire di peggio ); ma credo che questo riassuma con chiarezza il sito FUDZILLA:

ma se loro li hanno visti funzionanti già un anno fa! tu che ne sai?

[Tony_Montana91]

A me ormai non resta che sperare che AMD si riprenda...La intel mi sta troppo sulle balle!!!

[dagon1978]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quindi ad oggi e anche nel futuro prossimo i quad sono inutili se non per utilizzi che sfruttano il parallelismo già oggi; quindi nella quasi totalità dei casi conviene prendere il minimo numero di core necessario alla massima frequenza disponibile entro il budget.

quoto e straquoto, lo dico da sempre e lo dico da persona che un sistema quad ce l'ha e le esigenze per un quad le ha
se non fosse per il mio lavoro non mi servirebbe a niente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo è tutto da vedere. Ci sono compiti che sono per definizione singlethreaded e che benché possano essere scorporati in modo da essere multithreaded finiscono per esserlo in un thread particolarmente gravoso e tanti altri di pesantezza irrisoria. Il risultato è che un dual spinto da risultati comunque meglio di un quad (costretto ad essere meno spinto) perché il thread pesante beneficia della brutalità e quelli leggeri sguazzano nel secondo core senza sentire alcun bisogno di un terzo o quarto.

Quindi ad oggi e anche nel futuro prossimo i quad sono inutili se non per utilizzi che sfruttano il parallelismo già oggi; quindi nella quasi totalità dei casi conviene prendere il minimo numero di core necessario alla massima frequenza disponibile entro il budget.

Anche io sono della stessa idea.
Secondo me dipende tantissimo dall'utilizzo che se ne fa.
Chiaramente uno che faccia unicamente conversioni o comunque utilizzi al 99% programmi che sfruttano più core, il quad ha un senso, e con 2 core in più quello che si guadagna nell'utilizzo multicore fa passare in secondo luogo quello che si perde in monocore.
Ma nell'utilizzo "normale", il quad non è per nulla sfruttato. Se si avessero clock uguali al 2core, beh, uno spende di più, ha la stessa forza bruta di un 2 core anche in elaborazioni monocore, e quando vuole, ha tutta la potenza di un 4core multicore.
Per il cambiamento che ha avuto il software negli ultimi anni, io dubito fortemente che fra 1 anno cambi qualcosa. Minimo ce ne vorranno 2-3, e i quad di ora... saranno obsoleti.
Non dimentichiamo comunque che in AMD la situazione è diversa da Intel, almeno al momento, sembra che il K10 4core anche se con clock inferiore non sia distante dalla forza bruta del K8 X2. E se fossero veri 2 problemi, cioé il primo della insufficiente potenza di alimentazione delle mobo e per seconda che è il 3° core del Phenom a non reggere frequenze elevate, l'avere un X3 comporterà certamente una possibilità ulteriore di raggiungere frequenze più alte, almeno di superare i 3GHz.
Se anche il B3 potrebbe non segnare un punto di svolta fra la prima posizione tra Intel ed AMD, certamente, anche per piccolissime percentuali di vantaggio, vedrà sempre più il K10 davanti al K8, portando il cliente AMD più a decidere quanto vuole spendere e non scegliere tra 2core o 3core o 4core a seconda dell'utilizzo che ne farà.

[787b]

Originariamente inviato da dagon1978

quoto e straquoto, lo dico da sempre e lo dico da persona che un sistema quad ce l'ha e le esigenze per un quad le ha
se non fosse per il mio lavoro non mi servirebbe a niente

si ma tu c'è l'hai già un quad due fx se nn ricordo male

[dagon1978]

Originariamente inviato da 787b

si ma tu c'è l'hai già un quad due fx se nn ricordo male

appunto, l'ho preso per lavoro e ne ho guadagnato in produttività sicuramente (visto che per il rendering un quad è veramente vicino al x4)
però se dovessi pensare a un computer per altri usi (giochi, navigazione, film, mp3, rendering o compressione video per hobby, normale utilizzo insomma) non mi indirizzerei mai su un quad

[787b]

Originariamente inviato da dagon1978

appunto, l'ho preso per lavoro e ne ho guadagnato in produttività sicuramente (visto che per il rendering un quad è veramente vicino al x4)
però se dovessi pensare a un computer per altri usi (giochi, navigazione, film, mp3, rendering o compressione video per hobby, normale utilizzo insomma) non mi indirizzerei mai su un quad

infatti sono d'accordissimo con te alla fine imho amd doveva uscire prima con i nuovi x2 e x3 e in seguito o cmq contmporaneamente ma non con priorità di vendite secondarie con gli x4.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 787b

infatti sono d'accordissimo con te alla fine imho amd doveva uscire prima con i nuovi x2 e x3 e in seguito o cmq contmporaneamente ma non con priorità di vendite secondarie con gli x4.

Quoto. Tenete conto che il B4 sembra abbia progressi contemporanei al B3. Se il B3 è imminente, il B4 potrebbe non tardare. Però, essendoci già il prb con i 140W di supporto da parte delle mobo, non vorrei che AMD dovesse slittare ulteriormente l'uscita del B4 perché dovrebbe in ogni caso prima portare a punto l'abbassamento del TDP.
Cosa che se avesse invece un dual core K10 nativo senza "castramenti di core", sicuramente il TDP sarebbe l'ultimo dei problemi, in quanto probabilmente sarebbe di poco superiore al K8 a 65nm, circa max 75-80W. Di fatto assicurerebbe compatibilità a molte più mobo am2+ odierne e am2 vecchie e i 3,2GHz sarebbero raggiungibili abbastanza velocemente.
Ma credo che a sto punto i tempi sono stretti, AMD le scelte a suo tempo le ha fatte, giuste o sbagliate. Per tirarsi fuori dai casini, B3 per i Bug, B4 per arrivare a frequenze "simili" ai K8 65nm e che Dio ce la mandi buona con i 45nm. , altrimenti....

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo è tutto da vedere. Ci sono compiti che sono per definizione singlethreaded e che benché possano essere scorporati in modo da essere multithreaded finiscono per esserlo in un thread particolarmente gravoso e tanti altri di pesantezza irrisoria. Il risultato è che un dual spinto da risultati comunque meglio di un quad (costretto ad essere meno spinto) perché il thread pesante beneficia della brutalità e quelli leggeri sguazzano nel secondo core senza sentire alcun bisogno di un terzo o quarto.

Quindi ad oggi e anche nel futuro prossimo i quad sono inutili se non per utilizzi che sfruttano il parallelismo già oggi; quindi nella quasi totalità dei casi conviene prendere il minimo numero di core necessario alla massima frequenza disponibile entro il budget.

Sono d'accordo sostanzialmente con tutte le vostre posizioni, anche se gli X3 mi convinceranno solo quando avranno frequenze più elevate e consumi più bassi (due core K8 arriveranno a breve a 2.5 GHz con soli 45W di TDP), che poi alla fine sono strettamente correlati.

Una riflessione: ma con l'architettura Phenom non è possibile clockare 1-2 dei 3-4 core fino alla massima frequenza possibile, lasciando indietro il/i rimanente/i, che magari fa/fanno più fatica a salire?
Con un po' di sedere, i core più veloci potrebbero per es. "accollarsi" il peso delle applicazioni single-th, fornendo una potenza di calcolo quasi al livello di una cpu dual-core, con il plus della potenza parallela, quando necessaria.

Non so, AMD potrebbe mettere a punto dei sofisticati driver e un sistema controllato via software che, quando è necessaria potenza bruta per applicazioni single-th, provvede ad overclockare solo quel/quei core che saranno caricati al max, magari mandando "a nanna" tutti gli altri.
Naturalmente tutto ciò dopo aver testato ogni singolo core per vedere quanti MHz sono in grado di sostenere con un determinato overvolt.

Ma me l'ho sognato o di 'sta roba abbiamo già parlato?!?

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

AMD Overdrive :>

L'overdrive è già capace di fare tutto ciò?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

L'overdrive è già capace di fare tutto ciò?

Da quello che avevo capito, ma senza procio è come guardare una top-model in TV , puoi settare FSB ad ogni procio... o era il molti? Non ricordo... ma potevi variare velocità per ogni procio. Solo che chi ci ha provato ha trovato prb nelle mobo... mi sembra... o comunque qualche inconveniente. In ogni caso il Phenom lo può fare.