la D70 fotografa in bianco e nero?

[the_joe]

Originariamente inviato da muso

Questo è veramente assurdo!
Dammi un prova di cio che dici!

Per la cronaca conosco bene i corpi digitali e ho avuto tra le mani la 20d.

Il sensore è rgb come farebbe a percepirla a scala di grigi:

Nelle reflex digitali come d'altra parte nelle compatte il sensore RGB operando in ripresa acquisisce 3 immagini distinte ognuna per i 3 canali colore ovvero RedGreenBlue... dalla miscelazione di questi 3 canali con apposito algoritmo di interpolazione che può essere hardware (quello contenuto all'interno della fotocamera) o software quello presente a esempio nel Nikon capture, nasce l'immagine a colori... ovvero allo scatto il sensore produce 3 fotogrammi in bianco e nero e una a colori somma dei 3 in bianco e nero... nelle compatte esiste un circuito che si preoccupa di desaturare in base a un proprio algoritmo (che quindi può essere più o meno efficace... più o meno gradevole e qui entra in ballo il gusto personale nonché la capacità visiva di discriminare le immagini in B/N che varia da persona a persona (daltonismo per es.)) la desaturazione colpisce tutti i livelli abbassando la risoluzione da 24 bit a 8 totali 4 per il verde 2 per il rosso 2 per il blu... de quo una migliore riproduzione dei soggetti verdi per altro il verde è il colore più diffuso in natura (almeno in Europa)
L'esigenza pertanto di sfornare direttamente in B/N immagini riprese con una DReflex risulta quantomeno pleonastica... ovvero la DReflex lo fa o meglio ne crea addirittura 3... chi ha un minimo di esperienza con ripresa su pellicola B/N conosce gli effetti dei vari filtri cromatici utilizzati in sede di ripresa ovvero l'effetto di un filtro giallo o verde se non rosso sulla pellicola B/N per chiarire eventuali dubbi rimando alla lettura di un buon manuale B/N a esempio la trilogia di AA la fotocamera... il negativo... la stampa... libri costosi ma decisamente all'altezza...
La diatriba dello scatto diretto in B/N su DReflex sostanzialmente è più una sconoscenza delle reali peculiarità della fotocamera che un concetto tecnico da approfondire... in Photoshop o qualsiasi software di editing grafico su cui è possibile lavorare sui livelli possiamo decidere di scegliere quale canale è quello che al nostro gusto personale risponde l'immagine in B/N di riferimento a esempio a me piace il canale Blu... ma utilizzo anche il rosso quando va sottolineato un particolare aspetto della ripresa o per conferire maggiore drammaticità allo scatto fermo restando che sul singolo canale si può operare qualsiasi tipo di regolazione... risultati migliori si hanno partendo da buoni originali e salvando poi l'elaborato a 12 o meglio 16 bit... maggiore gamma tonale e sfumature più delicate tra zone a diversa illuminazione... in sostanza con un minimo di pratica i risultati ottenibili sono senza dubbio superiori a quelli diretti dalla fotocamera... fermo restando che alcune fotocamere riescano a fornire anche ottimi risultati in completo automatismo

Quoto in toto, anche se poi alla fine ognuno è e deve essere libero di agire come meglio crede.
Resta da dire che agendo sui canali in PS si ha una libertà che porta a risultati irraggiungibili usando metodi meno sofisticati come la stessa desaturazione proposta da PS che desatura usando un quantitativo prefissato di informazioni apportate dai livelli (credo 60+20+20 R+G+B) e/o quello delle fotocamere che agisce + o - allo stesso modo e l'applicazione o meglio la simulazione di applicazione dei filtri colorati non fa altro che spostare questi numeri.

Ciao

[Armisael]

Originariamente inviato da Cester

Il sensore percepisce direttamente lìimmagine in scala di grigi, e volendo si può pure esportare in raw(completa ) e sucessivamente scegliere l'esposizione e altri parametri!

Caster ma che cosa dici... nei sensori basati sulla Bayer Pattern, che sono quelli più largamente diffusi nelle macchine digitali dei giorni nostri, ogni pixel percepisce un solo colore RGB e poi per interpolazione con i pixel vicini viene creata l'immagine a colori che conosciamo noi ma comunque non si passa mai e poi mai per la scala di grigi... i sensori foveon poi per ogni pixel catturano 3 colori... mi sa tanto che prima di spararle così grosse ti converrebbe informarti meglio ...
Se tu non riesci a notare la differenza tra una foto elaborata direttamente della fotocamera rispetto ad una ben elaborata da photoshop lavorando su canali è un discorso differente ma la differenza c'è e te lo dico io che ho una 350d che monta lo stesso processore della tua 20D

[Venticello]

@Cester
Premetto che non conosco la 20D in particolare, ma mi sembra strano che la sua modalità b/n possa competere con le possibilità di intervento sull'immagine che mette a disposizione Photoshop e addirittura ottenere risultati migliori. Probabilmente avranno implementato un buon algoritmo di desaturazione che dà comunque risultati soddisfacenti nella maggior parte dei casi, ma personalmente non penso potrà mai sostituire definitivamente Photoshop, mi sembra più una scorciatoia per risparmiare tempo ed ottenere un b/n senza bisogno di fotoritocco.

[ciop71]

Una differenza sostanziale è che Photoshop costa parecchio (per la versione Elements 3 siamo tra gli 80€ e i 90€, per quella completa si va sulle centinaia di €) e si deve impiegare del tempo in post-produzione, mentre impostando b/n direttamente sulla fotocamera si ottiene subito un risultato accettabile nella maggior parte dei casi.

[the_joe]

Originariamente inviato da ciop71

Una differenza sostanziale è che Photoshop costa parecchio (per la versione Elements 3 siamo tra gli 80€ e i 90€, per quella completa si va sulle centinaia di €) e si deve impiegare del tempo in post-produzione, mentre impostando b/n direttamente sulla fotocamera si ottiene subito un risultato accettabile nella maggior parte dei casi.

Questo è sicuramente un punto da tenere in considerazione, però stiamo anche parlando della D70 che sembra non avere l'opzione per salvare direttamente le foto in B/N quindi penso che il software in dotazione permetta di agire al meglio considerando anche che Nikon non è l'ultima arrivata in fotografia.

[Cester]

Vabbe, ragazzzi volete perdere tempo in postproduzione?
Fatelo pure!!
Io con la 20D quando mi serve il B/N scatto direttamente in B/N al limite aggiungo qualche filtro tonale o effetto visto che la mia macchina me lo permette, poi un'aggiustatina leggera in post. e la foto esce sempre uno spettacolo.
Io quando ho aquistato la mia reflex una delle cose che ho cercato(tra le molteplici altre naturalmente) è anche quella che scattasse direttamente in B/N.
Poi se la macchina non lo permette, naturalmente si è costretti a lavorara in post produzione.
Io ho provato anche a fare uno scatto a colori e lavorarla dopo, ma secondo me non ne vale davvero la pene (naturalmente è una mia opinione).
Se io voglio usare il seppia, il viola o altri filtri o accentuare i chiari o i scuri lo faccio direttamente con la EOS 20, non metto certo con photoshop.
Poi mica tutti quelli che hanno la passione x la fotografia hanno il tempo e la passione di mettersi a fare questi lavori con Photoshop o altri software!
Per me è un grande vantagio avere la possibilità di scattare in B/N.
Stasera o appena ho tempo vi posto una scatto uscito dalla macchina(senza nemmeno un piccolo ritocco) vedrete che non serve nessun software!!
Per il fatto del sensore chiedo venia, mi sembrava di aver letto che avesse questa possibilita

[Cester]

Originariamente inviato da Armisael

Caster ma che cosa dici... nei sensori basati sulla Bayer Pattern, che sono quelli più largamente diffusi nelle macchine digitali dei giorni nostri, ogni pixel percepisce un solo colore RGB e poi per interpolazione con i pixel vicini viene creata l'immagine a colori che conosciamo noi ma comunque non si passa mai e poi mai per la scala di grigi... i sensori foveon poi per ogni pixel catturano 3 colori... mi sa tanto che prima di spararle così grosse ti converrebbe informarti meglio ...
Se tu non riesci a notare la differenza tra una foto elaborata direttamente della fotocamera rispetto ad una ben elaborata da photoshop lavorando su canali è un discorso differente ma la differenza c'è e te lo dico io che ho una 350d che monta lo stesso processore della tua 20D

Allora informati meglio pure tu , che il sensore della 350 e quello della eos 20D non è lo stesso!! Credimi!!
Pure l'algoritmo di elaborazione non è lo stesso, anzi.... La 20D usa un sistema derivato da quello della eos 1 D. Insomma non puoi valutare le foto che escono da una Eos 20D guardando quelle che escono da una 350, non è la stessa cosa!!!
Io poi non ho detto che non esce bene in post produzione, ho solo detto che con le prove che ho fatto io non ne vale la pena!
E non preoccuparti che le differenze le so notare.
In ogni caso cerca di moderare i toni ed esprimerti come si deve!
Quindi a spararle grosse mi sa tanto che sei tu!

[Armisael]

Caro Cester almeno leggi le cose come vengono scritte... ho parlato di stesso PROCESSORE non sensore che è invece molto simile ma non identico... infatti entrambe le macchine montano il DIGIC II ed è lui che si occupa di trasformare la foto in bianco e nero quindi il mio intervento era perfettamente pertinente... al contrario del tuo che per giustificare la tua presa di posizione sul fatto che siano migliori le foto uscite direttamente dalla camera in BW sei arrivato a dire che i sensori percepiscono l'immagine in scale di grigio.

P.S. per pura curiosità dai una letta a Questo Articolo dove qualcuno che ne capisca davvero (di certo molto più di me ) mette in evidenza le differenze tra 350D e 20D che ci sono e sono anche sostanziali (anche il prezzo lo è del resto) ma sono del tutto trascurabili o quasi per la maggior parte dei fotografi amatoriali anche più smaliziati (quale io non sono e non credo sia neppure tu... se mi sbaglio chiedo scusa )... Inoltre il recensore parla del sensore della 20D come praticamente identico a quello della 350D, cosa che comunque io non mi sono neppure permesso di dire ma che a questo punto avrei potuto .

[the_joe]

Originariamente inviato da Cester

Vabbe, ragazzzi volete perdere tempo in postproduzione?
Fatelo pure!!
Io con la 20D quando mi serve il B/N scatto direttamente in B/N al limite aggiungo qualche filtro tonale o effetto visto che la mia macchina me lo permette, poi un'aggiustatina leggera in post. e la foto esce sempre uno spettacolo.
Io quando ho aquistato la mia reflex una delle cose che ho cercato(tra le molteplici altre naturalmente) è anche quella che scattasse direttamente in B/N.
Poi se la macchina non lo permette, naturalmente si è costretti a lavorara in post produzione.
Io ho provato anche a fare uno scatto a colori e lavorarla dopo, ma secondo me non ne vale davvero la pene (naturalmente è una mia opinione).
Se io voglio usare il seppia, il viola o altri filtri o accentuare i chiari o i scuri lo faccio direttamente con la EOS 20, non metto certo con photoshop.
Poi mica tutti quelli che hanno la passione x la fotografia hanno il tempo e la passione di mettersi a fare questi lavori con Photoshop o altri software!
Per me è un grande vantagio avere la possibilità di scattare in B/N.
Stasera o appena ho tempo vi posto una scatto uscito dalla macchina(senza nemmeno un piccolo ritocco) vedrete che non serve nessun software!!
Per il fatto del sensore chiedo venia, mi sembrava di aver letto che avesse questa possibilita

Idem con patatine, pure io non ho detto che le foto scattate o meglio salvate direttamente in B/N dalla 20D facciano schifo, ho solo spiegato che lavorando con i canali si ha una più ampia possibilità di regolazione cosa che viene simulata dalla 20D tramite l'applicazione virtuale dei filtri colorati che non sono altro che l'accentuazione di uno o un altro canale, certamente se si prevede di non dover ritoccare la foto può essere utile scattare direttamente in B/N altrimenti se si vuol ritoccare l'immagine in post produzione, è consigliabile scattare a colori, per quanto mi riguarda visto che ho sempre l'abitudine perlomeno di "guardare" le foto da stampare con PS, ritengo più opportuno scattare a colori, al limite posso fare qualche prova per vedere grossomodo quale risultato darebbe la stessa foto in B/N, ma per l'elaborazione parto sempre dal colore.

[Cester]

Originariamente inviato da Armisael

Caro Caster almeno leggi le cose come vengono scritte... ho parlato di stesso PROCESSORE non sensore che è invece molto simile ma non identico... infatti entrambe le macchine montano il DIGIC II ed è lui che si occupa di trasformare la foto in bianco e nero quindi il mio intervento era perfettamente pertinente... al contrario del tuo che per giustificare la tua presa di posizione sul fatto che siano migliori le foto uscite direttamente dalla camera in BW sei arrivato a dire che i sensori percepiscono l'immagine in scale di grigio.

P.S. per pura curiosità dai una letta a Questo Articolo dove qualcuno che ne capisca davvero (di certo molto più di me ) mette in evidenza le differenze tra 350D e 20D che ci sono e sono anche sostanziali (anche il prezzo lo è del resto) ma sono del tutto trascurabili o quasi per la maggior parte dei fotografi amatoriali anche più smaliziati (quale io non sono e non credo sia neppure tu... se mi sbaglio chiedo scusa )... Inoltre il recensore parla del sensore della 20D come praticamente identico a quello della 350D, cosa che comunque io non mi sono neppure permesso di dire ma che a questo punto avrei potuto .

Ma guarda che io mica stavo confrontando le macchine!!Tantopiù che appartengono ad utenti con necessità differenti.
Qui si stà parlando di tutt'altra cosa!Avevo tirato in ballo il discorso solo perchè tu avevi accomunato le foto delle 2 macchine!
Di recensioni ne trovi a bizzeffe e ogni recensore ha pareri personali che contano gran poco!
Comunque lascio perderere, queste discussioni lasciano il tempo che trovano, e a me i flame non interessano!(in generale)

[Cester]

Originariamente inviato da the_joe

Idem con patatine, pure io non ho detto che le foto scattate o meglio salvate direttamente in B/N dalla 20D facciano schifo, ho solo spiegato che lavorando con i canali si ha una più ampia possibilità di regolazione cosa che viene simulata dalla 20D tramite l'applicazione virtuale dei filtri colorati che non sono altro che l'accentuazione di uno o un altro canale, certamente se si prevede di non dover ritoccare la foto può essere utile scattare direttamente in B/N altrimenti se si vuol ritoccare l'immagine in post produzione, è consigliabile scattare a colori, per quanto mi riguarda visto che ho sempre l'abitudine perlomeno di "guardare" le foto da stampare con PS, ritengo più opportuno scattare a colori, al limite posso fare qualche prova per vedere grossomodo quale risultato darebbe la stessa foto in B/N, ma per l'elaborazione parto sempre dal colore.

Bhe, infondo ognuno usa il metodo che ritiene più opportuno a seconda dei risultati che intende ottenere e del tempo che ha a disposizione!
Io solitamente scatto in B/N perchè ho visto che con una piccola aggiustatina le foto sono già pronte x la stampa, e infondo con poco tempo ottengo un risultato molto simile a quello che otterrei lavorando con photoshop partendo da una foto a colori!

[Armisael]

Concordo pienamente con the_joe... io utilizzo la stessa procedura. Tra l'altro per PS esistono in giro diverse azioni che permettono di automatizzare la realizzazione di foto in BW utilizzando i vari canali e con un po' di allenamento si possono creare delle azioni personalizzate per le nostre esigenze. In ogni caso concordo sulla praticità di scattare direttamente in BW, sottolineando che la differenza però c'è e che non si tratta di scattare con una pellicola veramente in bianco e nero purtroppo. Inoltre ritengo molto utile scattare il più possibile in RAW che permette una elaborazione ottimale delle immagini senza perdita di qualità ed agendo su parametri che la macchina a volte può impostare in modo differente da come vorremmo.
In poche parole... le dSRL non sono compatte e le foto che sfornano meritano poco poco lavoro per dare il meglio. Certo ci si può accontentare per praticità o per altri motivi ma perchè accontentarsi?

Per Cester:
Lasciamo perdere che è meglio ...
Nome corretto mi autoflagello

[Cester]

Per Caster:
Lasciamo perdere che è meglio ...[/quote]
Vabbe, almeno il nome leggilo giusto no!!

[CYRANO]

Originariamente inviato da the_joe

Questo è sicuramente un punto da tenere in considerazione, però stiamo anche parlando della D70 che sembra non avere l'opzione per salvare direttamente le foto in B/N quindi penso che il software in dotazione permetta di agire al meglio considerando anche che Nikon non è l'ultima arrivata in fotografia.

Ho la D70 da oltre 1 anno e confermo che non ha il B/N impostabile da menu.

Tempo fa partecipai ad un contest proprio qui , e proprio inerente al B/N , e per farlo ho scattato in raw e poi desautorato con PS elements 3.0 .


PS uso quel programma perche' sono niubbone ed e' piu' semplice di PS



Ciaozzzz

[WOLF76]

Originariamente inviato da tommy781

io sarò anche ignorante ma le foto in b&n nelle digitali vengono comunque elaborate dal software interno della macchina a partire dall'immagine a colori che colpisce il sensore. detto questo mi sembra logico che sia meglio acquisire a colori e poi metterla in b&n al pc piuttosto che castrarsi in partenza, qui tutti conosciamo bene photoshop e le sue potenzialità e dubito che il software di una macchina, per quanto evoluto, possa tenergli testa.

ho letto solo ora il dibattito innescato con la mia domanda, volevo solo la conferma che la d 70 non potesse riprodurre come prewiew la foto il B/N ma solo a colori,o c'è un 'inpostazione per fare in B/N direttamente (al dilà di tutte le considerazioni sicuramente valide) grazie ancora a tutti

[WOLF76]

Originariamente inviato da CYRANO

Ho la D70 da oltre 1 anno e confermo che non ha il B/N impostabile da menu.

Tempo fa partecipai ad un contest proprio qui , e proprio inerente al B/N , e per farlo ho scattato in raw e poi desautorato con PS elements 3.0 .


PS uso quel programma perche' sono niubbone ed e' piu' semplice di PS



Ciaozzzz

GRAZIE MILLE.