Ma il Pentium 5?

[Revolution.Man]

Originariamente inviato da axo
quanto influisce realmente la cache a discapito del winchester e dei 0.9?

per le prove che si sono fatte su sck 754 si è visto che la mancanza di 512 kb di cache l2(tra 3200 a 1mb e 3200 a 512kb) sono di 200mhz.. infatto il 3200 a 512kb va a 2200mhz contro i 2000del modello con un mega!


x 939 penso che il discorso sia analogo...

[axo]

grazie per le delucidazioni, capisco ora perchè pentium sia inferiore sotto alcuni aspetti rispetto all'amd.
Se riusciroò a trovare questi winchester a 0.9 credo che mi farò un bel regalo di natale. ovviamente toccherà anche sbattersi per scegliere la giusta scheda madre.

grazie

[Roberto151287]

Bisogna considerare una cosa nell'evoluzione delle CPU: prima si sentiva la differenza di potenza tra una CPU e il suo successore, ora non si sente più come prima

Io ho un P4 2,53@2,94 GHz
Se lo cambiassi anche con un FX55 non noterei la differenza, infatti è vero che sarebbe più veloce, ma alla fine a che servirebbe?
A nulla, solo nei giochi ormai serve più potenza nelle CPU, per il resto, montaggio video e cose del genere, non seve, sarà pure comodo metterci di meno ma già un processore del genere rende benissimo e svolge in ottimi tempi il suo lavoro

Poi c'è pure chi ha bisgono di più potenza perchè gli serve davvero accorciare i tempi, ma per gli utenti normali la potenza che si stà raggiungendo è inutile, non la userebbero, mentre passando da un 500 a un 1000 MHz la differenza la notava pure chi usava solo office

[axo]

Originariamente inviato da Roberto151287
Bisogna considerare una cosa nell'evoluzione delle CPU: prima si sentiva la differenza di potenza tra una CPU e il suo successore, ora non si sente più come prima

Io ho un P4 2,53@2,94 GHz
Se lo cambiassi anche con un FX55 non noterei la differenza, infatti è vero che sarebbe più veloce, ma alla fine a che servirebbe?
A nulla, solo nei giochi ormai serve più potenza nelle CPU, per il resto, montaggio video e cose del genere, non seve, sarà pure comodo metterci di meno ma già un processore del genere rende benissimo e svolge in ottimi tempi il suo lavoro

Poi c'è pure chi ha bisgono di più potenza perchè gli serve davvero accorciare i tempi, ma per gli utenti normali la potenza che si stà raggiungendo è inutile, non la userebbero, mentre passando da un 500 a un 1000 MHz la differenza la notava pure chi usava solo office

anche questo è verissimo.
Scusate l'ignoranza ma ricordo che hai tempi di acceleratori grafici come Voodoo 2 e schede grafiche con primi acceleratori come Geaforce, la potenza del processore era molto relativa, poche cose in più con processori potenti rispetto al mio P III 450 . Si diceva che faceva quasi tutto il chip grafico ed era il tempo in cui l'agp sembrava la svolta delle schede grafiche.
Tutto ciò vale ancora oggi?
Il processore contano molto per un giocatore incallito?
Ho visto alcuni video dei test tra Amd 64 e P IV e per alcune cose, tra cui 3d mark, sembra rendere meglio il pentium.

ciao

[Revolution.Man]

Originariamente inviato da axo
anche questo è verissimo.
Scusate l'ignoranza ma ricordo che hai tempi di acceleratori grafici come Voodoo 2 e schede grafiche con primi acceleratori come Geaforce, la potenza del processore era molto relativa, poche cose in più con processori potenti rispetto al mio P III 450 . Si diceva che faceva quasi tutto il chip grafico ed era il tempo in cui l'agp sembrava la svolta delle schede grafiche.
Tutto ciò vale ancora oggi?
Il processore contano molto per un giocatore incallito?
Ho visto alcuni video dei test tra Amd 64 e P IV e per alcune cose, tra cui 3d mark, sembra rendere meglio il pentium.

ciao

io non sono molto d'accordo.. il procio conta ancora parecchio per un giocatore....



poi la diff tra un P4 2,53 e un FX55 diciamo che è un pò troppa per non sentirla...

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Revolution.Man
io non sono molto d'accordo.. il procio conta ancora parecchio per un giocatore....

poi la diff tra un P4 2,53 e un FX55 diciamo che è un pò troppa per non sentirla...

un P4 2,53@2,94 è a tutti gli effetti un 2,94 GHz, perciò chiamatelo così

cmq se leggi bene io ho detto che la differenza si sente solo nei giochi, dove la CPU + potente per sfruttare a dovere le nuone schede è necessaria, è nel resto che è solo una comodità, tranne per alcuni a cui serve davvero

[Revolution.Man]

Originariamente inviato da Roberto151287
un P4 2,53@2,94 è a tutti gli effetti un 2,94 GHz, perciò chiamatelo così

cmq se leggi bene io ho detto che la differenza si sente solo nei giochi, dove la CPU + potente per sfruttare a dovere le nuone schede è necessaria, è nel resto che è solo una comodità, tranne per alcuni a cui serve davvero

scusa se prendi l'FX55 lo clocchi a 3ghz gli dà paga, ma di brutto, al p4 a 3ghz.. che vuol dire.. i proci si paragonano a default....

guarda che non sono pochi quelli che fanno video editing, grafica, disegni in 3d . attività che sfruttano si la potenza della VGA ma pure richiedono molta potenza di procio..

certo se uno usa il pc solo per navigare o per vedere Dvix il discorso è giusto...

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Revolution.Man
scusa se prendi l'FX55 lo clocchi a 3ghz gli dà paga, ma di brutto, al p4 a 3ghz.. che vuol dire.. i proci si paragonano a default....

guarda che non sono pochi quelli che fanno video editing, grafica, disegni in 3d . attività che sfruttano si la potenza della VGA ma pure richiedono molta potenza di procio..

certo se uno usa il pc solo per navigare o per vedere Dvix il discorso è giusto...

Si ma a quante persone serve realmente di usare un FX55 invece di un P4 3 GHz? Quelle cose che hai detto le fai alla grande pure col P4 a quella frequenza, poi andrà pure più lento dell'FX ma non sono differenze abissali come erano prima

Per dire una ca**ata solo per fare un esempio se per comprimere un DivX prima con un procio vecchio mettevo 8 ore, poi col P4 3 GHz ce ne mettevo 2, se col FX ce ne metto 1 e mezza che vuoi che cambia?

IMHO le differenze prima erano sostanziali, adesso no, spero che capisci il discorso

cmq in videoediting il P4 è sempre andato meglio di AMD, perciò per apparare serve per forza un AMD più potente, tipo un AMD 64 3000+ va meno nel videoediting di un Northwood BUS 800 a 3 Ghz

[Revolution.Man]

Originariamente inviato da Roberto151287
Si ma a quante persone serve realmente di usare un FX55 invece di un P4 3 GHz? Quelle cose che hai detto le fai alla grande pure col P4 a quella frequenza, poi andrà pure più lento dell'FX ma non sono differenze abissali come erano prima

Per dire una ca**ata solo per fare un esempio se per comprimere un DivX prima con un procio vecchio mettevo 8 ore, poi col P4 3 GHz ce ne mettevo 2, se col FX ce ne metto 1 e mezza che vuoi che cambia?

IMHO le differenze prima erano sostanziali, adesso no, spero che capisci il discorso

cmq in videoediting il P4 è sempre andato meglio di AMD, perciò per apparare serve per forza un AMD più potente, tipo un AMD 64 3000+ va meno nel videoediting di un Northwood BUS 800 a 3 Ghz

ho capito il discorso e ti do ragione su quasi tutto xchè sono cose risapute e che capisco..

ma il primo post che hai fatto poteva trarre in inganno chi leggeva se tutte queste cose non le sapeva..
tutto chiarito
ciao

[OverClocK79®]

effettivamente è strano per INTEL nn cambiare nome
una volta aggiungevano qlkosina tipo una istruzione
P2-P3 con le SSE
e TAC cambiavano nome

dal P3 al P4 hanno fatto un bel salto in termini di architettura
adesso mi sembra strano che nn usino il markio PV per i loro futuri 64 bit

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[axo]

Originariamente inviato da Revolution.Man

ma il primo post che hai fatto poteva trarre in inganno chi leggeva se tutte queste cose non le sapeva..
tutto chiarito
ciao

il post che avei qutato era il mio non ho capito cosa potevo far fraintendere altri utenti visto che parlavo de mio glorioso P III 450 @ 630 !! che è di 4 anni fa circa!! cmq se ho scritto qualche baggianata chiedo scusa

ciao

[checo]

Originariamente inviato da paditora
Adesso non vado bene con un P3 733.
Se voglio fare un dvdrip ci sto dietro 12 ore.
I giochi nuovi me li posso anche sognare.
Per cui si lo uso ma diciamo che oramai è diventato molto obsoleto.
Spendere 600-700 euro (più o meno è questo quello che dovrei spendere per farmi un pc nuovo) e poi tra 2 anni ritrovarmi un rottame mi scoccia sinceramente.

vedi secondo me sbagli a cambiare il pc intero, devi upgradare qualcosa ogni 6 mesi.

ad esmpio 4 anni abbondanti fa mi presi un pc top al tempo t-bird 800 g2mx 192mb di ram e hd 30gb

ogni tanto aggiungevo un pezzoin ordine
256mb di ram dopo un anno
geforce 4200 dopo 2 anni
poi dopo la 4200 nei 6 mesi seguenti
tbird1200->scheda madre nuova con 512 di ddr
poi un ali 340W chieftec
poi causa fulmine ho sostituito la mem con ddr400 preso un duron 1600 e un hd 160gb
e infine di recente ho preso un 2600xp-m più dissy

mezza de sta roba la presi usata quindi alla fine non ho speso poi molto ed ho sempre avuto un pc sufficientemente potente.

[thewizardinblack]

pur da felice possessore di un barton 2600... devo dire che per quanto ne so io in ALCUNI settori i gigahertz veri e propri di un PIV sarebbero quasi indispensabili: tutto ciò che richiede forza bruta si sposa bene col PIV, dal video editing al 3d tipo animazioni e simili.
Poi, beh...
1. c'è il fatto che i prescott (dicono, nn ne ho mai avuti!) scaldano un fracco
2. c'è il fatto che nella maggior parte delle applicazioni domestiche i mhz puri contano un po' meno
3. c'è il fatto che, a parte gli FX, gli amd costano un po' meno

ma, resta il fatto che, personalmente, se avessi un 5-6 mila euri da buttare in un pc della madonna, mi butterei su dual xeon, e f@nculo al calore generato... me lo tengo in frigo!

[^TiGeRShArK^]

Dai dual in su il vantaggio degli AMD si sente di più x via del bus condiviso degli xeon mentre gli opteron ce l'hanno di tipo punto punto....
Per fare un paragone già in una conf a 4 proci il distacco tra intel e amd è abissale....
non oso pensare con 8 proci quello ke esce...
Con il distacco c'è, non è esagerato, ma è cmq più alto delle versioni single processor.

[thewizardinblack]

ammetto candidamente di aver probabilmente detto una vaccata!
Non riflettevo sul fatto che, alla fine, lo xeon è veramente vecchio come tecnologia!
cmq pensavo al dual xeon sempre per applicazioni che richiedano vagonate di Mhz... nelle renderfarm, tanto per dire, per ora non si vede nulla che non sia PIV!
rimane però il fatto che gli opteron siano probabilmente più efficienti!

[manuele.f]

il prescott su 775 è profondamente diverso dal P4 northwood..
si può considerare un'altra cpu in quanto anche il numero di stadi della pipeline è maggiore...
imho intel ha semplicemente visto che i nuovi p4 775 erano obbiettivamente una ciofeca anche rispetto ai northwood per cui ha pensato che chiamandoli p4 i nuovi 775 si potessero confondere con i vecchi modelli...
del resto il salto di prestazioni per rendere necessario un nuovo nome non c'è stato

[Cester]

Originariamente inviato da manuele.f
il prescott su 775 è profondamente diverso dal P4 northwood..
si può considerare un'altra cpu in quanto anche il numero di stadi della pipeline è maggiore...
imho intel ha semplicemente visto che i nuovi p4 775 erano obbiettivamente una ciofeca anche rispetto ai northwood per cui ha pensato che chiamandoli p4 i nuovi 775 si potessero confondere con i vecchi modelli...
del resto il salto di prestazioni per rendere necessario un nuovo nome non c'è stato

Mah, però non si stanno dimostrando proprio male come si diceva!
Certo è vero che rimangono pur sempre P4.
Però con gli ETM64, secondo me inizia la svolta

[manuele.f]

ci sono mucchi di indiscrezioni che confermano che l'implementazione dei 64 bit di amd è meglio...chissà...
io per il semplice fatto che amd è già da diverso tempo che + in grado di produrre cpu 64bit-ready penso che queste indiscrezioni non siano del tutto infondate

[Cester]

Non badare alle chiacchiere ,............
Ultimamente chissà percheè tutti si rivoltano contro INtel, che fino al giorno prima adoravano come un Dio...
Io penso che i 64bit si equivalgano fino a prova contraria , e poi ricorda che Intel come dimensioni ed esperienza è prima in assoluto, e i 64 bit li implementa da molto tempo, anche se non nei processori desk.
Quindi bada ai fatti, se riesci a trovare dei paragoni affidabili, altrimenti dai tempo al tempo, e le chiacchiere da bar lasciale dentro ai bar, tanto lasciano il tempo che trovano!!

[cdimauro]

Originariamente inviato da Cester
Non badare alle chiacchiere ,............

Difatti non si tratta di chiacchere: qualche mese addietro sono circolati i benchmark dei Nocona con EM64T paragonati con gli Opteron, e i risultati si sono visti...

Ultimamente chissà percheè tutti si rivoltano contro INtel, che fino al giorno prima adoravano come un Dio...

Questo comportamento lo può tenere soltanto una persona poco intelligente: è inutile arroccarsi sulla difesa del proprio acquisto. Bisogna difendere la verità che emerge dai fatti...

Io penso che i 64bit si equivalgano fino a prova contraria,

La prova è già arrivata, come ho detto.

e poi ricorda che Intel come dimensioni ed esperienza è prima in assoluto, e i 64 bit li implementa da molto tempo, anche se non nei processori desk.

Certamente, ma a parte i test di cui sopra, l'implementazione x86-64 di Intel è addirittura parziale, visto che non annovera qualche caratteristica.

Quindi bada ai fatti, se riesci a trovare dei paragoni affidabili, altrimenti dai tempo al tempo, e le chiacchiere da bar lasciale dentro ai bar, tanto lasciano il tempo che trovano!!

Appunto. Fatti una ricerca con google o direttamente sul forum, visto che ne abbiamo già parlato...