Referendum & Quorum

[Killian]

contrario al quorum, odio il fatto che l'astensione sia considerata sinonimo di "NO".

- Se si è d'accordo si vota SI

- Se si è contrari si vota NO

- Se non si ha un'idea precisa o il quesito richiede competenze tecniche che il votante non ha si annulla la scheda.

- Se si è indifferenti su quale sarà l'esito del voto (nel senso che qualunque risultato mi va bene) ci si può anche astenere.


Per me non è giusto che chi non ha voglia di esercitare un suo diritto debba impedire anche a me di esercitare il mio, non vai a votare senza un motivo valido? Per me vuol dire che qualunque sia il risultato non te ne frega niente.


Preciso che nella mia piuttosto breve carriera di votante non ho saltato una scheda, anche nei referendum in cui ho votato NO o ho annullato la scheda.

[zuper]

il quorum non ha senso..

dovere è si un diritto....ma è anche un DOVERE..
ergo per far valere il tuo voto devi votare....

non ha senso che esprimi comunque un voto NON votando....

[gtr84]

Originariamente inviato da ziozetti
Ritenete sia giusto il quorum nei referendum?
Secondo voi è giusto che non sia valido se non viene votato almeno dal 50%+1 degli aventi diritto?

Non è giusto perchè evedentemente per quelli che non vanno a votare, la cosa in questione è indifferente.

[LittleLux]

Originariamente inviato da ziozetti
Perchè, visto che il referendum sarà comunque valido, si andrà a votare ciò che si preferisce. Non c'è la possibilità di lasciar correre come ora.

Esatto.

[Bet]

Originariamente inviato da SaMu
Abolirei il quorum, ma riformerei l'istituto dei referendum limitandolo a leggi che riguardano la coscienza.

Usato per abolire righe e virgole in leggi tecniche, col fine non di abrogarle ma di stravolgerne il significato, su questioni su cui la gente non ha alcuna competenza di merito non dico per decidere, ma per capire le questioni, penso sia sbagliato.

Tra l'altro, penso sia un utilizzo che stravolge quello originariamente immaginato dai costituenti.

La palese inapplicabilità dei referendum si è vista per esempio sull'abolizione del ministero dell'agricoltura, mai abolito ma solo rinominato, finanziamento pubblico ai partiti, aggirato in forma diversa, riforma del sistema TV, bocciato e se fosse passato sarebbe stato un casino: su questioni di questo tipo non si può abolire una riga o un codice, non sono questioni da referendum ma da leggi ordinarie.

Sono d'accordo. L'uso ne è stato stravolto e i risultati si sono ampiamente visti: e un istituto importante nei confronti del quale oggi c'è disaffezione. Se l'uso che se ne fa continua ad esserne un abuso allora meglio tenersi il quorum.

[ziozetti]

Originariamente inviato da IpseDixit
Assolutamente si al quorum e sopratutto favorevole a ritoccare verso l'alto il numero di firme necessarie a presentare un questito referendario.

Perchè assolutamente si? Suppongo neanche tu ami sprecare soldi pubblici per votazioni inutili... Spiega, spiega!

[LittleLux]

Originariamente inviato da Bet
Sono d'accordo. L'uso ne è stato stravolto e i risultati si sono ampiamente visti: e un istituto importante nei confronti del quale oggi c'è disaffezione. Se l'uso che se ne fa continua ad esserne un abuso allora meglio tenersi il quorum.

Il quorum non ha evitato l'abuso che se ne è fatto e che se ne fa. Forse, paradossalmente, la sua eliminazione porterebbe ad un più elevato senso di risponsabilità anche molti di quei promotori che lo usano a raffica, per il semplice fatto che, senza di esso, gioco forza il dibattito che si aprirebbe su un qualsiasi referendum interesserebbe davvero tutto il paese, ed allora ti vedresti costretto ad approfondire e a dibattere efficacemente i quesiti che proponi...il che non è certo semplice, e quindi, forse, anche chi propone referendum a raffica, prima di farlo, ci penserebbe su un attimino in più.

Ciao

[IpseDixit]

Originariamente inviato da ziozetti
Perchè assolutamente si? Suppongo neanche tu ami sprecare soldi pubblici per votazioni inutili... Spiega, spiega!

Il numero di firme richieste è stato fissato nel 1948 con una situazione demografica molto diversa dall'attuale, ora proporre un referendum è troppo facile e negli anni 90 questo ne ha permesso un abuso che ridicolizzato questo strumento. Arrivare al seggio e vedersi consegnare un pacco di schede è ridicolo (siamo arrivati fino a 12 e forse anche più ma non ne sono sicuro) e può mettere in difficoltà....

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da FastFreddy
E invece secondo me è giusto!


Secondo voi è giusto che una minoranza decida per la maggioranza?

se fosse giusto il tuo discorso, allora andrebbe esteso anche per le votazioni poitiche e amministrative.

purtroppo, come i referendum, del quorum se ne fa un uso distorto.
la parte politica avversa al quesito, basta che inviti la gente "ad andare al mare" invece di esprime la propia opinione ed il gioco è fatto: quorum non raggiunto, referendum da invalidare, milioni di euro bruciati inutilmente.

bisogna anche dire che, tranne alcuni casi, ultimamente non ci sono stati temi così importanti da richiamare masse alle urne e che purtroppo hanno danneggiato anche i temi più importanti.

[Bet]

Originariamente inviato da LittleLux
...Forse, paradossalmente, la sua eliminazione porterebbe ad un più elevato senso di risponsabilità anche molti di quei promotori che lo usano a raffica, per il semplice fatto che, senza di esso, gioco forza il dibattito che si aprirebbe su un qualsiasi referendum interesserebbe davvero tutto il paese, ed allora ti vedresti costretto ad approfondire e a dibattere efficacemente i quesiti che proponi...il che non è certo semplice, e quindi, forse, anche chi propone referendum a raffica, prima di farlo, ci penserebbe su un attimino in più.

Ciao

questi sono dati che si potrebbero verificare "se e solo se"
Sono stati proposti troppi referendum per i quali l'elettorato non aveva le competenze per decidere e con danni che stiamo pagando tutt'ora: io non sono così ottimista

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Bet
questi sono dati che si potrebbero verificare "se e solo se"
Sono stati proposti troppi referendum per i quali l'elettorato non aveva le competenze per decidere e con danni che stiamo pagando tutt'ora: io non sono così ottimista

ma il quorum non disincentiva l'uso dei referendum, ma impedisce l'attuazione di proposte adeguate o meno.
quindi togliamo il quorum in ogni caso e riformuliamo il concetto di referendum nazionale.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Bet
questi sono dati che si potrebbero verificare "se e solo se"
Sono stati proposti troppi referendum per i quali l'elettorato non aveva le competenze per decidere e con danni che stiamo pagando tutt'ora: io non sono così ottimista

Certo, infatti ho messo un bel "forse" come premessa, non hai risposto, tuttavia, all'obiezione che ho sollevato nella parte iniziale del mio intervento, cioè, il quorum non ha evitato l'abuso nell'utilizzo dei referendum.

Ciao

[Bet]

Ma infatti il quorum non ha la funzione di prevenire l'abuso.
Nel mio primo intervento ho detto: "Se l'uso che se ne fa continua ad essere un abuso allora meglio tenersi il quorum", cioè, tra i due usi disotorti quello che x me fa meno danno è l'utilizzo del quorum distorto. Certo che la soluzione migliore è riformare l'istituto.
Ciao

[LittleLux]

Originariamente inviato da Bet
Ma infatti il quorum non ha la funzione di prevenire l'abuso.
Nel mio primo intervento ho detto: "Se l'uso che se ne fa continua ad essere un abuso allora meglio tenersi il quorum", cioè, tra i due usi disotorti quello che x me fa meno danno è l'utilizzo del quorum distorto. Certo che la soluzione migliore è riformare l'istituto.
Ciao

Ok, avevo capito che ritenevi l'utilizzo del quorum un utile strumento per evitare l'abuso di utilizzo dello strumento referendario. Il punto è che il quorum e l'utilizzo "abusivo2 del referendum sono su due piani diversi, non legati tra loro. Restano, appunto, due abusi, entrambi dannosi.

Ciao