quesito di fisica quantistica

[Zontar]

Originariamente inviato da Marcolino4d
quindi se ho capito bene allo zero assoluto la materia non può essere completamente immobile perchè per il principio di indeterminazione di aisemberg (si pronuncia così ) una particella non può mai stare ferma

però mi sembra un pò banale.....
è ovvio che una particella non può mai stare ferma se nella realtà lo 0 assoluto non può mai essere raggiunto

Attenzione...sono due distinte affermazioni.

1)Lo zero assoluto non puo' essere raggiunto (per discorsi termodinamici...ma lasciamo perdere)

2)Se anche lo zero assoluto fosse raggiungibile le particelle si muoverebbero ancora. Questa e' la cosa nuova e rivoluzionaria della MQ.
A T=0 le particelle stanno nel loro minimo stato di energia possibile, ma non sono ferme e non e'possibile estrarre ancora energia residua e fermarle definitivamente.
Questo nasce dal fatto che l'energia e' quantizzata e io non posso estrarla dal sistema in maniera continua.
Diciamo se il sistema ha E=3.5 e io posso estrarre energia per numeri interi 1,2,3,4,5,6 alla fine mi rimarra uno 0.5 che non posso togliere.
Il sistema e' nel suo livello energetico minore, ma possiede ancora energia, classicamente io posso togliere energia in maniera continua e quindi toglierla tutta, ma per la MQ non e'cosi'.

Non bisogna pensare allo zero assoluto classicamente come mancanza di moto perche'questo stato non esiste, lo zero assoluto e'il sistema nel suo stato fondamentale

[henrybukowski]

io so che il principio di indeterminazione di heisemberg dice che non si possono conscere contemporaneamente delle propieta di un sistema con una precisione grande a volonta, (delta p per delta x maggiore di h(costante di plank) fratto 4 pigreco) quindi si oppone alle affermazioni di bohr che voleva formulare un equazione per trovare insieme posizione e velocità dell'elettrone.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Zontar
Purtroppo la Fisica parla un solo linguaggio, quello matematico. I libri "divulgativi"andrebbero lasciati nelle librerie, e intendo anche e soprattutto quelli di Hawking, a meno che uno non capisca che quello che viene su scritto non e'oro colato. Quando uno sbatte la testa "sui conti"che stanno dietro certe teorie si rende conto veramente di quello di cui si parla. Il resto rimane filosofia e come tale va trattata, basta saperlo.
Per Evelon, su Cassani non esprimo giudizi, ho letto le prime dieci pagine del libro e poi mi sono rifiutato. Qua il piu'famoso link in sua accusa

http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esma...sics/werc.html

e qua la sua difesa:

http://www.wavetheory.it/ita/pro-werc.htm

Chiaramente nel momento nel quale uscira' una sua trattazione del problema in maniera realmente "scientifica" saro' il primo a ricredermi e a considerarlo il nuovo Einstein .

Marò ma sto tipo è fuori di testa...

In futuro i fisici si chiederanno, con molta perplessità, come sia potuta nascere, ed avere avuto successo per più di settant'anni, una teoria che considerava suo precipuo dovere di limitare l'indagine scientifica alla probabilità ed all'indeterminismo delle possibilità che i fenomeni accadessero.

Magari se l'è presa anche con Godel? In fin dei conti il suo teorema è l'equivalente matematico del principio di indeterminazione...
In linea generale credo che questa descrizione per punti della pseudofisica sia abbastanza convincente:

1 Mancanza di un apparato matematico. Non intendo la mancanza di un'equazione qua e là, intendo uno schema in cui si pongano esplicitamente e quantitativamente i principi di base e da cui vengano dedotti, sistematicamente e matematicamente, i risultati.
2 Di conseguenza, carenza o mancanza di predizioni quantitative verificabili mediante esperimenti.
3 Mancato collegamento con le teorie esistenti: in particolare, non ci si preoccupa di mostrare come la nuova "teoria" si riduca a quelle già note in un regime appropriato.
4 Mancata pubblicazione su riviste o altro che prevedano un esame critico da parte di altri scienziati del ramo ("referees").
5 Di conseguenza, critiche al sistema scientifico attuale come bigotto, chiuso di mente, incapace di accettare novità, corporativo, ecc..

A queste se ne possono aggiungere altre:
6 Onnicomprensività: non viene risolto un sottoinsieme dei problemi aperti della fisica, ma in linea di principio tutti i problemi importanti.
7 Critica delle teorie correnti in quanto, pur descrivendo i fenomeni, non forniscono "il Perché", o non danno "il meccanismo soggiacente", o simili.