Banche e criptovalute, negli USA qualcosa si muove

[sminatore]

Originariamente inviato da sbaffo

Parafrasavo nonsidice, ce li vedi i riscatti in bitcoin messi in dichiarazione perchè secondo lui l'anonimato non esiste?

Randorama ha capito, e tutti quellli che oggi NON sono intervenuti hanno capito benissimo.

E visto le vaccate che hai scritto dopo forse sei tu quello che deve fare meno lo splendido. Non è che sapendo un paio di cose teoriche peraltro a metà sei un esperto, eh.

Tra la teoria e la pratica c'è di mezzo il mare....

Si si ok. Intanto però vatti a vedere cosa sono i mixer se vuoi tirare in ballo i riscatti

Meglio un uovo oggi che una gallina domani (anche io voglio concludere con una frase "wow" anche se non c'entra una mazza )

[nonsidice]

In tutto sto casino, il commercialista ha avvallato la mia idea iniziale: dichiarare TUTTO il prelevato (plusvalenza) senza smenarsi su giacenze, 51k ecc. ecc. Ci rimetterò qualcosa (aka pagherò più del dovuto) ma mi lavo via ogni possibilità di "attacco" dell'erario e dormo tranquillo
Nel quadro rw ne dichiaro il possesso con elenco di tutte le cripto e relativo valore al 31/12 e finita lì.

[Darkon]

Scusate eh... in tutti questi commenti mi sorge spontanea una domanda:

ma perché uno che è talmente "evoluto" da fare finanza in cripto dovrebbe poi regolare le cripto su un conto italiano!? Non ha senso a meno che non si parli di importi minimi.


Se uno già pensa di avere importi da 50+k€ mai e poi mai gli farei usare un exchange italiano o un conto italiano.

Nella migliore delle ipotesi gli direi di usare una fiduciaria di diritto estero e se si parla di cifre veramente rilevanti una società di diritto estero con carta di credito intestata alla stessa per spendere in Italia.

Tutta roba che un consulente abituato a lavorare di finanza mette in piedi con meno di 1000€ di spese e sei LEGALMENTE (diciamo che sono le classiche "grey zone") al riparo da tutte queste menate che avete descritto.

Poi certo se si parla di plusvalenze in cripto di 500€ o cifre minime allora taccio.

[nonsidice]

Originariamente inviato da Darkon

Scusate eh... in tutti questi commenti mi sorge spontanea una domanda:

ma perché uno che è talmente "evoluto" da fare finanza in cripto dovrebbe poi regolare le cripto su un conto italiano!? Non ha senso a meno che non si parli di importi minimi.


Se uno già pensa di avere importi da 50+k€ mai e poi mai gli farei usare un exchange italiano o un conto italiano.

Nella migliore delle ipotesi gli direi di usare una fiduciaria di diritto estero e se si parla di cifre veramente rilevanti una società di diritto estero con carta di credito intestata alla stessa per spendere in Italia.

Tutta roba che un consulente abituato a lavorare di finanza mette in piedi con meno di 1000€ di spese e sei LEGALMENTE (diciamo che sono le classiche "grey zone") al riparo da tutte queste menate che avete descritto.

Poi certo se si parla di plusvalenze in cripto di 500€ o cifre minime allora taccio.

Personalmente lo farei se si va oltre il milione ? o due ? Fossero "solo" 500k non so se mi imbarcherei in quei "casini". Se poi ci si compera una casa e vengono a spulciarti per sapere come hai fatto, preferisco vivere in pace che trovarmi con potenziali spade di Damocle

[Zappz]

Originariamente inviato da Darkon

Scusate eh... in tutti questi commenti mi sorge spontanea una domanda:

ma perché uno che è talmente "evoluto" da fare finanza in cripto dovrebbe poi regolare le cripto su un conto italiano!? Non ha senso a meno che non si parli di importi minimi.


Se uno già pensa di avere importi da 50+k€ mai e poi mai gli farei usare un exchange italiano o un conto italiano.

Nella migliore delle ipotesi gli direi di usare una fiduciaria di diritto estero e se si parla di cifre veramente rilevanti una società di diritto estero con carta di credito intestata alla stessa per spendere in Italia.

Tutta roba che un consulente abituato a lavorare di finanza mette in piedi con meno di 1000€ di spese e sei LEGALMENTE (diciamo che sono le classiche "grey zone") al riparo da tutte queste menate che avete descritto.

Poi certo se si parla di plusvalenze in cripto di 500€ o cifre minime allora taccio.

Basta anche incassare le cifre grosse dai nostri vicini di casa europei e mettere in Italia cifre inferiori ad i 50k annui.

[MikTaeTrioR]

Si ma ci sono le comunicazioni obboigatorie delle banche...verrebbe fuori incasso superiore a 50k...

Unica sarebbe avvalersi di qualche paradiso fiscale con segreto bancario ma che stress...

[R@nda]

Si ma ci rendiamo conto dei discorsi che si fanno?
La gente normale cerca di stare in regola per evitare rogne.
Questo vale per qualunque ambito, finanziario o no...e capisco che noi Italiani siamo furbi per eccellenza ma insomma.
La situazione nelle cripto è ancora confusa, sopratutto qui in Italia (e con il governo e relativa Pa che abbiamo mi vengono i brividi) ma le linee guida ci sono.
Si vuole fare i furbi?Bene.
Vuoi passare con il rosso?Bene.
Ma...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da R@nda

Si ma ci rendiamo conto dei discorsi che si fanno?
La gente normale cerca di stare in regola per evitare rogne.
Questo vale per qualunque ambito, finanziario o no...e capisco che noi Italiani siamo furbi per eccellenza ma insomma.
La situazione nelle cripto è ancora confusa, sopratutto qui in Italia (e con il governo e relativa Pa che abbiamo mi vengono i brividi) ma le linee guida ci sono.
Si vuole fare i furbi?Bene.
Vuoi passare con il rosso?Bene.
Ma...

è infatti...

in Italia c'è quel 26% da pagare su plusvalenze...c'è poco da fare...è tanto?? probabilmente si, ma secondo me i rischi derivanti dal fare i furbi costano mooolto di più...fare tanti soldi ma non vivere sereni è come non farli.

poi comunque c'è la scappatoia di incassare 50k all'anno senza pagare praticamente nulla e senza violare regola alcuna ed è un ottima carta da giocare...

[Darkon]

Originariamente inviato da R@nda

Si ma ci rendiamo conto dei discorsi che si fanno?
La gente normale cerca di stare in regola per evitare rogne.
Questo vale per qualunque ambito, finanziario o no...e capisco che noi Italiani siamo furbi per eccellenza ma insomma.
La situazione nelle cripto è ancora confusa, sopratutto qui in Italia (e con il governo e relativa Pa che abbiamo mi vengono i brividi) ma le linee guida ci sono.
Si vuole fare i furbi?Bene.
Vuoi passare con il rosso?Bene.
Ma...

Scusami ma non c'entra niente... qualsiasi promotore come me fa prodotti di diritto estero quotidianamente e non è che amministro Berlusconi eh.

Il tutto è perfettamente legale e riconosciuto dall'ordinamento europeo non a caso tantissime società e marchi famosi hanno sedi legali estere e il fisco italiano non può farci niente.

Per farti un esempio quasi tutte le compagnie assicurative hanno una sede irlandese per le polizze Unit. Ora secondo te hanno particolari interessi in Irlanda oppure lo fanno perché la legge lo permette e merita tenere gli interessi lì!?


Ripeto un conto è fare cose illegali e quindi reati più o meno gravi; altro discorso è avere un consulente che ti gestisce conti esteri legali e che ti crea la situazione ideale per pagare meno tasse possibile ripeto legalmente.

Che poi queste siano "grey zone" dovute all'inadeguatezza della legge rispetto al mondo reale è un problema del legislatore e dei singoli stati ma non del mio cliente che vuole risparmiare quanto più possibile.

Tanto meno ne farei una questione morale dato che ripeto sono cose legali ad oggi e quindi nessuno sta facendo furberie ma solo ciò che la legge permette.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Darkon

Scusami ma non c'entra niente... qualsiasi promotore come me fa prodotti di diritto estero quotidianamente e non è che amministro Berlusconi eh.

Il tutto è perfettamente legale e riconosciuto dall'ordinamento europeo non a caso tantissime società e marchi famosi hanno sedi legali estere e il fisco italiano non può farci niente.

Per farti un esempio quasi tutte le compagnie assicurative hanno una sede irlandese per le polizze Unit. Ora secondo te hanno particolari interessi in Irlanda oppure lo fanno perché la legge lo permette e merita tenere gli interessi lì!?


Ripeto un conto è fare cose illegali e quindi reati più o meno gravi; altro discorso è avere un consulente che ti gestisce conti esteri legali e che ti crea la situazione ideale per pagare meno tasse possibile ripeto legalmente.

Che poi queste siano "grey zone" dovute all'inadeguatezza della legge rispetto al mondo reale è un problema del legislatore e dei singoli stati ma non del mio cliente che vuole risparmiare quanto più possibile.

Tanto meno ne farei una questione morale dato che ripeto sono cose legali ad oggi e quindi nessuno sta facendo furberie ma solo ciò che la legge permette.

ma io non credo ne stia facendo una questione morale, ma piuttosto di serenità...

se per una grossa azienda avere soldi all'estero da reinvestire in mille modi possibili è solo un vantaggio...

per un privato che magari vuole comprarsi casa in Italia è un po' più un casino...anche lasciarli a una fiduciaria "presta nome" non so...devi fidarti di tantissime cose e la serenità ne risente...

la serenità ha un enorme valore.

[Darkon]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

ma io non credo ne stia facendo una questione morale, ma piuttosto di serenità...

se per una grossa azienda avere soldi all'estero da reinvestire in mille modi possibili è solo un vantaggio...

per un privato che magari vuole comprarsi casa in Italia è un po' più un casino...anche lasciarli a una fiduciaria "presta nome" non so...devi fidarti di tantissime cose e la serenità ne risente...

la serenità ha un enorme valore.

Faccio solo alcune osservazioni:

1) Se hai asset in cripto tali da comprare una casa o sei un folle o probabilmente ne hai più che altrettanti in altri asset più adatti ad essere convertiti in un immobile. Normalmente la parte di portafoglio che impieghi in prodotti ad altissima volatilità non è quella che potrebbe essere destinata a un immobile per definizione.

2) La fiduciaria non è un semplice presta nome che domani ti tradisce o cose del genere. La fiduciaria è gestita da società finanziarie ad hoc che fanno della reputazione il loro core business. Non tradiscono un cliente a cuor leggero perché il giorno dopo poi possono pure chiudere per sempre. Ti posso assicurare che ho visto fiduciarie arrivare ai limiti estremi anche quando ricevono richieste di documentazione dall'autorità giudiziaria pur di proteggere un cliente rischiando più di qualcosa in proprio.

Detto ciò ripeto dipende dalle cifre di cui si parla ma un cliente che ha asset in cripto per 150/200k€ può permettersi un consulente "entry level" e stare assolutamente sereno. Normalmente in questi casi si fanno dei veri e propri contratti in cui si assicura il cliente contro eventuali problemi fiscali e quindi anche in quel caso il cliente verrebbe rimborsato.

[Zappz]

Però, oggettivamente, se ci sono paesi nella comunità europea che per legge non tassano le cripto ed uno decide di incassare da loro non sta commettendo nessun reato... Poi dopo c'è tutta la scomodità di portare eventualmente i soldi in Italia.

[R@nda]

Originariamente inviato da Darkon

Scusami ma non c'entra niente... qualsiasi promotore come me fa prodotti di diritto estero quotidianamente e non è che amministro Berlusconi eh.

Il tutto è perfettamente legale e riconosciuto dall'ordinamento europeo non a caso tantissime società e marchi famosi hanno sedi legali estere e il fisco italiano non può farci niente.

Per farti un esempio quasi tutte le compagnie assicurative hanno una sede irlandese per le polizze Unit. Ora secondo te hanno particolari interessi in Irlanda oppure lo fanno perché la legge lo permette e merita tenere gli interessi lì!?


Ripeto un conto è fare cose illegali e quindi reati più o meno gravi; altro discorso è avere un consulente che ti gestisce conti esteri legali e che ti crea la situazione ideale per pagare meno tasse possibile ripeto legalmente.

Che poi queste siano "grey zone" dovute all'inadeguatezza della legge rispetto al mondo reale è un problema del legislatore e dei singoli stati ma non del mio cliente che vuole risparmiare quanto più possibile.

Tanto meno ne farei una questione morale dato che ripeto sono cose legali ad oggi e quindi nessuno sta facendo furberie ma solo ciò che la legge permette.

Certo ma io non sono Bezos con i suoi milioni e la sua schiera legale!
Ho un po di soldi in cripto e un commercialista e tanto mi basta.
L'ultima cosa che voglio è avere a che fare con la nostra schifosissima burocrazia.
Questo è.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Darkon

Faccio solo alcune osservazioni:

1) Se hai asset in cripto tali da comprare una casa o sei un folle o probabilmente ne hai più che altrettanti in altri asset più adatti ad essere convertiti in un immobile. Normalmente la parte di portafoglio che impieghi in prodotti ad altissima volatilità non è quella che potrebbe essere destinata a un immobile per definizione.

2) La fiduciaria non è un semplice presta nome che domani ti tradisce o cose del genere. La fiduciaria è gestita da società finanziarie ad hoc che fanno della reputazione il loro core business. Non tradiscono un cliente a cuor leggero perché il giorno dopo poi possono pure chiudere per sempre. Ti posso assicurare che ho visto fiduciarie arrivare ai limiti estremi anche quando ricevono richieste di documentazione dall'autorità giudiziaria pur di proteggere un cliente rischiando più di qualcosa in proprio.

Detto ciò ripeto dipende dalle cifre di cui si parla ma un cliente che ha asset in cripto per 150/200k€ può permettersi un consulente "entry level" e stare assolutamente sereno. Normalmente in questi casi si fanno dei veri e propri contratti in cui si assicura il cliente contro eventuali problemi fiscali e quindi anche in quel caso il cliente verrebbe rimborsato.

interessante, grazie...

purtroppo e per fortuna diciamo che i possedimenti in crypto tendono un po ad "esplodere" tra le mani e poi ci si abitua a vedere dei gran ++++ e dei gran ---- e si riesce a stare piu o meno sereni lo stesso

detto questo una domanda..

qualora una fiduciaria avesse i miei soldi, sufficienti a comprare una casa o almeno a pagare una sostanziosa quota iniziale di un ipotetico mutuo breve...al momento del pagamento tramite fiduciaria, intestando la casa a se stessi, quel pagamento non risulterebbe come capital gain? Andrebbe intestata anche la cada alla fiduciaria??!?!

io personalmente tendo ad andare un po in ansia in queste situazioni un po' ai limiti

[sbaffo]

Originariamente inviato da |ron

No, confermo che sei tu che non devi fare lo splendido, visto che sbaffo ha ragione, tranne qualche imprecisione.
...
L'anonimato esiste solo su alcune coin, non di certo su btc, se poi parli di riscatti qui con noi mi sa che proprio siamo fuori strada... chissà come facevano con i riscatti e la droga prima del 2010... lascio perdere perchè sono stronzate talmente banali che non serve stare ad approfondire. Studia un po' di più, è un mondo interessante, e non ci ho ancora capito una mazza io con tutti i mesi, figurati cosa puoi saperne tu che manco ci sei sopra

Credo intendessi dare ragione a sminatore, non a me, da quello che dici dopo.

Sulle tasse hanno già risposto altri, io parlavo più che altro dell'anonimato sulle coin in generale, visto che l'articolo non parla del Bit.
Comunque è vero che il Bitc non è l'origine del male, i rapimenti e riscatti esistevano anche prima, ma perchè allora non continuano a chiedere la valigetta di contanti come una volta, visto che i contanti sono il mezzo anonimo per eccellenza?
Forse mi sai anche dire perchè un po' di tempo fa era di moda Monero tra i cibercriminali, adesso mi pare sono tiornati a bitcoin, forse gli piace rischiare?

@sminatore
le tue spegazioni sullla storia del 1 gennaio erano mooolto confuse, come lo dicevi tu sembravano grossolani errori, poi qualcun'altro ha spiegato meglio e si è capito.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Darkon

ma perché uno che è talmente "evoluto" da fare finanza in cripto dovrebbe poi regolare le cripto su un conto italiano!? Non ha senso a meno che non si parli di importi minimi.

Il problema che ci vedo è che se liquido, per dire, 200K di cripto, non è certo per tenermi 200K in valute fiat su un conto. Se sono una persona che investe e risparmia in cripto vorrò continuare a farlo. Se liquido 200K sarà perché ho intenzione di acquistare un bene, e quel bene potrebbe essere una casa, una macchina... E avrò bisogno di acquistarlo nel Paese dove ho la residenza, cioè l'Italia.

Se compro un appartamento da 200K in Italia, nessuno si domanderà da dove sono spuntati quei 200K?

[mmorselli]

Originariamente inviato da sbaffo

Comunque è vero che il Bitc non è l'origine del male, i rapimenti e riscatti esistevano anche prima, ma perchè allora non continuano a chiedere la valigetta di contanti come una volta, visto che i contanti sono il mezzo anonimo per eccellenza?

Non stai guardando il problema dalla giusta distanza: i riscatti li chiedono via Internet, quindi il problema è Internet, è lei ad aver reso possibili queste nuove forme di estorsioni. Chiudiamo Internet?

Il pizzo che la mafia applica ai negozi è ancora attività porta a porta, quindi sarà regolato in contanti.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mmorselli

Non stai guardando il problema dalla giusta distanza: i riscatti li chiedono via Internet, quindi il problema è Internet, è lei ad aver reso possibili queste nuove forme di estorsioni. Chiudiamo Internet?

Il pizzo che la mafia applica ai negozi è ancora attività porta a porta, quindi sarà regolato in contanti.

con internet E le cryptocurrencies c’é il rischio che qualcuno blocchi un ospedale dall’altra parte del mondo chiedendo un riscatto

[Zappz]

Originariamente inviato da mmorselli

Il problema che ci vedo è che se liquido, per dire, 200K di cripto, non è certo per tenermi 200K in valute fiat su un conto. Se sono una persona che investe e risparmia in cripto vorrò continuare a farlo. Se liquido 200K sarà perché ho intenzione di acquistare un bene, e quel bene potrebbe essere una casa, una macchina... E avrò bisogno di acquistarlo nel Paese dove ho la residenza, cioè l'Italia.

Se compro un appartamento da 200K in Italia, nessuno si domanderà da dove sono spuntati quei 200K?

Questo e' un ragionamento interessante, ho visto che ci sono società intermediarie che acquistano beni in cambio delle crypto, in quel caso come funzionano le tasse? Tecnicamente non c'e' nessuna plusvalenza in quanto non c'e' stato nessun cambio crypto/fiat...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Zappz

Questo e' un ragionamento interessante, ho visto che ci sono società intermediarie che acquistano beni in cambio delle crypto, in quel caso come funzionano le tasse? Tecnicamente non c'e' nessuna plusvalenza in quanto non c'e' stato nessun cambio crypto/fiat...

eh no, magari...conta il valore di mercato del bene a costituire plusvalenza..