Lo avevano detto, ci avevano avvertito: Free 2 Play, Deal With It!

[II ARROWS]

Originariamente inviato da T_zi

Perchè indie, nell'accezione comune del termine, indica progetti che non hanno dietro un publisher, e chi li produce ha completa autonomia decisionale. Generalmente sono titoli a basso budget.

Generalmente hanno pochi soldi perché appunto non posso affidarsi a qualcuno che lo distribuisco...

Quindi, ora prova a rispondere alla mia domanda: perché non possono essere tripla A?
Ora hanno a disposizione strumenti per esserlo.

[T_zi]

Originariamente inviato da II ARROWS

Generalmente hanno pochi soldi perché appunto non posso affidarsi a qualcuno che lo distribuisco...

Quindi, ora prova a rispondere alla mia domanda: perché non possono essere tripla A?
Ora hanno a disposizione strumenti per esserlo.

Perchè di tripla a indie non ne ho ancora visti e dubito che ce ne saranno. Di quali strumenti parli, kickstarter? Se gli va di lusso con quello tirano su un paio di milioni, che è quello che in ea spendono in block notes

Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2

[Estwald]

Originariamente inviato da Custode

E' questo il futuro del gaming?

Non occorre la palla di vetro. Le notizie mostrano che una parte del gaming si orienterà su quel futuro e sarà quella orientata ai grandi numeri ... ma sinceramente quando mi rendo conto che ho un mare di arretrati e quando intravedo l'uscita di roba come Wasteland 2 e Project Eternity ... di fronte al futuro dei tripla AAA mi sento di dire ... e sti BEEEP ...

[II ARROWS]

Originariamente inviato da T_zi

Perchè di tripla a indie non ne ho ancora visti e dubito che ce ne saranno. Di quali strumenti parli, kickstarter? Se gli va di lusso con quello tirano su un paio di milioni, che è quello che in ea spendono in block notes

Che bastano a quegli studi...
EA spende tutti i soldi in pubblicità, a pagare il circolo dei finti giornalisti, a far conoscere il gioco...
Nel mondo moderno, Kickstart ti fornisce "gratuitamente" i tester e il pubblico, la pubblicità virale costa molto di meno e ha effetti molto ampi.

Non sono i soldi che si inseriscono dentro Watch Dogs, ma sono comunque molti soldi che permettono un alto livello tecnologico. Guardalo come un diverso tipo di indie.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da T_zi

Perchè di tripla a indie non ne ho ancora visti e dubito che ce ne saranno. Di quali strumenti parli, kickstarter? Se gli va di lusso con quello tirano su un paio di milioni, che è quello che in ea spendono in block notes

Mi trovi d'accordo.

Inoltre quelle cifre di solito le raggiungono solo quegli studi che hanno componenti famosi, insomma che sono stati tripla A. Per gli altri va peggio.

Anche lì poi almeno fino ad ora non abbiamo visto molto in termini di produzioni davvero di massimo livello, Shadowrun ad esempio ha raccolto proprio quella cifra e da quel che leggevo è un buon titolo e nulla più, pure corto.

[II ARROWS]

Perché, i titoli tripla A tradizionali sono lunghi?

[T_zi]

Originariamente inviato da michelgaetano

Mi trovi d'accordo.

Inoltre quelle cifre di solito le raggiungono solo quegli studi che hanno componenti famosi, insomma che sono stati tripla A. Per gli altri va peggio.

Anche lì poi almeno fino ad ora non abbiamo visto molto in termini di produzioni davvero di massimo livello, Shadowrun ad esempio ha raccolto proprio quella cifra e da quel che leggevo è un buon titolo e nulla più, pure corto.

Produzioni di massimo livello è un pò vago come termine: diciamo che prodotti di qualità elevatissima ne sono usciti diversi con kickstarter, quello che gli manca è la qualità cinematografica dei tripla a e l'attenzione per i dettagli minori, tipo la u.i. e i menu, per dire - attenzione che questo è soggettivo, io per esempio ad un dialogo recitato e doppiato preferisco leggermi un box con il testo

Shadowcoso da quello che ho letto è tipo neverwinter nights, cioè un gioco pensato per dare il meglio di sè con i mod.

Originariamente inviato da II ARROWS

Che bastano a quegli studi...
EA spende tutti i soldi in pubblicità, a pagare il circolo dei finti giornalisti, a far conoscere il gioco...
Nel mondo moderno, Kickstart ti fornisce "gratuitamente" i tester e il pubblico, la pubblicità virale costa molto di meno e ha effetti molto ampi.

Non sono i soldi che si inseriscono dentro Watch Dogs, ma sono comunque molti soldi che permettono un alto livello tecnologico. Guardalo come un diverso tipo di indie.

Che a loro bastino è scontato (ma non sempre), dato che il goal lo decidono loro.

Comunque un gioco come assassin's creed, con una riproduzione così accurata di edifici, città etc. con kickstarter non lo vedrai mai, perchè dietro a quel gioco c'è tanta ricerca storica e iconografica, che per forza di cose è costosa e richiede figure preparate in materia.

Attenzione che non sto assolutamente dicendo che i tripla a sono giochi migliori, anzi, io preferisco le buone idee degli indie, però non si può negare che sotto certi aspetti questi ultimi non possano competere minimamente con i grandi publisher - vedi anche il doppiaggio.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da T_zi

Produzioni di massimo livello è un pò vago come termine: diciamo che prodotti di qualità elevatissima ne sono usciti diversi con kickstarter, quello che gli manca è la qualità cinematografica dei tripla a e l'attenzione per i dettagli minori, tipo la u.i. e i menu, per dire - attenzione che questo è soggettivo, io per esempio ad un dialogo recitato e doppiato preferisco leggermi un box con il testo

Era un semplice sinonimo per tripla A.

Un dialogo doppiato (quando non fatto da pesci in faccia) è sempre superiore al box di testo, perchè ha costi superiori e viene incontro ad entrambe le parti (chi preferisce il doppiaggio e chi no).

Originariamente inviato da T_zi

Shadowcoso da quello che ho letto è tipo neverwinter nights, cioè un gioco pensato per dare il meglio di sè con i mod.

A me quella è parsa più una scusa che altro, nel senso che qualcunque dev potrebbe concentrarsi solo un po' di più nel dare mezzi di sviluppo e giustificare così la poca attenzione sul single player.

Finchè è un progetto esclusivamente dedicato a quello, o dove l'enfasi a riguardo è esplicita okay, altrimenti se il single player ha lacune quelle non scompaiono certo perchè qualche utente ci farà le sue avventure sopra.

[T_zi]

Originariamente inviato da michelgaetano

Era un semplice sinonimo per tripla A.

Un dialogo doppiato (quando non fatto da pesci in faccia) è sempre superiore al box di testo, perchè ha costi superiori e viene incontro ad entrambe le parti (chi preferisce il doppiaggio e chi no).



A me quella è parsa più una scusa che altro, nel senso che qualcunque dev potrebbe concentrarsi solo un po' di più nel dare mezzi di sviluppo e giustificare così la poca attenzione sul single player.

Finchè è un progetto esclusivamente dedicato a quello, o dove l'enfasi a riguardo è esplicita okay, altrimenti se il single player ha lacune quelle non scompaiono certo perchè qualche utente ci farà le sue avventure sopra.

Io preferisco il box di testo, che a seguire i dialoghi mi annoio

Shadowcoso dovrebbe avere una campagna corta che fa da dimostrazione, mi pare, e visto anche il prezzo basso per me il gioco vale quello che costa. Alla fine prenderlo al day1 non ha molto senso a meno di essere un modder o uno che vuole supportare il progetto.

[robertino75]

a parte che ci sono un sacco di titoli tripla A che durano 5-6 ore e sono tutto meno che lunghi, ma il doppiaggio non è sempre migliore delle box anzi, per come la vedo io spesso è meglio immaginare le voci che rendersi conto che non piacciono per niente, visto che spesso i doppiaggi dei giochi sono di qualità tendente verso il basso(tranne imho rari casi).
ma poi costo superiore è sinonimo di superiorità?

[II ARROWS]

Shadow of the Eternals va anche sul doppiaggio...
Se poi Tim Schafer va senza doppiaggio va anche bene, ma sono stili diversi.

Però è anche vero che sebbene un indie da Kickstarter probabilmente non potrà permettersi di fare ricerche accurate sul posto e altre cose, anche questo però è da vedere fino a che punto può essere vero, permette loro di levarsi al di sopra della media attuale degli indie e ottenere così una qualità tecnica comunque degna, che in fondo è l'unica cosa che manca per raggiungere la perfezione.


[EDIT]Quello che voglio dire è che Kickstarter permette una scelta: senza un indie è costretto a mantenere una grafica minimalista, alcuni lo usano per insultare gli sviluppatori degli anni '80 che tutto volevano tranne una grafica pixellosa, fingendo rispetto.
Ma con Kickstarter la qualità visiva può esprimere veramente quello che lo sviluppatore ha in mente, senza essere limitato finanziariamente. Se vogliono doppiare possono doppiare, se preferiscono il testo si limiteranno a usare il testo. Ma nessuno è costretto a usare il testo perché non possono permettersi di doppiare.

[hotak]

Originariamente inviato da T_zi

Perchè di tripla a indie non ne ho ancora visti e dubito che ce ne saranno.

the witcher puo essere classificato come indie, e sicuramente non manca di qualità

[T_zi]

Originariamente inviato da hotak

the witcher puo essere classificato come indie, e sicuramente non manca di qualità

Non nell'accezione comune che viene data al termine. Per essere un prodotto dell'europa dell'est è pure costato parecchio.

[Ghigi]

Io ho per parecchio tempo curato un post su altro forum interamente dedicato al f2p. Ho abbandonato quel forum e aspettavo solo di vedere qualche post altrui spuntare qui....eccolo. Ovviamente non copio/incollo nulla eh, al massimo, se lo volete, posso copiare la (lunga) lista di titoli f2p al momento attivi (non tutti, ma ci sono *quasi* tutti).

Alla base del f2p c'è un cambio radicale nel modello di vendita di un prodotto (quello che conosciamo noi normalmente, sia esso in digital delivery che retail, è quando ovviamente si acquista una licenza d'uso pagandone subito un corrispettivo) vs *servizi* relativi a tale prodotto/licenza come è invece il free 2 play. Client e creazione account sono interamente gratuiti. Poi il giocatore ha di fronte due scelte: acquistare servizi aggiuntivi (che cambiano in base al gioco/produttore) oppure investire tempo. Posso farvi alcuni esempi concreti: Mabinogi Heroes/Vindictus (hack 'n slash), il già citato Path of Exile (dungeon crawler alla Diablo) persino il tanto discusso APB (tps stile multi di GTA), questi sono giochi che possono essere giocati in modo totalmente gratuito. Neverwinter, Warframe, Warface, Scarlet Blade ( ), Hakwen, Dragon's Prophet, TERA, il recente Rift e così via. Ci sono decine di titoli (praticamente tutti i generi), anche di case come Blizzard (in arrivo un card game con il lore di WOW HearthStone - Heroes of Warcraf), come Crytek, come appunto Capcom e Namco-Bandai, quest'ultima ha già fatto uscire un Tekken f2p su PS3, come anche Tecmo-Koei con Dead or Alive.

Il più grande fraintendimento che si viene a creare con il free to play è: devo giocare gratis. Sì ok, alla base del tutto c'è quello, ma è più (come dice Sony che ha pure registrato il tm) "free to play, your way", nel senso che il produttore concede a tutti la possibilità di giocare, chi investe denaro e tempo e chi solo tempo, ai game designers la capacità di rendere un gioco f2p davvero libero dal pay2win, la piaga di questo nuovo modello di vendita. Personalmente (e tristemente visto che ho passato 2 anni e mezzo sul gioco quando era a canone mensile), uno dei pochi giochi assurdamente più restrittivi per i giocatori free rimane Age of Conan, affiancato da Old Republic....più in generale tutti quelli che prevedono la doppia formula free to play + "vecchio" canone mensile devono essere guardati con più di un sospetto.

Una cosa che al tempo avevo previsto è che il f2p sta diventando un modello per solo una parte di un gioco, come fatto da Sony con Uncharted 3, che su PS3 appunto può essere giocato in modo gratuito per la parte multi (ignoro se esista uno shop in-game però). I SimBin con la serie di RaceRoom fanno una cosa simile a quello che faranno le varie softco con i picchiaduro: non ti offro tutte le auto e tutti i circuiti, ti faccio scegliere quelli che davvero ti interessano.

Il f2p deve concedere scelta ai giocatori, non imporre restrizioni ai giocatori free per poterli differenziare dai giocatori paganti, se quello che i giocatori recepiscono sono appunto continui blocchi e/o forzature per far fare acquisti negli shop (come il recente esempio di Mighty Quest for Epic Loot di Ubisoft, f2p che ha bruscamente virato sul pay2win) allora tranquilli, il gioco prima o poi fallirà.

Vi lascio con un trailer da sbavo dell'ennesimo mmo-rpg coreano che tanto non vedremo mai in EU: https://www.youtube.com/watch?v=SNFSw107MQs . Edit: ho messo la versione a 1080p del trailer, però considerate che molto probabilmente non sarà f2p. Al momento (molto) closed beta in Korea.

[Alkadia2977]

io ho due motivi per cui sono scettico rispetto alla formula del f2p:

-Il feticismo di possedere il gioco(o la licenza d'uso o dir si voglia). Io voglio pagare per il software che uso e voglio che la progressione, gli sbloccabili e in generale tutti i contenuti siano accessibili con un sistema di progressione umano e non teso a porre dei muri all'utente. Ad esempio, gioco a war thunder e una volta arrivati al rank 13 diventa impossibile o richiede davvero di essere degli assi di altissimo livello per sbloccare aerei successivi che hanno costi di riparazione talmente alti che ti fanno passare la voglia di giocare perché anche se vinci una partita "vai in perdita". A fronte di questo, ti trovi persone che pagano cash sonante e hanno risorse dieci volte superiori alle tue che vengono ad ararti il tuo bel messerschmitt con un bel jet appena comprato.

-Legato all'ultimo: la percezione di avere una sfida giusta. Nei giochi competitivi è veramente deleterio al divertimento avere una massa di personaggi che stanno provando il gioco perché gratis e una fetta più o meno ristretta che va in giro con armi uber/super appena comprate. Cioè, manca la percezione che colui che vince se lo sia davvero meritato , rendendo frustrante per tutti giocare (anche per chi ha pagato in fondo: vincere facile è bello fino a un certo punto).
Oltrettuto, credo che questo renda anche più volatile la community di un gioco , che sarà sempre composta dalla maggior parte da "giocatori erranti" che non sono fidelizzati al brand.


A parte i rari casi da voi già elencati, mi pare che tutti i f2p siano così.

[tony89]

il problema di fondo è che, dota 2 a parte che è la vera incarnazione del concetto FREE TO PLAY, il resto dei giochi sono brutti, tecnicamente orrendi e che si pagano armi,accessori ecc. per giocare. Il giocatore che gioca gratis sarà sempre superato da quello che paga. Prerisco pagare 50 € un gioco completo (es. titanfall) ma almeno so di giocare alla pari con chiunque e che la qualità del gioco grafica gameplay supporto è 10000 volte meglio di uno free to play.
Complimenti a Valve che come sempre ha colto nel segno.

[alex9]

Originariamente inviato da hotak

the witcher puo essere classificato come indie, e sicuramente non manca di qualità

Troppo spesso riguardo a cd project sfugge che anche prima dei witcher erano già una società affermata: si erano già occupati con successo di diversi compiti nell'ambito dell'informatica, quindi non erano degli sprovveduti, ma gente esperta che aveva investito la liquidità ottenuta e la propria pluriennale esperienza nel primo the witcher...

[II ARROWS]

Erano sconosciuti solo ovunque che non fosse la Polonia...
E comunque ai tempi del primo The Witcher c'era Namco Bandai a distribuire il gioco, è solo con il secondo che grazie all'oscena quantità di denaro che hanno ricevuto che hanno potuto essere completamente indipendenti.

[alex9]

Originariamente inviato da II ARROWS

Erano sconosciuti solo ovunque che non fosse la Polonia...
E comunque ai tempi del primo The Witcher c'era Namco Bandai a distribuire il gioco, è solo con il secondo che grazie all'oscena quantità di denaro che hanno ricevuto che hanno potuto essere completamente indipendenti.

l'essere conosciuti o meno non ti rende indie... anche se non erano famosi erano comunque una azienda già affermata nel poco noto campo in cui operava (fondamentalmente erogava una pluralità di servizi informatici a varie aziende, cosa che non ti rende esattamente famoso al pubblico). E il fatto che si fossero affidati a namco certo non li rende per forza sviluppatori indie.

[Ghigi]

Originariamente inviato da tony89

il problema di fondo è che, dota 2 a parte che è la vera incarnazione del concetto FREE TO PLAY, il resto dei giochi sono brutti, tecnicamente orrendi e che si pagano armi,accessori ecc. per giocare. Il giocatore che gioca gratis sarà sempre superato da quello che paga. Prerisco pagare 50 € un gioco completo (es. titanfall) ma almeno so di giocare alla pari con chiunque e che la qualità del gioco grafica gameplay supporto è 10000 volte meglio di uno free to play.
Complimenti a Valve che come sempre ha colto nel segno.

Purtroppo c'è molta disinformazione quando si comincia a parlare di f2p, ma capisco che sia ancora un fenomeno "acerbo", quindi la accettto. Permettetemi solo di fare alcune precisazioni.

Tecnicmanete i f2p non hanno NULLA da invidiare a produzioni tripla A. Non solo perchè, come ho già detto, alcuni f2p sono ex-titoli a canone mensile (Age of Conan, Lord Of the Rings, Old Republic, Rift, Tera ecc), ma anche perchè APB è fatto con Unreal Engine 3, ArcheAge con CryEngine. I prodotti SimBin sono tecnicamente validissimi e potrei continuare...

Sul fatto che un giocatore free sarà sempre e comunque superato da un giocatore pagante...niente di più falso. Ho fatto più di 100 ore su APB spazzando via (non sempre) anche utenti con armi d'oro. Se il gioco è skill-based, puoi comprare quanto vuoi che ti infilerò sempre.

Per quanto riguarda il supporto: è un paradosso, lo so, ma il f2p è il "genere" che vanta il maggior supporto dalle case di produzione, vuoi perchè la struttura online dei giochi lo richiede, vuoi perchè è sempre essenziale monitorare la community di giocatori, come giocano, quanto giocano, cosa comprano, cosa non comprano, quali instances/raids fanno e quali no e così via. Chiamatela raccolta dati, è la parte fondamentale nella gestione di un f2p. Poi mi soffermo anche su eventi, aggiornamenti, patch correttive ecc. Nei giochi f2p ci sono in maggiore quantità rispetto ai titoli "classici". Andatevi a controllare quanti eventi Nexon organizza in Vindictus ogni 2 settimane....

Sul fatto che si "pagano armi, armature ecc", non sempre è così, anzi. Sempre più spesso gli items venduti in un titolo f2p sono solo estetici/cosmetici. Il mercato f2p è infatti in grande espansione e presto (molto presto) il pay2win sarà elemento determinante per la fine di un titolo.