Miglior programma per scrivere codice c++

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da cdimauro

Sei rimasto un po' indietro: le MFC rappresentano la preistoria, mentre le ultime API sono le WinFX (mi pare che si chiamino così), ma già da anni gli sviluppatori Windows si godono le favolose WPF (Windows Presentation Foundation) & co.

Io comunque mi trovo benissimo con le QT. E anche la maggior parte degli utilizzatori di Python, se non sbaglio, la pensano allo stesso modo(ricordo di aver letto da qualche parte che pyQT è la libreria per interfacce grafiche più utilizzata nel mondo Python).

http://www.python.it/wiki/show/qttutorial/

http://en.wikipedia.org/wiki/PyQt

http://www.riverbankcomputing.com/st...cs/PyQt4/html/
http://www.riverbankcomputing.co.uk/software/pyqt/intro

http://wiki.python.org/moin/PyQt

[[Kendall]]

Se si programma sotto Windows non c'è nulla di paragonabile alle wpf. Le QT sono librerie molto valide, ma soprattutto per le performance (essendo per C++) e la questione multipiattaforma piuttosto che per le reali possibilità che offrono. Se un programmatore prova le wpf, difficilmente torna indietro.

[Vincenzo1968]

E proprio la programmazione multipiattaforma che mi frega, ché mi piacerebbe programmare, per esempio, in c#, gran bel linguaggio, ma è limitato a Windows(e per favore non ditemi di mono: chi lo usa su Linux?).

Comunque:

http://www.qtrac.eu/pyqtbook.html

[[Kendall]]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

E proprio la programmazione multipiattaforma che mi frega, ché mi piacerebbe programmare, per esempio, in c#, gran bel linguaggio, ma è limitato a Windows(e per favore non ditemi di mono: chi lo usa su Linux?).

Io non programmo per Linux, ma ci sono progetti molto importanti che si basano su Mono (vedi per esempio Bunshee ed F-Spot)

[tomminno]

Originariamente inviato da Tommo

Mah, in realtà niente di veramente pratico - è solo che per funzionare col C++ hanno dovuto reinventare mezzo linguaggio, un build system e un IDE, quindi l'intero framework è fondamentalmente un hack - il che da una parte dimostra che il C++ non è adatto a fare UI.
Anche MS che pure lo supporta come linguaggio di WinRT ha dovuto aggiungere estensioni per l'interfaccia

Il mio consiglio per fare robe fatte bene è usare i tool "preferiti" della piattaforma, quindi C#/NET su win, ObjC+Cocoa su mac, ObjC+CocoaTouch su iOS, Java su Android, etc.
Se poi vuoi solo darti una mossa Qt va benissimo

Mi pare un po' difficile riuscire a conoscere bene C#, Objective C e Java.
Il risultato sarebbero 3 aborti...
Ci vogliono anni anche solo per impararne uno, figuriamoci 3...
Mettiamoci in più l'enorme livello di frammentazione del mondo Java e sei a posto.

[tomminno]

Originariamente inviato da [Kendall]

Se un programmatore prova le wpf, difficilmente torna indietro.

Se un programmatore prova le wpf, si rende conto di aver bisogno di un grafico e di un altro tool oltre a Visual Studio...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da [Kendall]

Io non programmo per Linux, ma ci sono progetti molto importanti che si basano su Mono (vedi per esempio Bunshee ed F-Spot)

Ottima cosa, non lo sapevo. Mi dedicherò anche al C# che, ripeto, considero un gran bel linguaggio.

Dall'introduzione al libro di cui sopra:

...
Python is probably the easiest to learn and nicest scripting language in
widespread use,and Qt is probably the best library for developing GUI applica-
tions. The combination of Python and Qt, “PyQt”, makes it possible to develop
applications on any supported platform and run them unchanged on all the
supported platforms—for example, all modern versions of Windows, Linux,
Mac OS X, and most Unix-based systems. No compilation is required thanks
to Python being interpreted, and no source code changes to adapt to different
operating systems are required thanks to Qt abstracting away the platform-
specific details. We only have to copy the source file or files to a target machine
that has both Python and PyQt installed and the application will run.
...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Io comunque mi trovo benissimo con le QT. E anche la maggior parte degli utilizzatori di Python, se non sbaglio, la pensano allo stesso modo(ricordo di aver letto da qualche parte che pyQT è la libreria per interfacce grafiche più utilizzata nel mondo Python).

http://www.python.it/wiki/show/qttutorial/

http://en.wikipedia.org/wiki/PyQt

http://www.riverbankcomputing.com/st...cs/PyQt4/html/
http://www.riverbankcomputing.co.uk/software/pyqt/intro

http://wiki.python.org/moin/PyQt

Lo so (comunque PySide è destinato a prendere il posto di PyQT), ma questo è un altro discorso.

Se vuoi GODERE sviluppando interfacce grafiche, le WPF sono da doppia libidine coi fiocchi (e con qualunque linguaggio: C++/CLR, C#, IronPython, ecc.).

@tomminno: è vero, serve comunque un grafico, ma questo a prescindere dal framework che usi. Qualcuno che abbia un senso dell'estetica e che progetti l'interfaccia grafica serve sempre. I programmatori non sono automaticamente anche artisti.

Condivido anche il fatto che avere padronanza di tutte e 3 le piattaforme mobile è un'impresa non da poco. Perché oltre ai linguaggi diversi, c'è anche il framework; l'ecosistema.

[Vincenzo1968]

QT & Ruby:

http://techbase.kde.org/Development/Languages/Ruby
http://rubyforge.org/projects/korundum/

http://en.wikipedia.org/wiki/QtRuby

http://www.darshancomputing.com/qt4-qtruby-tutorial/

http://zetcode.com/gui/rubyqt/

[[Kendall]]

Originariamente inviato da tomminno

Se un programmatore prova le wpf, si rende conto di aver bisogno di un grafico e di un altro tool oltre a Visual Studio...

L'estetica di un'interfaccia grafica ha bisogno di cura a prescindere dalla libreria grafica utilizzata. Semplicemente le wpf offrono molte più possibilità (e quindi molte più variabili da gestire, ergo la complessità aumenta) rispetto alla maggior parte delle librerie grafiche disponibili attualmente.
Quindi si, un grafico serve a prescindere per progetti professionali, ma programmatori non professionisti possono utilizzare le wpf e ottenere ottimi risultati anche senza un grafico, basta avere un minimo senso estetico e la voglia di sbattersi con le wpf (che non sono certo banali)

[*andre*]

@ Fatal Frame:

se vuoi un piccolo feedback, sto provando da una settimana QtCreator. Me lo hanno consigliato in un altro Thread.
Mi trovo bene è semplice, veloce e ha tutto quello che mi serve (non sono esperto di C++)
Nulla ti vieta di provarlo
Se vuoi fare come me, scarichi l'installer dell'SDK e ti installi ciò di cui hai bisogno

PS: Ti conviene quello online, così scarica solo quello di cui ha bisogno

[Fatal Frame]

Alla fine devo creare un programma in c++ che comunichi con la porta RS232 del PC, cosa mi consigliate di usare ??

[Fatal Frame]

Penso vada bene a questo punto Visual Studio 2012 ??

[marco.r]

Originariamente inviato da tomminno

Se un programmatore prova le wpf, si rende conto di aver bisogno di un grafico e di un altro tool oltre a Visual Studio...

Mentre se un programmatore prova quel parente di Wpf che e' silverlight, arriva alla conclusione che il team di sviluppo di Visual Studio andrebbe impalato su una colonna di due metri costruita coi dvd di installazione e arso vivo bruciando i manuali utente.
Roba che uno rivaluta l'accoppiata notepad piu' compilatore da linea di comando
(si', e' una iperbole, ma pensare che e' fuori la versione nuova quando la versione vecchia ancora non funziona bene e ogni tanto si pianta...)

[cdimauro]

Immagino che ti riferisca alla versione desktop, che non ho mai provato, per cui non mi posso esprimere.

Ma Silverlight su Windows Phone 7 è una manna dal cielo. VisualStudio è fantastico, anche per definire l'interfaccia grafica a manina con XAML. Per i grafici, invece, c'è Expression Blend...
Non li sostituirei mai con nient'altro.

[Pixel452]

L'intellisense di Visual Studio 2010 per C++ è pura merda, evitalo. Quello di VS2012 è molto meglio quindi usa quello. Per le interfacce grafiche su Windows WPF è una figata ma si programma in C#. Se ti serve qualcosa di multipiattaforma vai di QT con qtCreator. Indipendentemente dalla libreria per fare interfacce fatte bene ti serve un grafico, a meno che tu non sia bravo anche in quel campo.

SilverLight non è perfetto e VS ogni tanto si fa i cazzi suoi, ma se confrontato con le altre tecnologie, tipo JS e HTML5 per il WEB, diventa come una modella russa di 20 anni

Peccato che il mondo abbia deciso che i plug-in siano il male e che JS sia il salvatore del mondo, quando, IMHO, preferirei andare a pulire una stalla piuttosto che usarlo, non vedo l'ora di riuscire a provare TypeScript su VS2012 sperando che renda nuovamente sopportabile sviluppare sul WEB...

[marco.r]

Originariamente inviato da cdimauro

Immagino che ti riferisca alla versione desktop, che non ho mai provato, per cui non mi posso esprimere.

Ma Silverlight su Windows Phone 7 è una manna dal cielo. VisualStudio è fantastico, anche per definire l'interfaccia grafica a manina con XAML. Per i grafici, invece, c'è Expression Blend...
Non li sostituirei mai con nient'altro.

Silverlight come tecnologia e' piacevole.. E' Visual Studio con Silverlight che non mi piace.
L'editor XAML e' lento e macchinoso. Penso lo sappiano anche gli autori perche' regolarmente quando carichi l'interfaccia ti appare "Sto caricando l'interfaccia, premi esc se hai perso ogni speranza", oppure "Sto cercando il testo anche nell XAML, se non hai 5 minuti di tempo da aspettare premi pure esc". etc. . Senza contare le volte che il processo di build si pianta con un errore di out of memory.
Sara' colpa del fatto che l'ambiente e' a 32 bit (la macchina virtuale e' a 32 bit e non ci posso fare molto purtroppo), fatto sta che non posso fare altro che riavviare visual studio, fare un clean del client (e quindi di 3/4 di soluzione) e re-buildare. Almeno ho la scusa per andare a prendermi un caffe'.
Abbiamo provato a rifare una macchina pulita da zero ma il comportamento non cambia. Magari sono le due estensioni che usiamo (per il version control e il bug tracker) ma sono abbastanza diffuse per cui non sono troppo convinto.

Btw, l'altro ieri invece avevo una situazione in cui veniva lanciata una eccezione durante il caricamento di uno XAML. Un errore in un binding (passavo l'argomento di tipo sbagliato) ma tutto quel che vedevo a video era una schermata totalmente bianca...

[cdimauro]

A me alcune volte è capitata quest'ultima situazione che hai descritto, che è parecchio fastidiosa. Però la cosa strana è che con Expression Blend aprendo lo stesso XAML non mi dava alcun problema.
Evidentemente il meccanismo di rendering e/o gestione degli XAML è diverso fra i due programmi, e francamente non me lo spiego proprio, essendo prodotti dalla stessa casa madre...

Forse potresti risolvere usando Expression Blend in questi casi (come facevo io: sistemavo tutto con Blend, e poi anche se mi dava quei problemi sapevo che il componente in ogni caso funzionava come volevo), ma visto che hai già altri problemi, con un mostro come quello aperto forse avresti ancora più problemi.

A parte questo (che fortunatamente non capitava spesso, altrimenti mi sarei sparato), non ho riscontrato gli altri problemi che hai descritto. Il che non toglie che tu ce li abbia, purtroppo, ma parliamo comunque di configurazioni e programmi un po' diversi (le versioni che usavo io erano ad hoc per Windows Phone).