Microsoft Windows 8: le novità - parte 2

[mentalray]

Originariamente inviato da geko119

ahahah guarda che non cambia nulla, non otterrai niente di veramente utile.
Ascoltare gli utenti è la stessa identica cosa se non peggio!
Quello che c'è scritto su blog, o siti vari come questo può essere di parte! Anzi hardware upgrade non mi sembra abbia mai elogiato windows 8 al 100%

Avendo seguito lo sviluppo dalle prime build e avendolo provato su un notebook di 8 anni fa con 700MB di ram, i miglioramenti sono visibili anche a occhio nudo!
OVVIO che più il pc è potente meno si vedono questi "miglioramenti".

Anzi hardware upgrade ogni volta che scriveva qualcosa su windows 8 diceva sempre le cose a metà, togliendo le informazioni che ad un utente avrebbero fatto sembrare W8 ancora meglio!

MA torniamo a noi:
è inutile che ascolti me, o un altro utente per semplici motivi:
1)la maggior parte degli utenti, purtroppo, non si basano più sulla propria esperienza, ma per sentito dire! esattamente come vuoi cercare te di capire dagli altri.
Non è un caso che Windows 7 fu considerato Vista versione 2, (l'avevano provato solo una piccola percentuale di utenti). Guarda , casualmente, adesso che è usato dal 54% di utenti(proprio perchè l'hanno provato) è considerato il SO migliore!!

2)I fanboy, cioè quelli che ODIANO o AMANO a prescindere qualcosa!
e purtroppo su windows 8 ci sono tanti pregiudizi insensati. Pensa che in uno dei forum maggiori su windows 7 è stato fatta una statistica sulle cose più criticate dagli utenti!

VOLETE SAPERE COSA CRITICAVANO??? LE STESSE COSE CHE SONO STATE MIGLIORATE!! tra cui anche il prezzo---- vi rendete conto?? il prezzo?? proprio quel prezzo che è calato DRASTICAMENTE.

Quindi l'utente giudica a buffo! TI FIDI ANCORA?

3)proprie esperienze, ma soprattutto esigenze.

Che ne so cosa ti serve a te Windows8 e quali saranno le funzioni che potranno piacerti di più, è ovvio che ci saranno delle funzioni che verranno sia criticate sia elogiate. Ad esempio metro, molti lo amano, molti lo odiano!

Quindi di chi ti puoi fidare?? Sinceramente un consiglio, PROVATELO E BASTA!


A me personalmente piace windows 8, visto che l'ho provato ed effettivamente ho visto le migliorie, che a me fanno comodo!
a te potrebberò dar fastidio, che ne so! QUindi Scaricati la prewiew e provatela sul pc, oppure provala dal pc di un amico e poi trai le TUE considerazioni!

Guarda, riformulo la domanda allora, effettivamente era un po' troppo vaga.

A prescindere dalle performances che su Windows 7 a me già soddisfano pienamente (si avvia in 30 secondi ed è molto reattivo dopo 3 anni di servizio) io vorrei sapere se Windows8 è usabile con tastiera e mouse, se hanno risolto il problema dell'hub USB che spesso scollega le periferiche wireless, se ci sono problemi strani di compatibilità coi sw che si utilizzano attualmente su Seven e se sono riusciti finalmente a limitare l'accesso ai dischi anche nei momenti di inattività.

[birmarco]

Originariamente inviato da threnino

OK, grazie della risposta, la domanda seguente è stata già posta da peg1987. Non si rischia di fare troppe scritture inutili sull'SSD?

Ogni cella ha in media la possibilità di essere scritta circa 100.000 volte. Mettiamo di aver preso un SSD di pessima qualità e abbassiamo di 5 volte questo valore, quindi 20.000 volte.

Abbiamo un SSD da 60GB. Siccome in realtà non sono 60 Gigabyte ma 60 Giga Binary Byte abbiamo che il nostro SSD contiene 60.000.000.000 di byte.

Ora moltiplicando il numero delle scritture massime per cella con la capacità abbiamo la quantità di dati che è scrivibile su un SSD da 60GB prima che si usuri: 1.200.000.000.000.000 byte, ossia 1.200 TERABYTE.

Sul mio SSD da 60GB, su cui ho già reinstallato 4 volte il SO, che tengo strapieno di programmi e su cui c'è attiva paginazione e avvio veloce, in 4 mesi che ce l'ho (Pc acceso in media 8-12 ore al gg) ho scritto 3TB di dati e letti 1,8TB (la lettura non usura l'SSD ma essendo un valore che è la metà della scrittura si capisce il trend del mio SSD: molto usato).

Con un rapido conto 1200/3 = 1600 mesi = 133 anni. Considerato che siamo stati bassi di 5 volte il valore massimo teorico, pensi davvero di tenere l'SSD tutti questi anni?

Anche aumentando di 10 volte l'uso del disco e dimezzando la durata massima teorica delle celle (10.000 scritture, veramente pochissime per qualsiasi memoria e aumentare l'uso di 10 volte è da folli) abbiamo il nostro SSD per 7 anni.

Tutte queste preoccupazioni per le scritture sono infondate

[threnino]

Originariamente inviato da birmarco

Ogni cella ha in media la possibilità di essere scritta circa 100.000 volte. Mettiamo di aver preso un SSD di pessima qualità e abbassiamo di 5 volte questo valore, quindi 20.000 volte.

Abbiamo un SSD da 60GB. Siccome in realtà non sono 60 Gigabyte ma 60 Giga Binary Byte abbiamo che il nostro SSD contiene 60.000.000.000 di byte.

Ora moltiplicando il numero delle scritture massime per cella con la capacità abbiamo la quantità di dati che è scrivibile su un SSD da 60GB prima che si usuri: 1.200.000.000.000.000 byte, ossia 1.200 TERABYTE.

Sul mio SSD da 60GB, su cui ho già reinstallato 4 volte il SO, che tengo strapieno di programmi e su cui c'è attiva paginazione e avvio veloce, in 4 mesi che ce l'ho (Pc acceso in media 8-12 ore al gg) ho scritto 3TB di dati e letti 1,8TB (la lettura non usura l'SSD ma essendo un valore che è la metà della scrittura si capisce il trend del mio SSD: molto usato).

Con un rapido conto 1200/3 = 1600 mesi = 133 anni. Considerato che siamo stati bassi di 5 volte il valore massimo teorico, pensi davvero di tenere l'SSD tutti questi anni?

Anche aumentando di 10 volte l'uso del disco e dimezzando la durata massima teorica delle celle (10.000 scritture, veramente pochissime per qualsiasi memoria e aumentare l'uso di 10 volte è da folli) abbiamo il nostro SSD per 7 anni.

Tutte queste preoccupazioni per le scritture sono infondate

Fa prima a bruciarsi qualcosa per un fulmine

[s12a]

Originariamente inviato da birmarco

Ogni cella ha in media la possibilità di essere scritta circa 100.000 volte. Mettiamo di aver preso un SSD di pessima qualità e abbassiamo di 5 volte questo valore, quindi 20.000 volte.

Insomma... voliamo piu` basso.

La vita minima garantita delle memorie NAND MLC a 25 nm (lo standard per gli SSD di tipo consumer) si attesta sulle 3000 riscritture. Quelle a 34 nm si attestavano sulle 5000 riscritture. I nuovi SSD con memorie TLC a 2X nm (per ora solo Samsung con gli 840) intesi essere modelli entry-level, si attestano sulle 1000 riscritture per cella.
Ancora, questi sono valori minimi in condizioni abbastanza stringenti (ritenzione dei dati a drive spento per 1 anno a 30 gradi C), per cui nella pratica generalmente si puo` andare oltre questi valori.

A 100000 riscritture ci arrivavano i modelli con memorie NAND SLC enterprise con processo produttivo a 50 nm, oramai per lo piu` fuori produzione.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da s12a

Insomma... voliamo piu` basso.

La vita minima garantita delle memorie NAND MLC a 25 nm (lo standard per gli SSD di tipo consumer) si attesta sulle 3000 riscritture. Quelle a 34 nm si attestavano sulle 5000 riscritture. I nuovi SSD con memorie TLC a 2X nm (per ora solo Samsung con gli 840) intesi essere modelli entry-level, si attestano sulle 1000 riscritture per cella.
Ancora, questi sono valori minimi in condizioni abbastanza stringenti (ritenzione dei dati a drive spento per 1 anno a 30 gradi C), per cui nella pratica generalmente si puo` andare oltre questi valori.

A 100000 riscritture ci arrivavano i modelli con memorie NAND SLC enterprise con processo produttivo a 50 nm, oramai per lo piu` fuori produzione.

ok ma in generale la realtà è che per quanto uno faccia di un disco SSD un uso intensivo (cosa per altro improbabile visto che difficilmente uno in ambito consumer ha pattern di utilizzo da server DB) è pressocchè impossibile che la vita del componente si riduca sotto i 5 anni..e se uno ne fa un utilizzo tanto esagerato non è che starebbe tanto più tranquillo con un disco meccanico tradizionale: 5 anni non li farebbe comunque...detto questo di qui a 5 anni avremo dischi con capacità 10 volte maggiori allo stesso prezzo di quello che adesso spendi per dischi da 128gb.
In altri termini trovo che abbia poco senso preoccuparsi di quello che nella più malaugarata delle ipotesi e considerando il worst case scenario potrebbe succedere tra 5 anni.

[hexaae]

«Con Windows 8 c'è anche la speranza di eliminare uno dei problemi più diffusi nele precedenti versioni, ovvero l'appesantimento del sistema operativo con il passare dei mesi dall'installazione.»
Cosa ormai dimenticata sin da Vista...
Non so dove eravate rimasti ma sono stati inseriti da Vista in poi servizi dedicati all'ottimizzazione + auto-defrag settimanale.
Con XP e precedenti Windows si ingolfava sempre più dopo alcuni mesi, da Vista in poi il problema è risolto.

[TecnologY]

Qualsiasi S.O. dopo mesi dall'installazione se si metton e tolgon tanti programmi si ingolfa.
Dipende tutto da come viene usato, un XP su cui si usa solo firefox anche dopo 2 anni andrà più veloce di un 7 o 8 "usurati", su questo non ci piove.


Per il resto quel discorso sulla vita degli SSD; vanno da 4-8 anni in genere, con le dovute eccezioni. Quindi non serve pensarci molto, tanto tra 4 anni ci sarà di ben meglio.
Se proprio non volete rovinarlo potete lasciarlo sempre in sospensione... attivo in 2 secondi. Consuma qualche watt, ma niente di chè

[mentalray]

Originariamente inviato da hexaae

«Con Windows 8 c'è anche la speranza di eliminare uno dei problemi più diffusi nele precedenti versioni, ovvero l'appesantimento del sistema operativo con il passare dei mesi dall'installazione.»
Cosa ormai dimenticata sin da Vista...
Non so dove eravate rimasti ma sono stati inseriti da Vista in poi servizi dedicati all'ottimizzazione + auto-defrag settimanale.
Con XP e precedenti Windows si ingolfava sempre più dopo alcuni mesi, da Vista in poi il problema è risolto.

Oddio schedulare in automatico l'autodefrag non mi sembra una gran soluzione, è solo un pagliativo che rende l'operazione ai meno esperti il piu' trasparente possibile, ma comunque è una rottura ed è abbastanza invadente di per sè il defrag, per eliminare il problema veramente dovrebbero cambiare filesystem. Io ad esempio l'attività di schedulazione l'ho rimossa ed ogni tanto gli do' una bottarella a mano. La vera svolta è stata dedicare una partizione dedicata per il Sistema operativo che consente di non far decadere drasticamente le prestazioni per la frammentazione del FS. Il problema dell'appesantimento è un concorso di colpe tra l'architettura stessa di windows e la miriade di programmi del cacchio che ormai se non ti installano un servizio all'avvio del sistema sembra che si sentono male. Microsoft avrebbe dovuto implementare almeno su Seven un'interfaccia piu' user friendly per consentire all'utente medio di andare a disattivare tutta la merda che si piazza in esecuzione automatica addirittura si registra come entry nei servizi di avvio. Non è possibilie che uno debba lanciare a manella msconfig dalla finestra esegui comando, con tutta la schifezza che c'è nel pannello di controllo una shortcut con un wizard guidato potevano pure farlo.

[Hulk9103]

Certo che tra la redazione e voi altri che commentate se uno come me dovesse scegliere di comprare 8 non ci dormirebbe un mese.
Vabbè io ho provato la versione "aggiornamento".

1) Innanzitutto già a prima vista si nota una lentezza maggiore rispetto a 7 e questo commento è di più persone, non personale ecco. Probabilmente la versione "integrale" sarà sicuramente più veloce.

2) L'interfaccia "metro" o come volete chiamarla mi fà proprio schifo per lo meno su un desktop, diciamo che è la classica semplificazione per quel 99% di utenza che usa 3 programmi in croce e che sicuramente si troverà bene dato che con quell'interfaccia basterà un semplice click e mettersi 3 BEI RETTANGOLONI proprio davanti gli occhi (cosi non si può sbagliare click).

3) La rimozione del pulsante Start e con esso la PRATICISSIMA funziona "cerca" mi sà tanto da boiata gigagalattica, uno dei tasti più semplici, intuitivi e comodi di window è stato cancellato; contenti loro.

4) Non è assolutamente INTUITIVO, per lo meno io che ci lavoro, non ho mai perso così tanto tempo a cercare le cose.

5) Un aumento assurdo di click, per esempio: aprire la console??? bisogna andare di là, premere su tutte le app, girare, leggere, ricliccare sull'app e finalmente aprirla. Su win7??? Start ---> cmd et woila ecco la console.

Poi scusate una cosa, se posso; ma poi il desktop si sincronizzerà con il tablet o smartphone che sia?? mantenendo la stessa disposizione delle icone?? no perchè sicuramente su tablet uno avrà app diverse diverso un desktop o note che sia.

Io resto dell'idea che: al momento non serviva far uscire win8, bastava semplicemente mettere in commercio un upgrade per win7 che integrava l'interfaccia tablet. Meglio ancora per incentivare le vendite di windows-phone, regalarlo con l'acquisto di un windowsfonino.

Voto complessivo: 4

[coschizza]

Originariamente inviato da threnino

OK, grazie della risposta, la domanda seguente è stata già posta da peg1987. Non si rischia di fare troppe scritture inutili sull'SSD?

no

ibernare il pc singifica scrivere anche GB di dati ogni volta mentre windows 8 iberna solo il kernel quindi poche decine di MB quindi è irrilevante per il consumo dell'SSD.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da mentalray

Oddio schedulare in automatico l'autodefrag non mi sembra una gran soluzione, è solo un pagliativo che rende l'operazione ai meno esperti il piu' trasparente possibile, ma comunque è una rottura ed è abbastanza invadente di per sè il defrag, per eliminare il problema veramente dovrebbero cambiare filesystem. Io ad esempio l'attività di schedulazione l'ho rimossa ed ogni tanto gli do' una bottarella a mano. La vera svolta è stata dedicare una partizione dedicata per il Sistema operativo che consente di non far decadere drasticamente le prestazioni per la frammentazione del FS. Il problema dell'appesantimento è un concorso di colpe tra l'architettura stessa di windows e la miriade di programmi del cacchio che ormai se non ti installano un servizio all'avvio del sistema sembra che si sentono male. Microsoft avrebbe dovuto implementare almeno su Seven un'interfaccia piu' user friendly per consentire all'utente medio di andare a disattivare tutta la merda che si piazza in esecuzione automatica addirittura si registra come entry nei servizi di avvio. Non è possibilie che uno debba lanciare a manella msconfig dalla finestra esegui comando, con tutta la schifezza che c'è nel pannello di controllo una shortcut con un wizard guidato potevano pure farlo.

Concordo. Per la serie "risolviamo un problema con un problema meno evidente"

[coschizza]

Originariamente inviato da Hulk9103

5) Un aumento assurdo di click, per esempio: aprire la console??? bisogna andare di là, premere su tutte le app, girare, leggere, ricliccare sull'app e finalmente aprirla. Su win7??? Start ---> cmd et woila ecco la console.

la realtà è l'esatto opposto qualsiasi cosa mi serve la lancio prima da metro che dal menu start classico sia come click che come tempo impiegato e nel caso peggiore il numero di click è lo stesso quindi non devi aver capito qualsosa dell'interfaccia evidentemente:

Se vuoi cproire la console premi il tasto di windows scrivi "cmd" e premi invio fatto e finito identico in windows 7 e in vista.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da coschizza

la realtà è l'esatto opposto qualsiasi cosa mi serve la lancio prima da metro che dal menu start classico sia come click che come tempo impiegato e nel caso peggiore il numero di click è lo stesso quindi non devi aver capito qualsosa dell'interfaccia evidentemente:

Se vuoi cproire la console premi il tasto di windows scrivi "cmd" e premi invio fatto e finito identico in windows 7 e in vista.

Adesso purtroppo non ho sotto win8 per poter verificare, ma dici quando si apre il pannellino a destra?
No perchè io di tasto start ne vedo solo uno e se ci clicchi mi apre la metro.

Ma quello comunque era semplicemente un esempio, in linea di massima da quel che ho constatato non è più veloce di 7 e per aprire o modificare qualche impostazione, ecco non era immediato neanche 7 ma con 8 è ancora peggio.

[coschizza]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ok ma in generale la realtà è che per quanto uno faccia di un disco SSD un uso intensivo (cosa per altro improbabile visto che difficilmente uno in ambito consumer ha pattern di utilizzo da server DB) è pressocchè impossibile che la vita del componente si riduca sotto i 5 anni..e se uno ne fa un utilizzo tanto esagerato non è che starebbe tanto più tranquillo con un disco meccanico tradizionale: 5 anni non li farebbe comunque...detto questo di qui a 5 anni avremo dischi con capacità 10 volte maggiori allo stesso prezzo di quello che adesso spendi per dischi da 128gb.
In altri termini trovo che abbia poco senso preoccuparsi di quello che nella più malaugarata delle ipotesi e considerando il worst case scenario potrebbe succedere tra 5 anni.

Guarda che ti sbagli, ti faccio un esempio io ho un samsung 830 da 128GB e in 3 mesi ho consumato il 10% delle celle quindi mi durera meno di 3 anni per il carico di lavoro che faccio che è molto molto basso.

Sul lavoro ho un intel 520 da 180GB e li lo uso in maniera piu intensa e in 6 mesi ho consumato circa il 30% delle celle quindi mi durarà circa 1,5 anni.

Gli ssd hanno un contatore delle celle consumate quindi è facile capire quando e quanto lo stai usando e ti assicuro che il tuo "pressocchè impossibile" è assolutamente errato.

[coschizza]

Originariamente inviato da Hulk9103

Adesso purtroppo non ho sotto win8 per poter verificare, ma dici quando si apre il pannellino a destra?
No perchè io di tasto start ne vedo solo uno e se ci clicchi mi apre la metro.

Ma quello comunque era semplicemente un esempio, in linea di massima da quel che ho constatato non è più veloce di 7 e per aprire o modificare qualche impostazione, ecco non era immediato neanche 7 ma con 8 è ancora peggio.

intendevo appunto premi start si apre metro scrivi "cmd" e hai trovato il programma che volevi, quindi o lo selezioni con il mouse o essendo l'unico premi invio direttamente.

[nickfede]

Per l'ottimizzazione SSD con Win8 segnalo questa ottima guida...in Inglese.....

Magari ci starebbe bene un articolo dedicato di HWUpgrade.....

http://www.overclock.net/t/1240779/s...-for-ssds-hdds

[Dumah Brazorf]

Mi aspetto a breve il porting dell'ibernazione di win8 anche sul 7.

[TecnologY]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Mi aspetto a breve il porting dell'ibernazione di win8 anche sul 7.

non penso troveremo programmatori che lo voglian far gratis... microsoft non ne ha motivo imho, quindi nessuno lo farà.. si può sempre già ibernare o sospendere

[Estwald]

Originariamente inviato da Hulk9103

2) L'interfaccia "metro" o come volete chiamarla mi fà proprio schifo per lo meno su un desktop, diciamo che è la classica semplificazione per quel 99% di utenza che usa 3 programmi in croce e che sicuramente si troverà bene dato che con quell'interfaccia basterà un semplice click e mettersi 3 BEI RETTANGOLONI proprio davanti gli occhi (cosi non si può sbagliare click).

Non vedo il problema, si possono mantenere le proprie icone sul desktop.

Originariamente inviato da Hulk9103

3) La rimozione del pulsante Start e con esso la PRATICISSIMA funziona "cerca" mi sà tanto da boiata gigagalattica, uno dei tasti più semplici, intuitivi e comodi di window è stato cancellato; contenti loro.

C'è sempre la scorciatoia da tastiera che apre la ricerca nella nuova interfaccia. A qualcuno darà fastidio esteticamente ma la funzionalità è rimasta.

Originariamente inviato da Hulk9103

5) Un aumento assurdo di click, per esempio: aprire la console??? bisogna andare di là, premere su tutte le app, girare, leggere, ricliccare sull'app e finalmente aprirla. Su win7??? Start ---> cmd et woila ecco la console.

Win+R -> cmd ... esiste ancora. Oppure devi aprire un altro programma? Premi Win e inizi a scrivere il nome dell'applicazione.

Originariamente inviato da Hulk9103

Io resto dell'idea che: al momento non serviva far uscire win8, bastava semplicemente mettere in commercio un upgrade per win7 che integrava l'interfaccia tablet.

Win 8 è proprio così ...

[Estwald]

Originariamente inviato da Hulk9103

Ma quello comunque era semplicemente un esempio, in linea di massima da quel che ho constatato non è più veloce di 7 e per aprire o modificare qualche impostazione, ecco non era immediato neanche 7 ma con 8 è ancora peggio.

Di quali impostazioni stai parlando esattamente? Prova Win+X ... apre un menù abbastanza interessante ...