Una memoria cache L4 per le CPU Intel Haswell

[sbudellaman]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Se APU ora va come una 5570, già alla prossima uscita penso aggancierà la 5770, non credo sia difficile ma è comunque una scheda obsoleta.

Sarà anche vero ma ciò che conta è quello che riesce a fare... puoi giocare con dettagli decenti a tutti i giochi, considerando che si parla di un integrata sarebbe strabiliante.

[manga81]

Originariamente inviato da Vash_85

Per trinity danno un +56% rispetto a llano sulla gpu....

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

con +200Mhz e 16 SP in meno ?
vedremo, ma per me questo divario si assottiglierà molto con Hasswel.

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Se APU ora va come una 5570, già alla prossima uscita penso aggancierà la 5770, non credo sia difficile ma è comunque una scheda obsoleta.

presto vedremo dei test e vedremo la situazione

[ShinjiIkari]

Con Haswell se le dichiarazioni sono giusto ci dovremmo essere al livello di una 5770... Se con la HD3000 siamo al livello di una 5450, la GT2 di Ivy Brdige va un 80% in più, la GT2 di Haswell (suppongo a frequenza maggiore) un altro 20%, la GT3+L4 2x la GT2, sono 4,32x rispetto a Sandy quindi sì dovrebbe essere sul livello di una 5770, esattamente.
Sembra si stiano impegnando molto sul lato GPU, ed era ora direi.

[OldSchoolShoter]

bè mi sembra grossa come parola, Intel è agli inizi è normale che stia migliorando a passi da gigante , probabilmente calerà man mano che va avanti, per ATI invece semplicemente integra le sue GPU all'interno della CPU, i passi in avanti li fanno nel campo VGA e nel PP.

Ricordiamo che le integrate hanno un limite pazzesco di banda, usano la RAM del sistema, ovvero 64bit di ampiezza, alta latenza e bassa frequenza, bisognerà aspettare le XDR-DRAM se si vuole fare qualcosa di veramente serio.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da checo

l'architettura vliw-4 è più performante della vliw-5 usata su llano.
quindi un 4% in meno di unità vs 33% in più di frequenza direi che è trascurabile
si assottiglierà con hansweel?si il divaro con le attuali certo, ma per allora chi ti dice che amd non usi la gcn pure sulle apu?

Se usa la GCN allora andrà meno, dato che è meno efficiente della VLIW4 per i giochi.
La VLIW-4 rispetto alla VLIW-5 permette di avere praticamente le stesse prestazioni con meno shader (= meno spazio) ovvero più prestazioni con lo stesso spazio. La GCN ha dimostrato che per numero di transistor (e di shader) funziona peggio. Serve un'area più grande per ottenere le stesse prestazioni. D'altronde la parte per il GPGPU non viene via gratis, come ha già ben dimostrato nvidia che sono 2 generazioni che fa GPU votate al GPGPU e ha avuto efficienze più basse rispetto alle architetture AMD pre GCN.

Originariamente inviato da sbudellaman

Sarà anche vero ma ciò che conta è quello che riesce a fare... puoi giocare con dettagli decenti a tutti i giochi, considerando che si parla di un integrata sarebbe strabiliante.

Sì, decentemente con i giochi basati su motori DX9. Si spera che per il 2013 e 2014 vengano proposti motori nuovi DX11. A quel punto non credo proprio che con una integrata si potrà avere (nuovamente) delle prestazioni decenti.

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

@papafoxtrot
Non sono 2 chip, sono 2 die su un unico chip.
E non credo che si possa discutere qui sulle scelte commerciali di Intel, e sopratutto come dovrebbe fare a produrre i propri prodotti. Non c'è nulla da insegnare loro su questo punto.

A dire larità c'è scritto proprio multi-chip-pakage... cioè un PCB con due chip di silicio distinti, com'erano i core 2 quad e come sono gli opteron 6100 e 6200...

In ogni caso credo bene che abbiano fatto i loro conti, immagino che abbiano giusto qualcuno più bravo di me (che mi occupo di navi...) a studiare l'ottimizzazione della produzione...
Il mio commento era riferito per lo più alla squallidità di una simile soluzione... una cache su chip separato è roba dei tempi del pentium...

[CrapaDiLegno]

E' andato perso un pezzo del commento precedente.

Originariamente inviato da checo

l'architettura vliw-4 è più performante della vliw-5 usata su llano.
quindi un 4% in meno di unità vs 33% in più di frequenza direi che è trascurabile
si assottiglierà con hansweel?si il divaro con le attuali certo, ma per allora chi ti dice che amd non usi la gcn pure sulle apu?

Se usa la GCN allora andrà meno, dato che è meno efficiente della VLIW4 per i giochi.
La VLIW-4 rispetto alla VLIW-5 permette di avere praticamente le stesse prestazioni con meno shader (= meno spazio) ovvero più prestazioni con lo stesso spazio. La GCN ha dimostrato che per numero di transistor (e di shader) funziona peggio. Serve un'area più grande per ottenere le stesse prestazioni. D'altronde la parte per il GPGPU non viene via gratis, come ha già ben dimostrato nvidia che sono 2 generazioni che fa GPU votate al GPGPU e ha avuto efficienze più basse rispetto alle architetture AMD pre GCN.

Originariamente inviato da sbudellaman

Sarà anche vero ma ciò che conta è quello che riesce a fare... puoi giocare con dettagli decenti a tutti i giochi, considerando che si parla di un integrata sarebbe strabiliante.

Sì, decentemente con i giochi basati su motori DX9. Si spera che per il 2013 e 2014 vengano proposti motori nuovi DX11. A quel punto non credo proprio che con una integrata si potrà avere (nuovamente) delle prestazioni decenti.

[CrapaDiLegno]

@papafoxtrot

Originariamente inviato da Articolo

di tipo MCP o Multi Chip Package, con il quale quindi ogni package di processore integrerà due die distinti

Appunto, 1 package con 2 die separati montati sullo stesso. Visto le prestazioni e le rese dei Core2 fatto con questa tecnica direi che non c'è nulla di cui rimanere shockati. Non vedo quali problemi porti ad avere le soluzioni separate per noi. Per Intel è un compromesso tra costi e prestazioni, dato che può testare e montare cache L4 funzionanti per ogni package invece di dover buttare tutto nel caso la L4 fosse fallata. A occhio, vista questa soluzione, direi che la L4 deve essere piuttosto grande (e magari neanche fatta a 22nm). Per quanto riguarda le prestazioni, dato che dubito sarà una cache da 2 o anche 30 cicli di accesso, la latenza che porta ad averla su un chip separato credo sia ininfluente.
Vediamo quanto tempo ci mette AMD a copiare l'idea, dato che le dimensioni (e le rese) delle proprie cache sembrano essere un problema

Non so quanto sarà grande la cache L4, ma finalmente stanno facendo qualcosa contro il collo di bottiglia delle GPU on chip.

[dennyv]

Originariamente inviato da brodaglia

Sembra quasi che intel si stia preparando a fare concorrenza alle major delle schede video..

Questa è da quando è uscito Santa Rosa che la sento (con la GMA X3100), conosco qualcuno che c'ha pure abboccato, ma alla fine rimangono comunque ben distanti da nVidia e AMD... anche nel comparto integrato. Staremo a vedere!

[coschizza]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Il mio commento era riferito per lo più alla squallidità di una simile soluzione... una cache su chip separato è roba dei tempi del pentium...

leggo e rileggo questa parte e mi chiedo come fai a definire in questo modo una soluzione tecnica assolutamente normale e ovvia per una cpu come quella fatta con quella litografia e in quel periodo storico.

Ci sono miliardi di soluzioni al mondo che usano questo tipo di approccio come i vari soc per smartphone per dirne solo una e oggi invece quello che è assolutamente normale diventa "squallido". Mi chiedo se hai idea delle motivazioni teniche che stanno alla base di queste scelte che sono indiscutibili.

Se è per questo i transistor che compongono le cpu di domani sono fatte dagli stessi transistor e dagli stessi materiali di base che componevano i primi x86 ma il fatto che siano passati decenni non mi farebbe certo dire che le cpu intel / amd sono squallide.

[papafoxtrot]

Oh Maria gente, ho solo detto che la soluzione è poco elegante... Cacchio lo so che a prestazioni non è un problema e che dividere in due chip consente di produrre una GPU sola e affiancarci la cache solo quando serve...
Volevo dire che in un mondo in cui si tende a integrare tutto nel die (dal memory controller ai controller pci-e alle igp, ora si parla di wifi) fino al SoC di cui avete parlato... tornare ad una soluzione MCP per una comune CPU desktop pare anacronistico...

Non so se mi spiego... probabilmente no...

[tossy]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

--- cut --

http://www.youtube.com/watch?v=K7FB1wfM53E

Mai visto 2 picchiarsi così velocemente

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da tossy

Mai visto 2 picchiarsi così velocemente

con l'uso della GPU integrata il gioco girava fra i 235 e 240, con l'integrata disabilitata invece attorno ai 150-160.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Sì, decentemente con i giochi basati su motori DX9. Si spera che per il 2013 e 2014 vengano proposti motori nuovi DX11. A quel punto non credo proprio che con una integrata si potrà avere (nuovamente) delle prestazioni decenti.

Per il futuro vedremo. Intanto il pesantissimo BF3 gira pure con la 5770, chi non pretende il massimo ma vuole solo giocare va tranquillo.

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da sbudellaman

Per il futuro vedremo. Intanto il pesantissimo BF3 gira pure con la 5770, chi non pretende il massimo ma vuole solo giocare va tranquillo.

dipende cosa vuol dire per te la parola "giocare"

[sbudellaman]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

dipende cosa vuol dire per te la parola "giocare"

Vuol dire "divertirmi".
Oh già, dimenticavo che in questo forum se non spari la grafica al massimo sei solo un povero sfigato. Scusatemi, scusatemi tanto

[manga81]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

con l'uso della GPU integrata il gioco girava fra i 235 e 240, con l'integrata disabilitata invece attorno ai 150-160.

vsync attivo non vuol dire mica integrata attiva o spenta ma regola in base al refresh del monitor, col vsync attivo in caso di quel monitor lo regola a 60 che sono gli hz del monitor

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

dipende cosa vuol dire per te la parola "giocare"

Originariamente inviato da sbudellaman

Vuol dire "divertirmi".
Oh già, dimenticavo che in questo forum se non spari la grafica al massimo sei solo un povero sfigato. Scusatemi, scusatemi tanto

giocare significa avere almeno 30-35 frame costanti sul monitor affinchè il gioco sia fluido e non scattoso, ad oggi giocare secondo me significa minimo 1280x720 dettaglio medio e con una 5770 penso si riesca ad ottenere in qualsiasi gioco, ovvio all'aumentare della risoluzione e dei dettagli/filtri l'esperienza ludica è ancora più soddisfacente

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da sbudellaman

Vuol dire "divertirmi".
Oh già, dimenticavo che in questo forum se non spari la grafica al massimo sei solo un povero sfigato. Scusatemi, scusatemi tanto

nessuno ha detto nulla veramente, io comunque non mi diverto così, frames al limite, cali e compromessi non sono divertenti per tutti.

Originariamente inviato da manga81

vsync attivo non vuol dire mica integrata attiva o spenta ma regola in base al refresh del monitor, col vsync attivo in caso di quel monitor lo regola a 60 che sono gli hz del monitor

Guarda meglio :

il primo test è con vsynch off e MVP attivato
il secondo test ha il vsynch ed è quindi fermo a 60fps
il terzo ha MVP e vsynch tutti su OFF

[OldSchoolShoter]

doppio