Intel, in Ivy Bridge transistor 3D con litografia a 22nm

[rb1205]

Non pensavo che, nei micro, il semiconduttore della base fosse così grosso rispetto a quello del collettore e dell'emettitore, nei transistor di potenza la situazione è esattamente all'opposto.

Beh, da "meccanico" devo ammettere che questa soluzione mi pare abbastanza naturale, probabilmente se non l'hanno applicata finora è perchè l'incremento di costi di produzione rispetto alla tecnica standard erano tali da non valere la candela fino al raggiungimento di un break even point che, evidentemente, si attraverserà col passaggio 32->22 nm.

[calabar]

@mircocatta
É un semplice confronto tra la tecnologia in uso e quella con cui verrà sostituita.
Anche GlobalFoundries ha paragonato il suo 32nm SOI + HKMG con il precedente 45nm SOI attualmente in uso con i processori AMD.

[rb1205]

Originariamente inviato da mircocatta

voglio vedere un confronto 22nm trigate contro un 22nm planare!


mi sa tanto di bufala sto trigate, un guadagno del genere me lo sarei aspettato anche dal passaggio semplice da 32->22nm...

Il vantaggio del transistor 3D non è tanto l'aumento prestazionale, quanto la maggiore densità di transistor possibile e una discreta riduzione dei consumi. Ovviamente questo si potrà tradurre, con architetture ottimizzate, con un aumento di prestazioni a parità di consumi e superficie (quindi prezzo).

Concettualmente è analogo a quando introdussero la magnetizzazione verticale negli HDD, i vantaggi non furono immediati ma permise di ampliare i limiti.

[bs82]

Elettronicamente a me sembra più un modo per far passare più corrente "pulita" :-P ... forse ci aspetta in futuro una nuova gara al Ghz... al DecaGhz

[flapane]

E'sempre piacevole vedere come gli sforzi siano sempre più indirizzati verso il concetto di efficienza, piuttosto che di potenza bruta.
L'unico problema è che quei grafici dicono tutto e niente, in quanto sono confrontate pere e mele (32nm vs 22nm), ma si spera comunque che non sia una mera mossa di marketing ed abbia un reale vantaggio. Anche dal semplice passaggio da 32 a 22nm mi sarei aspettato una diminuzione del voltaggio operativo ed una performance migliore a voltaggi elevati, come indicato nei grafici... Il messaggio di rb1205 mi fa ben sperare.

Originariamente inviato da xage

Vai intel spacca il culo ad AMD! finalmente la mossa finale... addio caro BULLdoz

Ma quanti anni hai? (a parte che si dice Bulldoer, come Windows, non Winzoz )
Se Intel progredisce (e non impone prezzi del tutto fuori mercato come se operasse in regime di monopolio), è proprio per sopravanzare la concorrenza... e benedetta sia la concorrenza, di quale mossa finale vai blaterando?

[flapane]

double post

[Avatar0]

ma per vedere i transistor 3d al microscopio elettronico sarà necessario mettere gli occhialini ?

[biagios85]

rb1205 ha detto: "Non pensavo che, nei micro, il semiconduttore della base fosse così grosso rispetto a quello del collettore e dell'emettitore, nei transistor di potenza la situazione è esattamente all'opposto."

Stai confondendo i MOS con i BJT di cui parli tu, che sono 2 cose MOOOOLTO diverse.
Cmq nn confondere il gate dei MOS (quello in verde) con la base dei BJT!
il corrispettivo della base del BJT nei MOS è il CANALE, cioè la parte di sicilio, sotto il gate, che subisce l'inversione.

[zarko]

Originariamente inviato da mircocatta

che senso hanno questi confronti?
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2826/van_2.gif
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2826/van_3.gif
tecnologia 22nm trigate contro una 32nanometri planare...


voglio vedere un confronto 22nm trigate contro un 22nm planare!


mi sa tanto di bufala sto trigate, un guadagno del genere me lo sarei aspettato anche dal passaggio semplice da 32->22nm...

Forse è spiegato male nell'articolo... come si vede dalla prima immagine un vantaggio dei trigate è che, diminuendo il voltaggio, il ritardo on-off aumenta più lentamente che con transistor planari. Infatti se con 1.0V il guadagno sul ritardo è del 18% a 0.7V passa al 37%. Questo significa che è più facile tenere bassi voltaggi e di conseguenza avere consumi e riscaldamento minori

[II ARROWS]

Davvero, nessuno che commenta "Mamma ho ristretto il dirigente"? XD

[JackZR]

Sta roba è attesa per non prima dell'anno prossimo, nel frattempo AMD non resterà di certo a guardare...

[Sputafuoco Bill]

"D1D e D1C in Oregon, le Fab 12 e 32 in Arizona e la Fab 28 israeliana"
Ma la INTEL ha fabbriche sue o si appoggia alle fonderie Global Foundries e TSMC ?

[rb1205]

Originariamente inviato da biagios85

Stai confondendo i MOS con i BJT di cui parli tu, che sono 2 cose MOOOOLTO diverse.

Hai ragione, leggendo transistor ho pensato automaticamente ai BJT senza ricordarmi che anche il FET è un transistor, come dice l'acronimo stesso. Grazie per la correzione.

[coschizza]

Originariamente inviato da JackZR

Sta roba è attesa per non prima dell'anno prossimo, nel frattempo AMD non resterà di certo a guardare...

sono attesi gia per il 2011

l'amd non puo far altro che guardare perche non ha piu febbriche quindi non è lei che deve rincorrere l'intel ma i concorrenti.

[GT82]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

"D1D e D1C in Oregon, le Fab 12 e 32 in Arizona e la Fab 28 israeliana"
Ma la INTEL ha fabbriche sue o si appoggia alle fonderie Global Foundries e TSMC ?

Sono sue

e il team di sviluppo di Ivy sarà quello americano (quello di Nehalem e del Pentium 4) che si alterna ogni due anni con il team israeliano (autore del Pentium M, della Core 2 e di Sandy Bridge)

[floc]

quanto corrono questi... impaziente di vedere sul campo, soprattutto mobile, i risultati dei nuovi processi

[Pitagora]

Fosse la volta buona che non si debba mettere un dissipatore da 1 kg per far girare un pc?

[xage]

-.- che persone permalose che siete... Ogni tanto un po di real life no vero? La mia era una frase IRONICA, fareste bene a curarvi e cercare di uscire da quelle 4 mura di casa. Spero che cmq (lo riferisco alle persone che mi hanno criticato) ad una battaglia accesa con AMD, xo finchè non investirà adeguatamente come la controparte Intel, il futuro nn è affato roseo x noi consumatori.

[Mparlav]

Nella stessa presentazione, Intel ha mostrato che con la stessa tecnologia, passeranno ai 14nm nel 2013, ed ai 10nm nel 2015: roadmap serrata con die shrink ogni 2 anni, e non accennano a rallentare.

Con un ritmo del genere, mi auguro davvero che TSMC e GF riescano a stargli dietro (qualche gg fa' la news del ceo di TSMC che contava di passare ai 10nm solo nel 2018 per via dei costi).

[dany700]

Originariamente inviato da Sir.TEO

"Sta roba" (rectius questi gioielli veri e propri) uscirà già a fine anno e AMD, di fatto, non può far altro che contemplare l'immane concretezza (perchè non ha alcun progetto in essere che possa contrastarli). C'è anche Sandy Bridge E comunque... quindi abbiamo antipasto e primo. Il secondo arriverà con Ivy Bridge E. Da quello che si è visto dai primi benchmark Bulldozer FX 8 Core (quindi il top di gamma AMD) riuscirà a malapena ad eguagliare un 2600K a default quindi non vedo molti spiragli di luce da qui ai prossimi 12 mesi.

P.s. Ivy Bridge è inoltre compatibile con le schede madre P67/Z68 quindi basterà un piccolo esborso economico per aggiornare la CPU quando e se ne sentiremo il bisogno (cosa che dubito vista la potenza attuale della serie K@4.6ghz di media).

immane concretezza? nel senso del volume fisico in altezza?

ben vengano le innovazioni...che per caratura e complessità solo aziende come Intel possono ardire di presentare quali pionieri assoluti del futuro.

ma tra il dire e il fare...cosa c'è in mezzo??

non penserai mica che tale "passo" sia esente da IMMANI negatività vero?

Te ne dico solo uno di motivi...tecnicamente sarà molto difficile raffreddare (nei casi in cui si scaldi). Ocio...che non è tutto oro ciò che brilla...perlomeno nel breve periodo.

E per fortuna che Intel ha innovato! Sia per far capire chi è il leader...sia per risollevare il flop che farà SB-E che tanto decanti...la CPU con la più breve longevità degli ultimi 10 anni.

ma chi è che si comprerà un SB-E? me lo spieghi? e su quali basi?

un tafferuglio di transistor, a mò di fornelletto 6X (perchè a 8X sarebbe vergognoso...ed Intel lo sà benissimo)...credi davvero possa impensierire una piattaforma BD?

Ti rendi conto...vero...che per lo stesso prezzo di un SB-E 6X ad uso professionale...ci si comprerà un BD16X?

quei bench a cui alludi...a parte il fatto che oltre ad essere di parte AMD...sono molto limitati per via delle poche informazioni che includono, al contrario di quanto stimi...SE SONO A DEFAULT...AMD potrà stare tranquilla per un bel pezzo.

se invece nella slide trova posto un BD8X 125W in OC...allora si...BD sarà un vero flop.

ma prima di sentenziare a vuoto...sarebbe meglio aspettare prove più reali sul campo...poi se invece...vogliamo cedere al primo specchietto come le allodole....beh...inutile dialogare.

P.s.
Ivy sarà compatibile alla piattaforma attuale...ma sempre e solo per un ridicolo 4X...ed esclusivamente per la linea APU. Di fatto non ha niente a che vedere con l'elasticità della piattaforma AMD ...si fa presto...con una mobo AM3+ si montano X4 X6 E X8...mentre con SB ne occorrono ben TRE DIVERSE...beato te che sei un petroliere...visto che lo consideri un piccolo esborso economico

naturalmente chi ha SB se lo tiene ben stretto...che poi tanto male non va...anzi, tutt'altro

ma da qui a solo pensare...che SB4X possa reggere il confronto con BD8X 95 e 125...di acqua ne corre

al limite con BD6X...con il beneficio del dubbio...ma proprio ad essere pignoli.