Dubbi su viaggi nel tempo: coerenza e conoscenza

[gugoXX]

E il paradosso del se'?
Il tipo che torna indietro nel tempo e si uccide quando aveva 3 anni.

Il fatto che non abbiamo trovato una lattina di CocaCola in una tomba egizia, e che la storia non ci narri di qualche miliardo di turisti ad assistere alla crocifissione di colui chiamato il Cristo, mi spinge a pensare come i viaggi nel tempo non siano possibili, ne mai lo saranno.

[morpheus85]

Originariamente inviato da gugoXX

E il paradosso del se'?
Il tipo che torna indietro nel tempo e si uccide quando aveva 3 anni.

Il fatto che non abbiamo trovato una lattina di CocaCola in una tomba egizia, e che la storia non ci narri di qualche miliardo di turisti ad assistere alla crocifissione di colui chiamato il Cristo, mi spinge a pensare come i viaggi nel tempo non siano possibili, ne mai lo saranno.

Anche quella di viaggiare nel futuro e vedersi tra 30 anni (come in alcuni film) è una assurdità, perchè nel momento in cui parti il tuo eventuale "io futuro" te lo porti con te in quel viaggio ed è come se fossi morto da quel momento in poi.

L'unico modo sicuro e realistico per fare un balzo nel futuro senza risentire del tempo che passa, penso che sia quello dell'ibernazione.

[gugoXX]

Originariamente inviato da morpheus85

Anche quella di viaggiare nel futuro e vedersi tra 30 anni (come in alcuni film) è una assurdità, perchè nel momento in cui parti il tuo eventuale "io futuro" te lo porti con te in quel viaggio ed è come se fossi morto da quel momento in poi.

L'unico modo sicuro e realistico per fare un balzo nel futuro senza risentire del tempo che passa, penso che sia quello dell'ibernazione.

Il viaggio nel futuro non comporta paradossi particolari, anzi e' possibile.
Noi stessi viaggiamo al ritmo di 1sec. al sec. in avanti nel tempo, ed e' anche fisicamente possibile variare questa "velocita'".

Il problema e' che non si puo' poi piu' tornare indietro.

[morpheus85]

Originariamente inviato da gugoXX

Il viaggio nel futuro non comporta paradossi particolari, anzi e' possibile.
Noi stessi viaggiamo al ritmo di 1sec. al sec. in avanti nel tempo, ed e' anche fisicamente possibile variare questa "velocita'".

Il problema e' che non si puo' poi piu' tornare indietro.

in che modo?
cmq ho detto un'altra cosa..

[gugoXX]

Originariamente inviato da morpheus85

in che modo?
cmq ho detto un'altra cosa..

Si', ho capito la frase e soprattutto l'ultima e' errata.
Non e' necessaria l'ibernazione per "andare avanti nel tempo".

E' sufficiente subire grosse accellerazioni per tempi prolungati, oppure viaggiare ad altissime velocita' rispetto al contesto in cui ti vorresti trovare piu' "avanti nel tempo".

Tanto piu' accelleri e per tanto piu' tempo lo fai, oppure tanto piu' velocemente viaggi rispetto agli altri, oppure tanto piu' tempo viaggi piu' velocemente rispetto agli altri, allora tanto piu' il tuo tempo trascorrera' lentamente rispetto a loro, e quando "tornerai indietro" allora troverai gli altri piu' vecchi di quanto sarebbero dovuti essere se avessero trascorso il tuo stesso tempo proprio.

[morpheus85]

Originariamente inviato da gugoXX

Si', ho capito la frase e soprattutto l'ultima e' errata.
Non e' necessaria l'ibernazione per "andare avanti nel tempo".

E' sufficiente subire grosse accellerazioni per tempi prolungati, oppure viaggiare ad altissime velocita' rispetto al contesto in cui ti vorresti trovare piu' "avanti nel tempo".

Tanto piu' accelleri e per tanto piu' tempo lo fai, oppure tanto piu' velocemente viaggi rispetto agli altri, oppure tanto piu' tempo viaggi piu' velocemente rispetto agli altri, allora tanto piu' il tuo tempo trascorrera' lentamente rispetto a loro, e quando "tornerai indietro" allora troverai gli altri piu' vecchi di quanto sarebbero dovuti essere se avessero trascorso il tuo stesso tempo proprio.

lo conosco il paradosso dei gemelli, ma posto un limite invalicabile come la velocità della luce abbiamo 8 anni di differenza su 20 anni di viaggio a circa 240.000km/s (velocità già di per se insostenibile), un po poco a dire il vero..

Quanto a l'ibernazione ti consentirebbe veramente di fare un "salto" in pochissimo tempo (e senza invecchiare..) visto che la mente in "standby" ha una concezione di tempo piuttosto diversa da quando è nella fase di veglia..
Infatti una persona che si sveglia dal coma dopo 30 anni, non si sarà resa conto del tempo passato.

A tal proposito mi sento di citare il pezzo di un articolo riguardante il risveglio dal coma dopo 19 anni da parte di Terry Wallis nel 2003

Quando ha ripreso conoscenza era convinto di essere ancora nel 1984 e che fossero trascorse non più di quarantotto ore dall’incidente tra i monti dell’Arkansas.

[black_wizard]

Originariamente inviato da morpheus85

Infatti una persona che si sveglia dal coma dopo 30 anni, non si sarà resa conto del tempo passato.

si ma anche la persona che si sveglia dal coma è invecchiatta di 30 anni....
Cmq per i viaggi nel passato..la maggior parte dei paradossi si risolvono con la teoria del multiuniverso.
Se torni nel passato e uccidi tuo nonno, si creerà una nuova linea temporale dove tuo nonno è morto e dove tu non sarai mai nato ma tu continui ad esistere perchè non puoi cambiare la tua linea temporale ma solo crearne delle nuove.
L'unico problema che mi viene in mente è...quando torni al presente, ritorni al presente dove tu non esisti o nel tuo presente di partenza?

[morpheus85]

Originariamente inviato da black_wizard

si ma anche la persona che si sveglia dal coma è invecchiatta di 30 anni....
Cmq per i viaggi nel passato..la maggior parte dei paradossi si risolvono con la teoria del multiuniverso.
Se torni nel passato e uccidi tuo nonno, si creerà una nuova linea temporale dove tuo nonno è morto e dove tu non sarai mai nato ma tu continui ad esistere perchè non puoi cambiare la tua linea temporale ma solo crearne delle nuove.
L'unico problema che mi viene in mente è...quando torni al presente, ritorni al presente dove tu non esisti o nel tuo presente di partenza?

l'ibernazione con coma indotto non lo consentirebbe.

[gugoXX]

Originariamente inviato da morpheus85

lo conosco il paradosso dei gemelli, ma posto un limite invalicabile come la velocità della luce abbiamo 8 anni di differenza su 20 anni di viaggio a circa 240.000km/s (velocità già di per se insostenibile), un po poco a dire il vero..

Non c'e' limite alla velocita' propria, e quindi neppure alla velocita' di trascorrenza del tempo proprio rispetto al riferimento.
Si puo' anche arrivare a limiti secondo cui 1 secondo tuo possono essere milioni di anni per il riferimento. O miliardi.
La velocita' non e' di per se insostenibile.

[morpheus85]

Originariamente inviato da gugoXX

Non c'e' limite alla velocita' propria, e quindi neppure alla velocita' di trascorrenza del tempo proprio rispetto al riferimento.
Si puo' anche arrivare a limiti secondo cui 1 secondo tuo possono essere milioni di anni per il riferimento. O miliardi.
La velocita' non e' di per se insostenibile.

e questo quando è successo?

[gugoXX]

Originariamente inviato da morpheus85

e questo quando è successo?

Quando e' successo cosa? Non ho capito la domanda.

[morpheus85]

Originariamente inviato da gugoXX

Quando e' successo cosa? Non ho capito la domanda.

le basi di quello che hai scritto dove le hai lette?

[gugoXX]

Originariamente inviato da morpheus85

le basi di quello che hai scritto dove le hai lette?

Relativamente al discorso della velocita' e' la relativita' ristretta.
Non c'e' limite alla grandezza del fattore di Lorentz.
Cio' significa che sebbene per un osservatore solidale alla terra io non possa superare la velocita' della luce, non c'e' nulla che vieta a me, sull'astronave, di percorrere quelli che io so essere i 4 anni luce che ci separano da Proxima Centauri in 1 anno mio, oppure 6 mesi miei. Oppure anche 1 secondo.
Questo proprio a causa della contrazione delle lunghezze e dilatazione dei tempi, che e' cio' che ci serve al tuo ragionamento.

Ovvero, per me potrebbero trascorrere anche solo 2.5 anni, ma per chi vive sulla terra ne trascorrerebbero 5
La velocita' che dovrei raggiungere proprio per questo effetto e' circa l'86% della velocita' della luce rispetto all'osservatore in quiete. Ovvero circa 260.000Km/s.
(4.23 anni luce, all'86% della velocita' della luce sono circa 5 anni, e 86% della velocita' della luce corrisponde ad un fattore di Lorentz pari a 2)

Che sia una impossibilita' pratica perche' mancherebbe tempo ed energia e' un conto. Ma non e' un'impossibilita' teorica.
Quindi di fatto ho viaggiato avanti nel tempo piu' velocemente di chi e' stato fermo a casa.

[morpheus85]

Originariamente inviato da gugoXX

Relativamente al discorso della velocita' e' la relativita' ristretta.
Non c'e' limite alla grandezza del fattore di Lorentz.
Cio' significa che sebbene per un osservatore solidale alla terra io non possa superare la velocita' della luce, non c'e' nulla che vieta a me, sull'astronave, di percorrere quelli che io so essere i 4 anni luce che ci separano da Proxima Centauri in 1 anno mio, oppure 6 mesi miei. Oppure anche 1 secondo.
Questo proprio a causa della contrazione delle lunghezze e dilatazione dei tempi, che e' cio' che ci serve al tuo ragionamento.

Ovvero, per me potrebbero trascorrere anche solo 2.5 anni, ma per chi vive sulla terra ne trascorrerebbero 5
La velocita' che dovrei raggiungere proprio per questo effetto e' circa l'86% della velocita' della luce rispetto all'osservatore in quiete. Ovvero circa 260.000Km/s.
(4.23 anni luce, all'86% della velocita' della luce sono circa 5 anni, e 86% della velocita' della luce corrisponde ad un fattore di Lorentz pari a 2)

Che sia una impossibilita' pratica perche' mancherebbe tempo ed energia e' un conto. Ma non e' un'impossibilita' teorica.
Quindi di fatto ho viaggiato avanti nel tempo piu' velocemente di chi e' stato fermo a casa.

Da cosa dipende questa mutazione?

[litocat]

Originariamente inviato da morpheus85

Da cosa dipende questa mutazione?

E' come chiedere da cosa dipende il fatto che la forza di gravità vada come il quadrato della distanza... è così e basta.

[gugoXX]

Originariamente inviato da morpheus85

Da cosa dipende questa mutazione?

Secondo la relativita' ristretta dipende unicamente dalla velocita' reciproca, ed e' sufficiente fare i calcoli secondo il fattore di Lorentz che appunto dipende solo dalla velocita'.
Ma poiche' si scende subito a discutere di paradossi, allora e' bene entrare nell'ottica della relativita' generale.
Il cambio del fattore di Lorentz dipende unicamente dall'accellerazione e da quanto tempo tale accellerazione e' stata mantenuta.
Accellerando per un po' di tempo gli altri vedono cambiare la mia velocita', e quindi anche il mio fattore di Lorentz.
Quando anche non dovessi piu' accellerare e dovessi muovermi quindi a velocita' costante, il mio fattore di Lorentz calcolato dalle persone rimaste a terra sara' comunque diverso da 1.

Pertanto se nei discorsi dei viaggi delle astronavi si ipotizza che il periodo di accellerazione sia limitato e non paragonabile al periodo di spostamento, allora e' sufficiente limitarsi alla relativita' ristretta e fare i calcoli con le sole velocita'.

[morpheus85]

Originariamente inviato da gugoXX

Secondo la relativita' ristretta dipende unicamente dalla velocita' reciproca, ed e' sufficiente fare i calcoli secondo il fattore di Lorentz che appunto dipende solo dalla velocita'.
Ma poiche' si scende subito a discutere di paradossi, allora e' bene entrare nell'ottica della relativita' generale.
Il cambio del fattore di Lorentz dipende unicamente dall'accellerazione e da quanto tempo tale accellerazione e' stata mantenuta.
Accellerando per un po' di tempo gli altri vedono cambiare la mia velocita', e quindi anche il mio fattore di Lorentz.
Quando anche non dovessi piu' accellerare e dovessi muovermi quindi a velocita' costante, il mio fattore di Lorentz calcolato dalle persone rimaste a terra sara' comunque diverso da 1.

Pertanto se nei discorsi dei viaggi delle astronavi si ipotizza che il periodo di accellerazione sia limitato e non paragonabile al periodo di spostamento, allora e' sufficiente limitarsi alla relativita' ristretta e fare i calcoli con le sole velocita'.

interessante

[gianly1985]

Originariamente inviato da :dissident:

nono, e' lo stesso errore di cui parlavamo sopra: non puoi metterti in un punto di vista extra-temporale. il viaggiatore torna indietro nel tempo una volta soltanto

E chi lo dice questo? C'è qualche prova scientifica che sia sbagliata l'ipotesi 2 e giusta l'ipotesi 1? Certo la 1 fa comodo perchè non crea paradossi...ma non è detto che sia quella giusta...magari proprio a monte è il viaggio nel passato ad essere un paradosso....

[gianly1985]

Ah, ho 2 domande/riflessioni:
1) viaggiando SOLO indietro nel tempo ci si ritroverebbe nello spazio, giusto? Visto che la Terra, il sistema, la galassia intera sarebbero da tutt'altra parte.

2) gli atomi del viaggiatore, al momento in cui esso si "materializza" nel passato, (a meno che non abbia la "fortuna" di materializzarsi nel vuoto assoluto) non andrebbero a "compenetrarsi" con atomi presenti in quella regione di spazio in quel dato momento? Come sarebbe possibile? C'è il rischio di una esplosione nucleare?

[gugoXX]

Originariamente inviato da gianly1985

2) gli atomi del viaggiatore, al momento in cui esso si "materializza" nel passato, (a meno che non abbia la "fortuna" di materializzarsi nel vuoto assoluto) non andrebbero a "compenetrarsi" con atomi presenti in quella regione di spazio in quel dato momento? Come sarebbe possibile? C'è il rischio di una esplosione nucleare?

Questa la so.
Meglio, basterebbe leggere e comprendere bene la teoria dell'ing. Emory Erickson, che avrebbe gia' risolto almeno questa parte come un sottoproblema della teoria.