Incidente a Heathrow

[Marilson]

ecco le foto dei carrelli divelti dopo l'urto:






lo schema dal sito della bbc per capire la dinamica:



come si vede, l'aereo ha toccato a 300/400 mt dalla pista come se fosse stato spinto in basso in corto finale (quello che accade con un windshear) per poi fermarsi quasi in corrispondenza della testata 27L

[Onisem]

Ma la visibilità com'era?

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

Dipende dalla pista, di fronte alla pista 36 c'è quasi più di un Km di spazio, di fronte alla 18 invece ci sono circa 400m

a linate, la via di fuga, non protetta come quella di londra e di circa 500mt non piu di un Km; finisce in direzione di un parcheggio

[Marilson]

Originariamente inviato da Onisem

Ma la visibilità com'era?

dal metar che ho postato, 9999. Ovvero oltre 10 km .
Non è un probl di visibilità

[Marilson]

Originariamente inviato da Onisem

Per visual cosa intendi, senza ILS?

si, intendo un avvicinamento non di precisione

[Onisem]

Originariamente inviato da Marilson

si, intendo un avvicinamento non di precisione

Con un 777 di linea zeppo di passeggeri? Magari dico una castronata, ma di default credo che facciano solo avvicinamenti con vettori ILS.

[dantes76]

OT
avete visto il nuovo terminal di pechino che sara' completato a breve
fine OT

[Onisem]

Originariamente inviato da dantes76

OT
avete visto il nuovo terminal di pechino che sara' completato abreve

fine OT

No, link.

[dantes76]

Originariamente inviato da Onisem

No, link.

eccolo! pronto assai, gia' era

http://www.fosterandpartners.com/Pro...5/Default.aspx

[Marilson]

Originariamente inviato da Onisem

Con un 777 di linea zeppo di passeggeri? Magari dico una castronata, ma di default credo che facciano solo avvicinamenti con vettori ILS.

non ci sono limiti di carico sul tipo di avvicinamento, ma eventualmente solo infrastrutturali (se è presente l'impianto ILS) o prettamente climatici. A St. Marteen atterrano 747 KLM e 340 AF senza problemi, a mano . (che poi tecnicamente è una procedura VOR-DME, ma la flare si fa a manina )

[Onisem]

Originariamente inviato da dantes76

eccolo! pronto assai, gia' era

http://www.fosterandpartners.com/Pro...5/Default.aspx

Merda. Questi o scoppiano o ci seppelliscono tutti.

[Onisem]

Originariamente inviato da Marilson

non ci sono limiti di carico sul tipo di avvicinamento, ma eventualmente solo infrastrutturali (se è presente l'impianto ILS) o prettamente climatici. A St. Marteen atterrano 747 KLM e 340 AF senza problemi, a mano . (che poi tecnicamente è una procedura VOR-DME, ma la flare si fa a manina )

Si ok, ma intendevo dire che un traffico di quel tipo (al di là del carico è un heavy) se c'è l'ILS atterra con l'ILS, non visual; no? St. Marteen è una roba da folli.

[dantes76]

Originariamente inviato da Onisem

Merda. Questi o scoppiano o ci seppelliscono tutti.

da Gmaps, e' bello grosso

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=e...&t=h&z=13&om=0

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Onisem

Con un 777 di linea zeppo di passeggeri? Magari dico una castronata, ma di default credo che facciano solo avvicinamenti con vettori ILS.

L'avvicinamento ILS può essere seguito anche pilotando in manuale, non è obbligatorio farlo con l'autopilota inserito, sta al pilota (e alle direttive della compagnia) decidere quando utilizzare l'autopilota o meno.

Anzi, in genere è previsto che ogni tot ore vengano eseguite delle procedure in manuale a scopo di training.

Per il resto, se le condizioni meteo lo consentono, non c'è nessun problema a fare un visual anche con un bestione del genere.

Al Kai Tak ( ) il finale (e che finale! ) andava fatto tutto in visual e in manuale, dal cessnino fino al 747.
http://www.youtube.com/watch?v=ogSz5...eature=related

[Onisem]

Infatti l'AP non l'ho nemmeno mai nominato, ma anche l'ILS è un sistema strumentale. Comunque... credevo che di prassi certi traffici su certi aeroporti utilizzassero sempre quel tipo di avvicinamento e non il visuale.

[Zortan69]

Originariamente inviato da Marilson

mi stai dicendo che con un 777 non posso fare un visual? per favore parla se conosci le cose non dire cavolate . Per inciso, non credo che fosse questo il caso di un visual

no, non sto dicendo quello che tu hai scritto, sto dicendo quello che ho scritto io come si evince leggendo la mia risposta
E infatti confermi anche tu. no ?

E cmq, se era un atterraggio di routine gestito elettronicamente può essere che il pilota non abbia avuto fisicamente il tempo di recuperare, o sia stato colto di sorpresa (mi pare difficile).

Invece se era un emergenza nota precedentemente sarà stato visual (estremo).


A ogni modo nulla è perfetto. Pur con millemila checklist, manutenzioni programmate, ore al simulatore etc.. ogni tanto l'incidente ci scappa.
Ben venga se sono tutti così, senza vittime.

Comunque di aerei sò nà sega. Le ipotesi che ho fatto potrebbero essere elucubrazioni mentali di un giocatore al PC

L'unica cosa che so è che quel beduino del giornalista che ha scritto che l'aereo è atterrato senza carrelli e DI FIANCO c'era la foto col carrello divelto () è bene che si dia all'ippica.

E so anche, essendo un esperto in ambito diagnosi automotive, che i rapporti degli incidenti sono spesso incredibili catene di errori, praticamente sempre umani. Ciò accade anche con le auto, le quali hanno parti di sicurezza fondamentali e anche ridondanze (cosa questa normalmente non nota)

[Zortan69]

Originariamente inviato da Onisem

Infatti l'AP non l'ho nemmeno mai nominato, ma anche l'ILS è un sistema strumentale. Comunque... credevo che di prassi certi traffici su certi aeroporti utilizzassero sempre quel tipo di avvicinamento e non il visuale.

mah, anch'io lo credevo. Poi ho letto un pò su md80.it e un tecnico esperto risponde che comunque gli atterraggi sono quasi sempre in visual. Tempo fà un altro disse il contrario. boh.
occorrerebbe sentire-conoscere un pilota. so che comunque è tutto rigorosamente procedurato, quindi non è che è un segreto.

[GioFX]

Non ci sono ancora posizione ufficiali, e c'è molta confusione ma si parla di "total power loss", non ben intendendo se sia elettrica e coinvolga anche l'avionica (IMHO ipotesi alquanto difficile), mentre l'NTSB parla di "both engines power loss" intendendo forse uno spegnimento di entrambi i motori.

Quest'ultima ipotesi sembrerebbe avallata dal fatto che, vedendo le immagini, sembra sia partita l'APU (si attiva automaticamente in caso di arresto di entrambi i motori). Le cose potrebbero essere correlate cmq, facendo intendere una mancanza (anche temporanea, prima dell'avviamento dell'APU) di energia nel flight-deck.

Boh, stiamo a vedere!

Intanto l'agenzia amerricana per la sicurezza dei trasporti (NTSB) ha inviato a LHR dei tecnici per affiancare gli investigatori inglesi...

[eriol]

Originariamente inviato da dantes76

eccolo! pronto assai, gia' era

http://www.fosterandpartners.com/Pro...5/Default.aspx

[GioFX]

Originariamente inviato da Onisem

Con un 777 di linea zeppo di passeggeri? Magari dico una castronata, ma di default credo che facciano solo avvicinamenti con vettori ILS.

cmq il 772 G-YMMM ne portava 149 oggi, il 50%.