Il processo di galileo fu ragionevole e giusto.

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Scherzi? Sembri un novellino del forum se dici così
Gli occhiali della ideologia sono speeeeeeeessi...

60 fisici comunisti? Ma non ci credo manco morto.

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

Questa è proprio una vaccata, tu non sei ne uno scienziato ne un matematico.

Non hai assolutamente idea del perchè l'abbia detto e su che fondamenti. O dove punti.


Insomma, hai parlato solo per dare aria alla bocca.

Guarda Dijo, proprio perchè l'epistemologia è il mio pane non perdo tempo con te.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1320867

[gpc]

Originariamente inviato da dijo

provalo.

Altrimenti sei solo un abbaione.

bau bau
guardati chi erano i comitati degli studenti e da che parte stanno

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

60 fisici comunisti? Ma non ci credo manco morto.

e chi ha detto comunisti?
Ma anticattolici sì.
O meglio, hanno scelta: o imbranati o anticattolici. Facciano loro...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda Dijo, proprio perchè l'epistemologia è il mio pane non perdo tempo con te.

esatto: non sapresti cosa dire.

Come detto prima: non sei ne un matematico ne uno scienziato, non sai di quello che parli.

[SweetHawk]

Oggi si è scritta una pagina di intolleranza vergognosa e proprio in uno dei cosiddetti "templi della conoscenza". Brutto segnale.

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

esatto: non sapresti cosa dire.

Come detto prima: non sei ne un matematico ne uno scienziato, non sai di quello che parli.

Irrecuperabile.

[Jo3]

Originariamente inviato da CYRANO

Da quello che ho capito io , quei 67 scienziati contestano al papa l'aver sottoscritto ( quindi appoggiato ) quel preciso passo di Feyerabend.



Cmkamkzmka

Rimango basito.

Inizio ad avere il sospetto che cio che posto non venga letto ne visto

Probabilment sono io che sto postando con dei caratteri strani, o e' un nuovo baco del forum.



Se qui entrambe le sfere di conoscenza vengono ancora chiaramente differenziate fra loro sotto il profilo metodologico, riconoscendone sia i limiti che i rispettivi diritti, molto più drastico appare invece un giudizio sintetico del filosofo agnostico-scettico P. Feyerabend. Egli scrive: «La Chiesa dell’epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo stesso Galileo, e prese in considerazione anche le conseguenze etiche e sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu razionale e giusta, e solo per motivi di opportunità politica se ne può legittimare la revisione».

Dal punto di vista delle conseguenze concrete della svolta galileiana, infine, C. F. Von Weizsacker fa ancora un passo avanti, quando vede una «via direttissima» che conduce da Galileo alla bomba atomica.

sarebbe assurdo costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della razionalità, ma dalla sua fondamentale affermazione e dalla sua inscrizione in una ragionevolezza più grande.



Addirittura B XVI definisce come "drastico" quanto afferma questo filosofo agnostico, e chiarisce il proprio pensiero.

[fabrylama]

non capisco la discussione sull'indimostrabilità dell'eliocentrismo e del geocentrismo... qualsiasi fisico sa che in fisica nulla è dimostrato ne dimostrabile, sono tutte teorie che si basano su presupposti indimostrabili, una teoria si preferisce ad un altra in base alla sua semplicità ed ai risultati che fornisce, l'eliocentrismo forniva dei risultati comparabili con la teoria geocentrica, ma era milioni di volte più semplice, inoltre non capisco come si possa dire che il processo a galileo abbia avuto una sentenza ragionevole viste le conseguenze sociali della dottrina galileiana... insomma la sentenza è giusta se le imputazioni sono vere o se fa comodo che lo sia?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Jo3

Inizio ad avere il sospetto che cio che posto non venga letto ne visto

Ma sono io che sto postando con dei caratteri strani?



Se qui entrambe le sfere di conoscenza vengono ancora chiaramente differenziate fra loro sotto il profilo metodologico, riconoscendone sia i limiti che i rispettivi diritti, molto più drastico appare invece un giudizio sintetico del filosofo agnostico-scettico P. Feyerabend. Egli scrive: «La Chiesa dell’epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo stesso Galileo, e prese in considerazione anche le conseguenze etiche e sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu razionale e giusta, e solo per motivi di opportunità politica se ne può legittimare la revisione».

Dal punto di vista delle conseguenze concrete della svolta galileiana, infine, C. F. Von Weizsacker fa ancora un passo avanti, quando vede una «via direttissima» che conduce da Galileo alla bomba atomica.

sarebbe assurdo costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della razionalità, ma dalla sua fondamentale affermazione e dalla sua inscrizione in una ragionevolezza più grande.



Addirittura B XVI nega quanto afferma questo filosofo agnostico.

Questo lo devi dire ai 67 firmatari , non a me che ho solo scritto cio' che loro hanno fatto.


Ciaozoaza

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lowenz

Irrecuperabile.

continui a dribblare la questione.

Hai detto una cosa senza capo ne coda e neanche tu riesci a difenderla.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Jo3

Almeno hai compreso che chi ha scritto quelle affermazione e' un filosofo di nome P. Feyerabend ?

Lo ha compreso, tranquillo, come tutti.
E' da giorni che si discute su questo argomento ed è sempre (dico sempre) stato chiaro che si trattasse di una citazione: tant'è che se vai a vedere l'altro thread (temporaneamente chiuso) il nome di Feyerabend compare un buon numero di volte.
Ma chiaramente non è questo il punto.
Nel discorso di Ratzinger che hai voluto citare, egli ribadisce per l'ennesima volta la propria convinzione di una doverosa subalternità della ragione a quella che lui chiama "una ragionevolezza più grande".
Ecco, è questo a non essere accettabile per qualsiasi persona razionale.
Uno che considera il relativismo come padre di tutti i mali, non deve essere invitato ad inaugurare l'anno accademico di un'università statale, perchè è contro il fondamento stesso della democrazia.
Tra l'altro, tutte le critiche erano rivolte (così come la famosa lettera dei docenti) al rettore della Sapienza: è lui che viene accusato di aver sbagliato, non il Papa (che ovviamente può continuare a sproloquiare in ogni consesso, adeguatamente megafonato da giornali e telgiornali di tutte le specie).
Se proprio volete difendere qualcuno, difendete il rettore, che il Papa non c'entra nulla con questo dibattito (così come non centra nulla con la democrazia e la scienza).

[CYRANO]

Originariamente inviato da fabrylama

non capisco la discussione sull'indimostrabilità dell'eliocentrismo e del geocentrismo... qualsiasi fisico sa che in fisica nulla è dimostrato ne dimostrabile, sono tutte teorie che si basano su presupposti indimostrabili, una teoria si preferisce ad un altra in base alla sua semplicità ed ai risultati che fornisce, l'eliocentrismo forniva dei risultati comparabili con la teoria geocentrica, ma era milioni di volte più semplice, inoltre non capisco come si possa dire che il processo a galileo abbia avuto una sentenza ragionevole viste le conseguenze sociali della dottrina galileiana... insomma la sentenza è giusta se le imputazioni sono vere o se fa comodo che lo sia?

in che senso l'eliocentrismo non e' dimostrabile ?

ps fa niente , mi son risposto da solo


cpa[z[a

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

continui a dribblare la questione.

Hai detto una cosa senza capo ne coda e neanche tu riesci a difenderla.

E' impressionante come cerchi sempre l'attacco personale.

Non ho alcun tempo da perdere parlando con te: è tempo completamente perso e inoltre ho scritto centinaia di post in questi anni sull'argomento ed OGNI UTENTE ANZIANO del forum può confermartelo.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lowenz

E' impressionante come cerchi sempre l'attacco personale.

Non ho alcun tempo da perdere parlando con te: è tempo completamente perso e inoltre ho scritto centinaia di post in questi anni sull'argomento ed OGNI UTENTE ANZIANO del forum può confermartelo.

sono cosi tanti i tuoi post che non ne trovi NEANCHE uno.

Incredibile.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Jo3

sarebbe assurdo costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della razionalità, ma dalla sua fondamentale affermazione e dalla sua inscrizione in una ragionevolezza più grande.

[/i]

Addirittura B XVI nega quanto afferma questo filosofo agnostico.

Ma non nega un bel nulla!
Leggi bene, per favore.
Parafrasando: "non voglio dire che queste affermazioni (che pure considero giuste) siano da sole sufficienti a sostenere che la Chiesa si è comportata bene nel caso Galileo. E' necessario ricordare, infatti, che la ragione umana non è nulla se non si colloca nel sentiero tracciato dalla volontà divina, espressione di somma ed unica razionalità."

[usa9999999999]

Originariamente inviato da CYRANO

Da quello che ho capito io , quei 67 scienziati contestano al papa l'aver sottoscritto ( quindi appoggiato ) quel preciso passo di Feyerabend.



Cmkamkzmka

Io ho capito che contestavano al rettore l'invito al papa, boh!

[usa9999999999]

Originariamente inviato da dijo

sono cosi tanti i tuoi post che non ne trovi NEANCHE uno.

Incredibile.

Intanto ne ha oltre 5000 in più di te, e solo nella parte informatica del forum, esclusi gli OT...

[Jo3]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Lo ha compreso, tranquillo, come tutti.
E' da giorni che si discute su questo argomento ed è sempre (dico sempre) stato chiaro che si trattasse di una citazione: tant'è che se vai a vedere l'altro thread (temporaneamente chiuso) il nome di Feyerabend compare un buon numero di volte.
Ma chiaramente non è questo il punto.
Nel discorso di Ratzinger che hai voluto citare, egli ribadisce per l'ennesima volta la propria convinzione di una doverosa subalternità della ragione a quella che lui chiama "una ragionevolezza più grande".
Ecco, è questo a non essere accettabile per qualsiasi persona razionale.
Uno che considera il relativismo come padre di tutti i mali, non deve essere invitato ad inaugurare l'anno accademico di un'università statale, perchè è contro il fondamento stesso della democrazia.
Tra l'altro, tutte le critiche erano rivolte (così come la famosa lettera dei docenti) al rettore della Sapienza: è lui che viene accusato di aver sbagliato, non il Papa (che ovviamente può continuare a sproloquiare in ogni consesso, adeguatamente megafonato da giornali e telgiornali di tutte le specie).
Se proprio volete difendere qualcuno, difendete il rettore, che il Papa non c'entra nulla con questo dibattito (così come non centra nulla con la democrazia e la scienza).

Oh bella.

Io ho sempre saputo che una delle caratteristiche dell'universita' e' che chiunque puo accedere all'ateneo senza avere alcun titolo di studio.

Di fronte a questa liberta' (secondo me importantissima) a chi si accosta alla conoscenza ,chi si dovrebbe ergere a discriminare chi c'entra e chi non c'entra?

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

E' impressionante come cerchi sempre l'attacco personale.

Non ho alcun tempo da perdere parlando con te: è tempo completamente perso e inoltre ho scritto centinaia di post in questi anni sull'argomento ed OGNI UTENTE ANZIANO del forum può confermartelo.

[rompiballe_mode]
confermo
[/rompiballe_mode]