Disponibile Windows Media Player Plug-in per Firefox

[oatmeal]

Originariamente inviato da morpheus75

intendo che i formati che ti ho detto li leggo anche da linux, al di la delle licenze. Il WMV lo leggi solo con windows.

Ma che stai a dì?!

[Bisont]

bhe in effetti "si possono anche usare anche altri player che leggono wmv" ma questi player hanno acquisito questa capacità a suon di reverse, non per magia.... e la wmv9 danno ankora problemi su OSX, nonostante Flip for Mac faccia il possibile...

un buon formato si vede anche dalla sua compatibilità e scalabilità...non sono dalla qualità visiva...

[morpheus75]

Originariamente inviato da oatmeal

Ce l'ho anche io la "farfallina" di msn ma non sono un'tente Windows, quindi non capisco il tuo ragionamento.
Stai attento comunque che tutti gli estremismi non portano da nessuna parte.

no no ...perdonami...niente estremismi...open source direi invece...tutti leggono tutto, nessuna limitazione...massima scelta di os. Non volevo essere polemico o suscitare rivolte...chiedo scusa per il tono.

[morpheus75]

Originariamente inviato da oatmeal

Ma che stai a dì?!

tu leggi il wmv da linux?

[oatmeal]

Originariamente inviato da morpheus75

tu leggi il wmv da linux?

di default ovviamente no per OVVIE ragioni, ma non leggi neanche gli MP3 se è per questo, né gli AVI, MOV etc.
Ha mai sentito parlare di codec da scaricare abilitando i repo delle varie distribuzioni?

[ganothor]

Guarda che non è il formato WMV ad essere sbagliato, che imho è ottimo per i filmati a bassa risoluzione dato che occupa poco spazio, ma è linux che è incompatibile con qualsiasi cosa in cui ci sia scritto MICROSOFT sopra.
Ed essendo un OS, opensource, che non riesce a leggere uno dei formati più diffusi in internet, questo è alquanto penoso.

[ganothor]

edit: e cmq esistono i codec =P

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da oatmeal

di default ovviamente no per OVVIE ragioni, ma non leggi neanche gli MP3 se è per questo, né gli AVI, MOV etc.
Ha mai sentito parlare di codec da scaricare abilitando i repo delle varie distribuzioni?

Mio Dio che skifo Linux

[morpheus75]

vabbè dai...mo linux è penoso e si deve uniformare a Microsoft...dopo che questa ha tirato fuori roba come vista...vabbè dai ho capito...lasciamo stare chiudo qui il discorso e non vado oltre. Chiedo scusa per aver iniziato la discussione. VIVA MICROSOFT.

[oatmeal]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Mio Dio che skifo Linux

Mi dispiace ma sei incommentabile

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da morpheus75

VIVA MICROSOFT.

[guerret]

Originariamente inviato da morpheus75

NO. Io considero standard MPG/MPG2/MP3/AVI/DIVX come anche il PDF, TIF, JPG...etc...capisci? Il fatto che Microsoft abbia dovuto standardizzare per motivi suoi a me non interessa ne di microsoft ne dei suoi formati...il formato HD non puo' certo essere prerogativa solo di un formato...ma...dal tuo avatar capisco di che parte sei...quindi le mie ragioni ti saranno di certo sconosciute.

Ma perpiacere. Hai una gran confusione in testa, direi. Il concetto di standard è parecchio diverso da quel che descrivi tu. Tanto per cominciare, hai fatto un bel miscuglione di formati proprietari ed open. Poi mi pare ovvio che se consideri gli standard de facto allora anche WMV ci deve rientrare, vista la sua diffusione ormai ampia. Se invece volessi solo formati liberi allora dovresti abbandonare l'MP3, il PDF (si sa mai che Adobe prima o poi venga a batter cassa) e l'AVI in favore di OGG, PostScript e FFmpeg. Comunque qualsiasi formato lo leggi anche da Linux (ti è mai capitata sottomano una versione recente di VLC?).

Anche io non apprezzo il WMV, ergo gli sto alla larga. E che dovrei dire quando mi arrivano email contenenti gli allegati in DOC o XLS? Glieli tirerei dietro. Ma per dire che vuoi solo standard dovresti capire per prima cosa ciò che intendi.

Se poi vuoi parlare di apertura delle specifiche allora il discorso cambia molto, un formato a specifiche aperte diventa molto più facile da implementare in terze parti senza bisogno di reverse engineering e si diffonde meglio e più facilmente. Ma non è che questo di per sé ne faccia uno "standard".

[Asterion]

Originariamente inviato da j_c_maglio

Probabilmente viene adottatto perchè è un buon formato.

Secondo me WMV (come WMA) sono ottimi formati. Ma la creazione da parte di MS di un plugin per Firefox è IMHO un bel riconoscimento al ruolo che Firefox ha assunto in questi ultimi anni.

[morpheus75]

Originariamente inviato da ganothor

Guarda che non è il formato WMV ad essere sbagliato, che imho è ottimo per i filmati a bassa risoluzione dato che occupa poco spazio, ma è linux che è incompatibile con qualsiasi cosa in cui ci sia scritto MICROSOFT sopra.
Ed essendo un OS, opensource, che non riesce a leggere uno dei formati più diffusi in internet, questo è alquanto penoso.

quando una persona non sa...dice di queste cose...per poter inserire roba in linux vuol dire che il proprietario del formato deve dare in concessione il sorgente (source) del suo prodotto. Solo allora si può fare di metterlo in linux...ma sono certo che anche questo che dico è sbagliato come tutto il resto. Interrompo qui la discussione...ci tenevo solo a sottolineare questa cosa.

[ganothor]

eh boh posto il fatto che esistono i codec ma il mio ragionamento non fa una piega: un OS desktop deve fare da interfaccia user friendly tra me e il pc, e dal momento che non riesce ad eseguire una richiesta che voglio in tempi brevi, non è una buona interfaccia. E' un discorso generico (insomma, per installare l' hardware sotto linux non è proprio generico XD ), ma se ci pensi bene è il problema che hai tu: perchè devono adattarsi tutti i siti web, riconvertendo i formati, e non deve adattarsi l' OS?
Io con questo non voglio dire che linux faccia schifo, perchè in ambiente server è il top del top, come non voglio dire che l' opensource fa schifo, dato che uso firefox anch' io: ma non lo uso perchè mi fa schifo la microsoft, come probabilmente farai tu guardando i commenti, semplicemente perchè funzionalmente è migliore di i.e.

edit:

per poter inserire roba in linux vuol dire che il proprietario del formato deve dare in concessione il sorgente (source) del suo prodotto.

va che per leggere i formati multimediali basta scaricare i codec, come ti abbiamo scritto sopra XD

[pezze]

Originariamente inviato da morpheus75

vabbè dai...mo linux è penoso e si deve uniformare a Microsoft...dopo che questa ha tirato fuori roba come vista...vabbè dai ho capito...lasciamo stare chiudo qui il discorso e non vado oltre. Chiedo scusa per aver iniziato la discussione. VIVA MICROSOFT.

Allora purtroppo in questo forum (come in molti altri) ogni volta che una notizia parla di Microsoft si scatena un guerra. Morpheus cerca di filtrare sempre i messaggi estremisti da entrambe la parti e otterrai una piacevole discussione.
Come ti hanno già detto è possibile vedere i filmati WMV su linux esattamente come con Windows. Ovviamente Windows che ha creato il formato ha già incluso nel sistema operativo i codec necessari per la sua visualizzazione, così come per ovvie ragioni commerciali ha incluso i codec ad esempio MP3 pagando fior di licenze come tutti.
Non sono un profondo conoscitore di Linux per questioni pratiche ma sono sicuro che senza un grosso sforzo sia possibile visualizzare i filmati WMV anche in questo sistema operativo e la prima cosa che mi viene in mente è scaricarsi VLC che legge una infinità di formati. Probabilmente penserà VLC all'installazione di "codec" (o come si chiamano in linux) per la visualizzazione dei filmati WMV.

Tornando comunque al nocciolo della notizia credo che lo sforzo di Microsoft per creare un plugin che permetta una migliore visualizzazione dei filmati WMV in Firefox sia positivo. Ovvio che viene fatto per innumerevoli ragioni commerciali ma dovremmo cercare di capire una buona volta che Bill Gates ha la sua ONLUS per le donazioni, mentre Microsoft è una società che deve guadagnare, per far guadagnare dipendenti, dirigenti, azionisti e proprietari... esattamente come ogni società (non ONLUS) al mondo.

[morpheus75]

Originariamente inviato da ganothor

eh boh posto il fatto che esistono i codec ma il mio ragionamento non fa una piega: un OS deve fare da interfaccia SEMPLICE tra me e il pc, e dal momento che non riesce ad eseguire una richiesta che voglio, non fa più da interfaccia. E' un discorso generico, ma se ci pensi bene è il problema che hai tu: perchè devono adattarsi tutti i siti web, riconvertendo i formati, e non deve adattarsi l' OS?
Io con questo non voglio dire che linux faccia schifo, perchè in ambiente server è il top del top, come non voglio dire che l' opensource fa schifo, dato che uso firefox anch' io: ma non lo uso perchè mi fa schifo la microsoft, come probabilmente farai tu guardando i commenti, semplicemente perchè funzionalmente è migliore di i.e.

edit:
va che per leggere i formati multimediali basta scaricare i codec, come ti abbiamo scritto sopra XD

allora io ho 3 pc...se compro 3 licenze minime di Vista sono quei 300 euro giusto? 300 euro per avere sistemi BASE o poco +...se volessi versioni un po' migliori il prezzo aumenterebbe...
Per installare windows dovrei prenderlo PIRATA...non si puo' è contro la legge...quindi prendiamo qualcosa che non costa nulla ed è efficace solo che, visto che Microsost non concede licenze, non è compatibile con diversi formati presenti in rete...non dovrei essere incavolato?

[morpheus75]

comunque chiedo scusa al forum per il mio sfogo...questo è dettato da una serie di esperienze con windows che mi hanno letteralmente esasperato... crash di sistema, rallentamenti, processi di compressione video di qualche ora andati in fumo e naturalmente il fatto di doversi cimentare in crack sia per il sistema che per i software...non posso continuare co sta storia dell'attivazione...poi non trova il codice giusto e mi si pianta e poi reinstallo...sono tutte cose che saranno di certo successe solo a me...però non ce la faccio +. Windows va bene SOLO per giocare...so che non siete d'accordo con me e non pretendo che lo siate ne ora ne mai...ho usato questo argomento in maniera impropria e chiedo scusa per questo...davvero.

[morpheus75]

ah menticavo...inoltre non avendo soldi per acquistarlo originale dovrei continuare anche ad installare copie non autorizzate...il che sinceramente non lo trovo ne giusto ne rispettoso nei confronti di chi lavora per produrre software che invece andrebbe acquistato.

[ganothor]

Originariamente inviato da morpheus75

allora io ho 3 pc...se compro 3 licenze minime di Vista sono quei 300 euro giusto? 300 euro per avere sistemi BASE o poco +...se volessi versioni un po' migliori il prezzo aumenterebbe...
Per installare windows dovrei prenderlo PIRATA...non si puo' è contro la legge...quindi prendiamo qualcosa che non costa nulla ed è efficace solo che, visto che Microsost non concede licenze, non è compatibile con diversi formati presenti in rete...non dovrei essere incavolato?

si spendi 300 euro ma hai un OS che dura ANNI e ANNI ed è sicuramente più funzionale, user friendly, e efficiente di linux (ora non dico vista, che sarà a regime tra 6 mesi al massimo, ma windowsXP).
Cioè ti pare che un utente medio, che usa linux deve stare ORE e ORE a installare una distro con esecuzioni a riga di comando, deve stare altre ore per installarsi tutto l' hardware (se ce la fa) per poi fare cosa? connettersi ad internet e scaricarsi il software per usare i programmi di windows :v (ripeto, parlo sempre in ambito DESKTOP cioè a casa a usare contenuti multimediali e giocare ai videogame, se devi fare solo documenti oppure, meglio, sei network admin e devi fare delle operazioni server side è nettamente superiore).

Originariamente inviato da morpheus75

ah menticavo...inoltre non avendo soldi per acquistarlo originale dovrei continuare anche ad installare copie non autorizzate...il che sinceramente non lo trovo ne giusto ne rispettoso nei confronti di chi lavora per produrre software che invece andrebbe acquistato.

beh scusa hai 3 desktop pc e non hai i soldi per comprarti l' OS? O_o