RAPTOR CHE DELUSIONE!!!!

[icoborg]

Originariamente inviato da alexsky8

Non ho la riprova , comunque un amico mi aveva consigliato di metterne 2 in raid 0 piuttosto che un 76GB non in raid io l'ho ascoltato anche perchè non sono un esperto.

ciao

be ovvio pero hai il doppio delle probabilita ke si rompa.

[Cab123]

io ho un raptor ed oltre a tastarlo con mano che è più veloce lo dicono anche i test, tralatro è cosa scontata dati i 10000rpm. I raptor furono messi sul mercato come alternativa ai costosi dischi SCSI per sistemi server. Il loro tentativo di scalzare gli scasi sui server è fallito ma hanno guandagnato una grande fetta di mercato sui pc desktop, ottenendo cmque il loro bel risultato in bilancio
E' ovvio che la diff tra un raptor 75gb ed un 320gb sataII a 16mb di buffer è minima ma parliamo di 245gb di differenza......................non vi sembra?

[alexsky8]

Originariamente inviato da icoborg

be ovvio pero hai il doppio delle probabilita ke si rompa.

quello è verissimo infatti i dati li archivio su altri HD , praticamente sui dischi in raid ho solo i programmi

[hargon]

Originariamente inviato da Cab123

io ho un raptor ed oltre a tastarlo con mano che è più veloce lo dicono anche i test, tralatro è cosa scontata dati i 10000rpm. I raptor furono messi sul mercato come alternativa ai costosi dischi SCSI per sistemi server. Il loro tentativo di scalzare gli scasi sui server è fallito ma hanno guandagnato una grande fetta di mercato sui pc desktop, ottenendo cmque il loro bel risultato in bilancio
E' ovvio che la diff tra un raptor 75gb ed un 320gb sataII a 16mb di buffer è minima ma parliamo di 245gb di differenza......................non vi sembra?

questo è parlare.

Originariamente inviato da icoborg

ma hai letto quello CHe ho scritto?

certo,
quando parlano i dati le chiacchere stanno a zero.

[icoborg]

Originariamente inviato da hargon

questo è parlare.


certo,
quando parlano i dati le chiacchere stanno a zero.

ok poi ti mando la maestrina almeno impari a leggere.

[Ghost66]

A volte i test nudi e crudi nn dicono nulla

In questi giorni ho fatto delle prove, e hd tach in pratica mi dice che ho speso + di 300 euro per 2 raptor da 74gb per avere prestazioni leggermente superiori.
Però, provate a fare un copia incolla sullo stesso disco con un grosso file, io ho usato un DviX da 2.5gb, ebbene per ricopiarlo con gli già ottimi Hitachi 7K250 80gb sata in raid 0 impiego 2' e 40" , stessa prova con i raptor 74gb raid 0 1' e 35" .........

[Nintendoz]

Ragazzi, intervengo nella discussione in quanto mi sento direttamente interessato: io ho in RAID 0 (striping) due Raptor da 74GB, utilizzando il controller RAID della Nvidia Nforce4 (fatto bene?).
Dopo aver deframmentato per bene il disco ho provato leggendo questo topic a far partire il test e, sebbene dia ogni volta risultati sempre diversi, ho preso l'ultimo...


I risultati sono buoni, però non mi convince molto l'utilizzo dell CPU e l'average read, un po altini non dite?
Inoltre da quando ho messo i due HD in raid 0 (prima ne avevo solo uno) mi capita una cosa strana in XP. In pratica quando chiudo una cartella aperta nel desktop, windows mi si freeza per circa due secondi e mi rimane l'icona in basso nella barra delle applicazioni, e se in questo lasso di tempo provo ad esempio a cliccare su start non parte, ma si apre il menu a tendine solo dopo questo periodo di tempo.
Cosa può essere? Io credo sia legato all'HD, perchè prima non ho mai avuto nessun problema di questo genere, ma non so cosa possa aver sbagliato....

Grazie in anticipo e scusate per l'ultimo piccolo OT.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Ghost66

A volte i test nudi e crudi nn dicono nulla

In questi giorni ho fatto delle prove, e hd tach in pratica mi dice che ho speso + di 300 euro per 2 raptor da 74gb per avere prestazioni leggermente superiori.
Però, provate a fare un copia incolla sullo stesso disco con un grosso file, io ho usato un DviX da 2.5gb, ebbene per ricopiarlo con gli già ottimi Hitachi 7K250 80gb sata in raid 0 impiego 2' e 40" , stessa prova con i raptor 74gb raid 0 1' e 35" .........

Sì cmq di solito HD Tach è molto affidabile. Poi è cmq ingusto il tuo paragone tra i raptor in raid 0 e due hitachi 80gb. Visto che gli 80gb sono tra i + lenti della serie SATA2 di Hitachi. Se propio devi fare un paragone, prova a mettere due hitachi da 250 o da 400gb in raid 0 Non dico che siano + veloci, sinceramente non lo so, ma avrebbe + senso

[Ghost66]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì cmq di solito HD Tach è molto affidabile. Poi è cmq ingusto il tuo paragone tra i raptor in raid 0 e due hitachi 80gb. Visto che gli 80gb sono tra i + lenti della serie SATA2 di Hitachi. Se propio devi fare un paragone, prova a mettere due hitachi da 250 o da 400gb in raid 0 Non dico che siano + veloci, sinceramente non lo so, ma avrebbe + senso

Nn è mica vero..... i miei hitachi sono sata 1, sulla velocita si difendono benissimo e su quella prova che arrancano......

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Ghost66

Nn è mica vero..... i miei hitachi sono sata 1, sulla velocita si difendono benissimo e su quella prova che arrancano......

Sì ma ti faccio notare che già i 7k400 400GB vanno + dei raptor 36GB e perdono un pò rispetto ai 74GB, parlo di test con hard disk singoli.
Adesso ci sono i t7k500 da 400 e 320GB SATA2 e fidati che i tuoi 80GB Sata1 per quanto siano ottimi (io ho un hitachi SATA1 160gb quindi lo so) cmq non sono paragonabili come performance rispetto ai nuovi t7k500, anche perchè i nostri erano cmq + lenti anche del raptor 36gb, quindi...

[alexsky8]

scusate ma un singolo disco scsi che incremento prestazionale avrebbe rispetto ad un raid 0 di 2 raptor ?
Lo so che le variabvili in gioco sono tante ma dischi scsi da 15000 giri riescono a raddoppiare almeno le prestazioni medie di dischi Sata di ultima generazione ?

[Cab123]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì ma ti faccio notare che già i 7k400 400GB vanno + dei raptor 36GB e perdono un pò rispetto ai 74GB, parlo di test con hard disk singoli.
Adesso ci sono i t7k500 da 400 e 320GB SATA2 e fidati che i tuoi 80GB Sata1 per quanto siano ottimi (io ho un hitachi SATA1 160gb quindi lo so) cmq non sono paragonabili come performance rispetto ai nuovi t7k500, anche perchè i nostri erano cmq + lenti anche del raptor 36gb, quindi...

ma perchè paragonate degli harddisk da 400gb con altri da 75gb. E' ovvio che un HD da 400gb sia performante come un raptor da 75gb, e sta proprio qui la bontà dei raptor che con 75gb raggiungono le prestazioni dei 400gb. Stesso discorso per gli SCSI ancora più performanti dei raptor.....
Ho un amico con un raid 0 con 2 dei nuovi t7k500 e le prestazioni sono esaltanti ma parliamo di almeno 250x2 500gb in RAID contro i 75x2 150gb dei raptor. Prova a paragonare un RAID 0 con due raptor da 150gb (300gb) e poi ne riparliamo
Oggi solo gli SCSI a parità di GB sono performanti come e anche più dei raptor..

Originariamente inviato da alexsky8

scusate ma un singolo disco scsi che incremento prestazionale avrebbe rispetto ad un raid 0 di 2 raptor ?
Lo so che le variabvili in gioco sono tante ma dischi scsi da 15000 giri riescono a raddoppiare almeno le prestazioni medie di dischi Sata di ultima generazione ?

Un singolo disco non è più performante di un raid anche se esso sia SCSI a meno che non usi un mega disco da 15000 rpm da 300gb o anche meno credo..........
Uno scsi da 15000 rpm non sò se raddoppia 2 da 7200 rpm in raid ma di sicuro sarà più performante di un singolo disco a 7200 rpm

post 50271 il mio amico di cui parlavo prima http://www.hwupgrade.it/forum/showth...6#post15247276

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Cab123

ma perchè paragonate degli harddisk da 400gb con altri da 75gb. E' ovvio che un HD da 400gb sia performante come un raptor da 75gb, e sta proprio qui la bontà dei raptor che con 75gb raggiungono le prestazioni dei 400gb. Stesso discorso per gli SCSI ancora più performanti dei raptor.....
Ho un amico con un raid 0 con 2 dei nuovi t7k500 e le prestazioni sono esaltanti ma parliamo di almeno 250x2 500gb in RAID contro i 75x2 150gb dei raptor. Prova a paragonare un RAID 0 con due raptor da 150gb (300gb) e poi ne riparliamo
Oggi solo gli SCSI a parità di GB sono performanti come e anche più dei raptor..

Ma che discorsi fai????? L'unica cosa da considerare al max è il prezzo!
Adesso spiegami perchè dovrei comprare un raptor 74gb che di solito non si trova per meno di 160€, per non parlare del 150gb che costa un botto! Quando per 110€ trovo un hitachi t7k500 320GB! Che ha una capacità maggiore e viaggia quasi come un raptor 74gb. Perchè poi la differenza reale è molto minore rispetto a quella che viene fuori dai benchmark sintetici. Quindi non diciamo castronerie, secondo me gli Hitachi T7K500 320GB o anche i T7K250 250GB (70-80€) entrambi SATA 2 rimangono i migliori per prezzo prestazioni.
E non mi venite a dire che alla fine la differenza reale giustifica il sovraprezzo dei raptor perchè non è vero!

[Grave Digger]

probabilmente farò un raid 0 di 4 raptor adfd da 74gb su nforce 680i,ma me li terrò per 5 anni come minimo ....che dite,osserverò un incremento circa le prestazioni ???

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Grave Digger

probabilmente farò un raid 0 di 4 raptor adfd da 74gb su nforce 680i,ma me li terrò per 5 anni come minimo ....che dite,osserverò un incremento circa le prestazioni ???

LOL! Cmq se ne hai quattro uguali devi fare Raid 0+1, in pratica come capacità totale avrai 148GB, come prestazioni le stesse di 2 raptor 74gb in raid 0, però in caso di rottura di uno dei dischi non perdi dati

[Nintendoz]

ragazzi, nessuno che può (vuole?) commentare la mia situazione?

Grazie!

[Cab123]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma che discorsi fai????? L'unica cosa da considerare al max è il prezzo!
Adesso spiegami perchè dovrei comprare un raptor 74gb che di solito non si trova per meno di 160€, per non parlare del 150gb che costa un botto! Quando per 110€ trovo un hitachi t7k500 320GB! Che ha una capacità maggiore e viaggia quasi come un raptor 74gb. Perchè poi la differenza reale è molto minore rispetto a quella che viene fuori dai benchmark sintetici. Quindi non diciamo castronerie, secondo me gli Hitachi T7K500 320GB o anche i T7K250 250GB (70-80€) entrambi SATA 2 rimangono i migliori per prezzo prestazioni.
E non mi venite a dire che alla fine la differenza reale giustifica il sovraprezzo dei raptor perchè non è vero!

perchè un raid 0 con 2x75gb è dedicabile al solo windows e applicazioni e quindi se un disco ti parte hai perso solo win,. Se a te partisse uno dei due dischi da 250/300gb credo che alla fine saranno cacchi. Con due dischi dalle capcità contenute tipo 2x75, si può facilmente avere una conf per windows che sarà ampliata da uno dei tuoi dischi come archivio. Altrimenti che fai ti monti su 2x300 gb in raid 0 ma poi usi un'altro disco per archivio perchè se si rompe uno dei dischi in raid sò cacchi?

Il sovrapprezzo è giustificato perchè te lo ripeto stai paragonando dei dischi da 400gb che sono veloci per altri motivi e non gli RPM con dei dischi da 75gb che ora poi con 16mb di buffer hanno preso il largo. Il tuo è un pò il discorso de mi piglio un'automobile 5000Turbo diesel( 400gb a 7200rpm) perchè tanto vado come se montassi un kit racing su una uno fire ( 75gb a 10000rpm). Era un modo per riderci su

[xenohunter]

due wd740adfd raid0, 128kb di stripe, writeback cache enable



vs due 7k80 nelle stesse condizioni (i t7k250 non ce li ho in raid, dovrebbero fare un pelo meglio)




direi che la differenza si nota, anche se con un costo per gb pressochè triplo.

[Cab123]

mi riferivo proprio a questo

[Grave Digger]

mi faccio il raid 0 perchè non mi interessa nulla dell'affidabilità,per il lavoro e l'università ho il mio fido portatilotto ....

cmnq se dovessi puntare a tutti i costi sull'affidabilità,comprerei un controller apposito per un raid 10,lo preferirei di gran lunga ...