Canon 10-22 o similare

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da teod

Ef 14 f2.8L
EF 17-40 F4L
EF 16-35 F2.8L
EF 20 f2.8
EF 24 f2.8
TS-E 24 f3.5L
E così via....
Se intendi grandangoli EF spinti economici e di buona qualità allora c'è poco da dire, in pratica non ce n'è... ma non mi sembra che ce ne siano molti per altre marche...

Aggiungerei anche il sigma 12-24 che va su full frame e quindi assimilabile alla famiglia EF ma 12mm effettivi hanno una distorsione che la avvicinano piu' ad un fish che ad una lente grandangolare

Ciauz
Pat

[saveliev]

Originariamente inviato da teod

Quelli wide, tutti con il Canon 10-22, che è quello che ho.
Ciao

ah, scusa, avevo capito che avessi il sigma

[Stormblast]

Originariamente inviato da teod

Ef 14 f2.8L
EF 17-40 F4L
EF 16-35 F2.8L
EF 20 f2.8
EF 24 f2.8
TS-E 24 f3.5L
E così via....
Se intendi grandangoli EF spinti economici e di buona qualità allora c'è poco da dire, in pratica non ce n'è... ma non mi sembra che ce ne siano molti per altre marche...

io intendevo grandangoli spinti zoom. cioè un corrispettivo del 10-22 però ef, magari serie L.

[(IH)Patriota]

Su full frame i 16mm del 16-35F2.8L o i 17mm del 17-40F4L sono grandangoli belli spinti , a livelli del canon 10-22 su aps-c (che in formato 36mm diventa guardacaso un 16-35).

Sotto i 16mm restano solo il 14mmF2.8L ed il 15mmF2.8 Fisheye.

L' unica lente zoom sotto i 16mm è il sigma 12-24 ma ha distorsioni prospettiche mostruose .


Ciauz
Pat

[Stormblast]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Su full frame i 16mm del 16-35F2.8L o i 17mm del 17-40F4L sono grandangoli belli spinti , a livelli del canon 10-22 su aps-c (che in formato 36mm diventa guardacaso un 16-35).

Sotto i 16mm restano solo il 14mmF2.8L ed il 15mmF2.8 Fisheye.

L' unica lente zoom sotto i 16mm è il sigma 12-24 ma ha distorsioni prospettiche mostruose .


Ciauz
Pat

sta storia della conversione dei mm francamente devo ancora digerirla. adesso vedo di trovar qualche spiegazione in giro. o semplicemente gli aps-c moltiplicati 1.6 danno i FF e viceversa?
quindi un buon grandangolo spintarello ma non fisheye, che vada pure sul FF quale potrebbe essere? sempre zoom intendo.
dici che il 12-24 sia esagerato si come distorsioni?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Stormblast

sta storia della conversione dei mm francamente devo ancora digerirla. adesso vedo di trovar qualche spiegazione in giro. o semplicemente gli aps-c moltiplicati 1.6 danno i FF e viceversa?
quindi un buon grandangolo spintarello ma non fisheye, che vada pure sul FF quale potrebbe essere? sempre zoom intendo.
dici che il 12-24 sia esagerato si come distorsioni?

Questo deve venirti comodo per capire cosa succede tra full frame ed aps-c.

Il sensore Aps-c è piu' piccolo (riquadro piccolo) rispetto al formato pellicola , questo significa che virtualmente zooma del 60% in piu' (il famoso FOV 1.6x).

Per cui utilizzando una lente da 50mm il campo inquadrato da un aps-c sara' identico ad un 80mm su Full frame , fermo restando i calcoli per la pdc che restano quelli di un 50mm.

Il 12-24 su full frame non brilla come risolvenza ai bordi (diciamo che e' scarsotto ai bordi) ed ha una distorsione che forse è troppo spinta.Qui trovi un post con delle foto uppate da Marinelli del 12-24

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

il sigma 12-24 che va su full frame e quindi assimilabile alla famiglia EF ma 12mm effettivi hanno una distorsione che la avvicinano piu' ad un fish che ad una lente grandangolare

Ciauz
Pat

mi sa che ti senti poco bene oggi caro mio

il sigma 12-24 è la lente zoom con meno distorsioni geometriche del mondo.

ok che il test è su aps-c... ma già su 350d ha meno distorsioni di quel cesso del 17-40:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm

e non confondiamola con la prospettiva (se hai un oggetto vicino viene ingigantito)

[marklevi]

Originariamente inviato da Stormblast

........ che vada pure sul FF quale potrebbe essere? sempre zoom intendo.
dici che il 12-24 sia esagerato si come distorsioni?

il "problema" del 12-24 è sigma è

1 che c'è una certa variabilità fra i vari esemplari. una speigazione potrebbe essere il complesso schema ottico critico da assemblare

2 su aps-c è uno zoom wide spinto (19-39). ma su FF diventa un "estremo" 12-24 che ha ben poca utilità e molta difficoltà d'uso. per questo c'ho rinunciato e mi sono orientato su un + tranquillo 17-40

[marklevi]

Originariamente inviato da saveliev

ok, e la distorsione a 10mm è così poco controllabile?

aahh boh. io non ho mai trovato grossi problemi:

http://www.pbase.com/marklevi/cosenza


poi:

[teod]

Originariamente inviato da marklevi

mi sa che ti senti poco bene oggi caro mio

il sigma 12-24 è la lente zoom con meno distorsioni geometriche del mondo.

Parlava di distorsioni prospettiche...

[marklevi]

Originariamente inviato da teod

Parlava di distorsioni prospettiche...

dove ho quotato io no.

sotto l'ha aggiunto

[saveliev]

Originariamente inviato da marklevi

aahh boh. io non ho mai trovato grossi problemi:

http://www.pbase.com/marklevi/cosenza


poi:

http://www.pbase.com/marklevi/image/59190570.jpg

http://www.pbase.com/marklevi/image/59191316.jpg

grazie mille Mark, mi sto proprio dirigendo verso questo sigma...

[D1o]

sigma 10-20 su d50 io mi ci sto divertendo un sacco.

[Marinelli]

Originariamente inviato da Stormblast

sta storia della conversione dei mm francamente devo ancora digerirla. adesso vedo di trovar qualche spiegazione in giro. o semplicemente gli aps-c moltiplicati 1.6 danno i FF e viceversa?
quindi un buon grandangolo spintarello ma non fisheye, che vada pure sul FF quale potrebbe essere? sempre zoom intendo.
dici che il 12-24 sia esagerato si come distorsioni?

Se ti può servire posso farti qualche foto, ma su APS-C.

Ciao

[Stormblast]

Originariamente inviato da Marinelli

Se ti può servire posso farti qualche foto, ma su APS-C.

Ciao

ah ok, se hai occasione mi faresti un grosso favore!
io per adesso ho una 350D, quindi aps-c ma in previsione futura (un paio di anni) conto di passare a colei che sostituirà la 5D. quindi vorrei evitare di prendere obiettivi ef-s. e quelli che prendo (molto pochi) preferisco meno di numero ma migliori qualitativamente.

thanks

[Marinelli]

Originariamente inviato da Stormblast

ah ok, se hai occasione mi faresti un grosso favore!
io per adesso ho una 350D, quindi aps-c ma in previsione futura (un paio di anni) conto di passare a colei che sostituirà la 5D. quindi vorrei evitare di prendere obiettivi ef-s. e quelli che prendo (molto pochi) preferisco meno di numero ma migliori qualitativamente.

thanks

Ok... preferisci qualche foto in particolare? Qualche prova? Comunque nel thread su Santa Maria del Fiore c'è proprio una foto fatta con il Sigma.

Ciao

[Stormblast]

Originariamente inviato da Marinelli

Ok... preferisci qualche foto in particolare? Qualche prova? Comunque nel thread su Santa Maria del Fiore c'è proprio una foto fatta con il Sigma.

Ciao

no no apposto grazie, basta quella. voglio un attimo rendermi conto dell'effettivo angolo di visione con questi obiettivi.

[Stormblast]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Questo deve venirti comodo per capire cosa succede tra full frame ed aps-c.

Il sensore Aps-c è piu' piccolo (riquadro piccolo) rispetto al formato pellicola , questo significa che virtualmente zooma del 60% in piu' (il famoso FOV 1.6x).

Per cui utilizzando una lente da 50mm il campo inquadrato da un aps-c sara' identico ad un 80mm su Full frame , fermo restando i calcoli per la pdc che restano quelli di un 50mm.

Il 12-24 su full frame non brilla come risolvenza ai bordi (diciamo che e' scarsotto ai bordi) ed ha una distorsione che forse è troppo spinta.Qui trovi un post con delle foto uppate da Marinelli del 12-24

Ciauz
Pat

ahhh quindi pellicola (35mm) e digitale FF sono identici. mentre aps-c sensore ridotto quindi crop quindi fov 1.6 giusto?
quindi io col mio cinquantino sulla 350D se lo voglio rapportare ad una FF oppure ad una classica reflex analogica devo moltiplicare il 50mm per 1.6 ovvero 80mm.
mentre se lo stesso 50ino lo montassi su una 5D sarebbe realmente un 50mm, equiparabile ad un 50mm su pellicola, giusto?

[M@n]

Originariamente inviato da Stormblast

ahhh quindi pellicola (35mm) e digitale FF sono identici. mentre aps-c sensore ridotto quindi crop quindi fov 1.6 giusto?
quindi io col mio cinquantino sulla 350D se lo voglio rapportare ad una FF oppure ad una classica reflex analogica devo moltiplicare il 50mm per 1.6 ovvero 80mm.
mentre se lo stesso 50ino lo montassi su una 5D sarebbe realmente un 50mm, equiparabile ad un 50mm su pellicola, giusto?

si, cosi' dovrebbe essere

[M@n]

Originariamente inviato da marklevi

il "problema" del 12-24 è sigma è

1 che c'è una certa variabilità fra i vari esemplari. una speigazione potrebbe essere il complesso schema ottico critico da assemblare

2 su aps-c è uno zoom wide spinto (19-39). ma su FF diventa un "estremo" 12-24 che ha ben poca utilità e molta difficoltà d'uso. per questo c'ho rinunciato e mi sono orientato su un + tranquillo 17-40

Cosa intendi per "estremo" per il 12-24?
Il rapporto di zoom 2X (non so come chiamarlo) non e' uguale al Sigma 10-20? o anche minore del Canon 10-22 in questo caso 2.2X ?