Canon 10-22 o similare

[M@n]

Ciao
qualcuno ha l'obbiettivo in oggetto? se si come si trova?
Oppure avete qualcosa di simile da consigliare
P.S. e' un EF-S quindi lo posso sfruttare in tutta la sua ampiezza, vero? (cioe' se fosse un EF sarebbe piu' o meno un 16-35 equivalente)

[teod]

Divertentissimo da usare, quanto difficile imparare a farlo; il campo inquadrato è tanto per cui è difficile riempirlo.
Io lo trovo molto molto buono; i suoi punti forti sono la tenuta ai riflessi veramente elevata per essere un ultrawide e l'escursione focale (nessun altro ultrawide per APS-C è un 2.2X).
I punti deboli sono le aberrazioni cromatiche a 10 mm e la definizione ai bordi che cala: entrambe si riducono o spariscono all'aumentare della focale e/o chiudendo il diaframma ed entrambe sono nella norma per quelle focali.
Soffre soprattutto con la vegetazione a 10 mm, ma non è un problema.
Niente offre tanto per APS-C su quelle focali.
E' un EF-s quindi non può essere utilizzato sulle analogiche di Canon, sulla 10D (e precedenti), sulla 5D e sulle 1D.
Il campo inquadrato è quello di un 16-35 su fullframe.
Ciao

[marklevi]

Ha chiesto anche qualcosa di simile

sigma 10-20
takina 12-24
tamron 11-18 (il meno diffuso, si dice sia il peggiore)
sigma 12-24 compatibile anche con il FF e la pellicola

il migliore dovrebbe essere il canon ma 1 costa parecchio 2 manco il paraluce danno sti infami della canon...


ho avuto per un anno il sigma 10-20, una buona lente ad un prezzo umano. soffre un po il sole a bordo campo e a volte la nitidezza non è al top. non ha aberrazioni.

alcune foto col 10-20:
http://www.pbase.com/marklevi/image/69430212
http://www.pbase.com/marklevi/image/69429473
http://www.pbase.com/marklevi/image/63898903
http://www.pbase.com/marklevi/image/62423821
http://www.pbase.com/marklevi/image/65002374

[M@n]

grazie per le risposte.
Un paio di cosette:
Marklevi, le foto son dei crop??
Se vado col Sigma o Takima, questi non essendo EF-S mi diventano "piu tele" vero? tipo 16-36 (piu' o meno, ho messo una cifra media)

[teod]

Originariamente inviato da M@n

grazie per le risposte.
Un paio di cosette:
Marklevi, le foto son dei crop??
Se vado col Sigma o Takima, questi non essendo EF-S mi diventano "piu tele" vero? tipo 16-36 (piu' o meno, ho messo una cifra media)

Le focali degli obiettivi sono sempre quelle reali, per cui tutte vanno moltiplicate per 1.6 per ottenere l'equivalente su 35mm; comprese quelle degli EF-S.
Quindi il Canon 10-22 corrisponderà, come campo inquadrato, ad un 16-35, il Sigma 10-20 ad un 16-32, il Tokina 12-24 ad un 19-38.
Ciao

[M@n]

Originariamente inviato da teod

Le focali degli obiettivi sono sempre quelle reali, per cui tutte vanno moltiplicate per 1.6 per ottenere l'equivalente su 35mm; comprese quelle degli EF-S.
Quindi il Canon 10-22 corrisponderà, come campo inquadrato, ad un 16-35, il Sigma 10-20 ad un 16-32, il Tokina 12-24 ad un 19-38.
Ciao

Non mi torna una cosa pero', gli obbiettivi della serie EF-S (quindi parlo solo del Canon EFS 10-22) non dovrebbero essere senza "moltiplicatore". Pensavo fossero fatti apposta e solo per le APS

[marklevi]

Originariamente inviato da M@n

Non mi torna una cosa pero', gli obbiettivi della serie EF-S (quindi parlo solo del Canon EFS 10-22) non dovrebbero essere senza "moltiplicatore". Pensavo fossero fatti apposta e solo per le APS

vanno "moltiplicati" tutti gli obiettivi. a prescindere se per aps-c o no

i miei non sono "crop" sonmo foto intere o quasi

[shottolo]

anche io sono un felice possessore del sigma 10-20
veramente ottimo come grandangolare
quando vado per i monti porto solo lui

[M@n]

Originariamente inviato da shottolo

anche io sono un felice possessore del sigma 10-20
veramente ottimo come grandangolare
quando vado per i monti porto solo lui

l'ho preso ieri sulla baia.

[shottolo]

ottima scelta
se vuoi vedere qualche scatto montano con il 10-20 puoi vedere la mia gallery su deviantart, quelli del 2006 sono stati fatti quasi tutti con quell'obiettivo.
http://shottolo.deviantart.com/gallery
non ho riscontrato problemi rilevanti e si è comportato molto bene anche in condizioni di luce difficile e a temperature 'fresche'
solo una volta ho avuto problemi di appannamento

[saveliev]

qualcuno di voi ha avuto modo di provare il tokina 12-24?
su internet se ne legge un gran bene. l'unica pecca sia una marcata CA.
sono parecchio indeciso tra sigma 10-20 e tokina 12-24. il canon purtroppo costa troppo (anche se è fighissimo...)

[M@n]

Originariamente inviato da shottolo

ottima scelta
se vuoi vedere qualche scatto montano con il 10-20 puoi vedere la mia gallery su deviantart, quelli del 2006 sono stati fatti quasi tutti con quell'obiettivo.
http://shottolo.deviantart.com/gallery
non ho riscontrato problemi rilevanti e si è comportato molto bene anche in condizioni di luce difficile e a temperature 'fresche'
solo una volta ho avuto problemi di appannamento

un pochino OT.. ho dato una scorsa veloce al sito: complimenti, molto belle

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da saveliev

qualcuno di voi ha avuto modo di provare il tokina 12-24?
su internet se ne legge un gran bene. l'unica pecca sia una marcata CA.
sono parecchio indeciso tra sigma 10-20 e tokina 12-24. il canon purtroppo costa troppo (anche se è fighissimo...)

Ce l' ha Yordanraphsody il tokina (gliel' ho venduto io ).

Lente onesta , costruzione ottima , AF di buona qualita' , distorsione abbastanza progressiva alla focale minima.Ad F4 non è una lama a tutte le lunghezze focali anche se si difende bene per essere un supergrandangolare , chiuso un po' (1 o 2 stop) diviene eccellente.Soffre un po' di aberrazioni (come buona parte dei supergrandangolari) e in controluce oltre a qualche flare c'è una leggera perdita di contrasto.

Si puo' dire che sia piu' o meno equivalente al sigma , è leggermente meno spinto 2mm ma leggermente piu' luminoso (F4 lungo tutto l' arco).Si vocifera che le distorsioni del sigma siano meno progressive e piu' fastidiose anche se ,avendo le foto di Mark , non penso che si possa parlare di un problema ma semplicemente di gusti.

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Soffre un po' di aberrazioni (come buona parte dei supergrandangolari)

il 10-20 ne ha pochissime. dovrebbe essere il migliore in questo

[saveliev]

Originariamente inviato da marklevi

il 10-20 ne ha pochissime. dovrebbe essere il migliore in questo

ok, e la distorsione a 10mm è così poco controllabile?

[teod]

Originariamente inviato da saveliev

ok, e la distorsione a 10mm è così poco controllabile?

Dalle prove che ho fatto ai bordi neanche PTlens o simili riescono ad eliminarle per il Sigma 10-20; è poco lineare, ma se non fai foto di architettura o di interni non te ne accorgi.
Ciao

[saveliev]

Originariamente inviato da teod

Dalle prove che ho fatto ai bordi neanche PTlens o simili riescono ad eliminarle; è poco lineare, ma se non fai foto di architettura o di interni non te ne accorgi.
Ciao

mmm, ogni tanto qualcuna ci scappa...
per favore, puoi dirmi se i landscapes che hai fatto nel viaggio in Namibia sono fatti per lo più col 10-20? così ho un'idea di quello che riesce a fare...

[Stormblast]

ma scusate, volete dirmi che canon come grandandoli non ef-s non ne fa manco uno??!
ho provato a guardare nel sito canon italia ma in effetti non ne ho trovato alcuno.
com'è sta storia?

[teod]

Originariamente inviato da Stormblast

ma scusate, volete dirmi che canon come grandandoli non ef-s non ne fa manco uno??!
ho provato a guardare nel sito canon italia ma in effetti non ne ho trovato alcuno.
com'è sta storia?

Ef 14 f2.8L
EF 17-40 F4L
EF 16-35 F2.8L
EF 20 f2.8
EF 24 f2.8
TS-E 24 f3.5L
E così via....
Se intendi grandangoli EF spinti economici e di buona qualità allora c'è poco da dire, in pratica non ce n'è... ma non mi sembra che ce ne siano molti per altre marche...

[teod]

Originariamente inviato da saveliev

mmm, ogni tanto qualcuna ci scappa...
per favore, puoi dirmi se i landscapes che hai fatto nel viaggio in Namibia sono fatti per lo più col 10-20? così ho un'idea di quello che riesce a fare...

Quelli wide, tutti con il Canon 10-22, che è quello che ho.
Ciao