Il velo Islamico secondo Prodi

[evelon]

Originariamente inviato da svarionman

Un immigrato regolarizzato paga le tasse ha diritto alla sanità come tutti.

Non proprio.

Non voglio passare per l'estremista che non sono però qualche conto và fatto: l'assistenza sanitaria non è stata costruita di recente e quello di cui usufruiamo noi ora è sostanzialmente quello che ci è stato lasciato prima.

Del resto se usassimo solo ed esclusivamente i soldi disponibili ora avremmo una sanità molto ma molto meno efficente rispetto ad ora (infatti la sanità continua a produrre buchi enormi).

Una persona (che non di rado usufruisce di ricongiungimenti familiari) pur se lavora non ripaga i servizi offerti dallo stato; la famiglia di immigrati ha contribuito molto meno rispetto alla famiglia "indigena"

Se lo vogliamo fare per "umanità" è un conto, ma se vogliamo farlo illudendoci che non ci costi nulla è diverso imho.

[dantes76]

Originariamente inviato da evelon

Non proprio.

Non voglio passare per l'estremista che non sono però qualche conto và fatto: l'assistenza sanitaria non è stata costruita di recente e quello di cui usufruiamo noi ora è sostanzialmente quello che ci è stato lasciato prima.

Del resto se usassimo solo ed esclusivamente i soldi disponibili ora avremmo una sanità molto ma molto meno efficente rispetto ad ora (infatti la sanità continua a produrre buchi enormi).

Una persona (che non di rado usufruisce di ricongiungimenti familiari) pur se lavora non ripaga i servizi offerti dallo stato; la famiglia di immigrati ha contribuito molto meno rispetto alla famiglia "indigena"

Se lo vogliamo fare per "umanità" è un conto, ma se vogliamo farlo illudendoci che non ci costi nulla è diverso imho.

esiste un principio talmente liberale e fu pure invocato da Silvio, dopo che vide i risultati dei voti all'estero che e' "No taxation, no representation" , di conseguenza :chi paga le tasse ha gli stessi diritti degli altri, semmai si dovrebbe iniziare ad estendere il principio "No taxation, no representation"...a tutti

[Insert coin]

Originariamente inviato da flisi

La realtà ci ha dimostrato che l'azione di contrasto all'immigrazione clandestina attuata dal cdx è stata inefficace, a dir poco.

Quindi per la proprietà transitiva chi all'epoca era contrario alla legge perchè paventava una sorta di maxiblocco xenofobo ad ogni sorta di immigrazione indiscriminata, dovrebbe invece essere felice di come sono in realtà andate le cose ed anzi chiedere a viva voce che la Bossi/Fini non venga toccata e resti così com'è...

[fabio80]

Originariamente inviato da svarionman

Un immigrato regolarizzato paga le tasse ha diritto alla sanità come tutti.

questa che paga le tasse è una cosa che deve essere esaminata per bene. pagherà anche le tasse, ma quante esenzioni si porta a casa? il saldo come rimane? e non ditemi che le esenzioni le prendono anche gli italiani che ormai le vedono con il binocolo.

[flisi71]

Originariamente inviato da evelon

Concordo.
...
Perchè se è uno schifo quella fatta precedentemente non è che quella fatta da questo governo sia meno odiosa.

Ciao Evelon, in realtà la seconda sanatoria è solo la prosecuzione della prima, cioè di quella varata dall'allora governo nel febbraio scorso.
Come già ribadito, a fronte di 170mila permessi disponibili, furono inoltrate oltre 500mila domande, di cui la maggior parte (485mila) di immigrati irregolari CHE GIA' RISIEDEVANO IN ITALIA (hanno dovuto dichiarare le generalità e il domicilio) E AVEVANO GIA' UN LAVORO (evidentemente al nero).
Poi vi sono state le elezioni e la palla è passata al nuovo governo.

Tendenzialmente io sono contrario a sanatorie e condoni, a meno di motivi importanti: in questo caso credo che qualunque governo, compreso il precedente, a parte prendere atto di quanti irregolari erano già nel nostro paese, non potesse far altro che estendere la sanatoria a tutti coloro che avevano presentato domanda.
In caso contrario gli esclusi sarebbero ritornati allo status di clandestini irregolari e, secondo la legge vigente, si dovevano arrestare e rimpatriare (si avevano le loro generalità e il domicilio in Italia): ti immagini la confusione e il clima nel paese per la ricerca e l'espulsione di oltre 300mila clandestini irregolari?

Chissenefrega se il clandestino ha o meno un lavoro, il punto è che è entrato attraverso un canale irregolare e tanto dovrebbe bastare a cacciarlo via.

Dal punto di vista del rispetto della legalità hai pienamente ragione.

Già l'italiano paga a tutti gli immigrati clandestini o meno la sanità ed altri servizi sociali.....questo è del tutto inaccettabile.

In parte è frutto della prima accoglienza e soccorso, che un paese civile non dovrebbe mai smettere di fare. Questo a prescindere dalla decisione successiva di rimpatriarli o di ammetterli nel nostro paese.
Quando poi regolarizzano la loro posizione di lavoro, dovranno pagare le tasse così come noi, e di conseguenza versano anche loro i tributi previsti.

Invece di ridurre il numero facendo piazza pulita con ogni mezzo di questo schifo si regolarizzano, si chiedo loro se per favore rispettano le nostra leggi ed usanze e se "ci hanno fregato" eludendo i controlli (quali?) entrando illegalmente li si premia con regolarizzazioni e cittadinanza più semplice ?

Guarda, questo è lo stesso pensiero che ho io tutte le volte che viene varato un condono o sanatoria di cui si avvantaggiano i soliti "furbi" (detto nell'accezione negativa del termine).
Esistono numerosi casi in cui nel nostro paese chi rispetta le regole si sente quasi preso in giro....



Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Insert coin

Quindi per la proprietà transitiva chi all'epoca era contrario alla legge perchè paventava una sorta di maxiblocco xenofobo ad ogni sorta di immigrazione indiscriminata, dovrebbe invece essere felice di come sono in realtà andate le cose ed anzi chiedere a viva voce che la Bossi/Fini non venga toccata e resti così com'è...

Probabilmente i non meglio identificati estremisti da te citati la penseranno così.

Se invece intendi alludere ad altre forze politiche, occorre ricordare che non solo gran parte dell'opposizione di allora e settori stessi della maggioranza di allora (quali il ministro Pisanu) erano convinti che la Bossi-Fini fosse migliorabile....ma anche ne era convinta la Corte Costituzionale, quando ne ha abrogato certi punti.

Riprendo da qui:
http://www.meltingpot.org/articolo8650.html


La legge Bossi-Fini ha posto l'accento solo sull'azione repressiva piuttosto che creare e mantenere un efficace meccanismo di sbocco regolare per convogliare l'immigrazione, arrivando al paradosso di ostacolare l'immigrazione regolare e "favorire" la strada irregolare di clandestinità.
Le espulsioni sono sempre state difficilmente eseguibili e hanno creato ulteriore pressione sui Cpt.


1. Il contratto di soggiorno si è tradotto in periodiche regolarizzazioni e ha finito per favorire quell’immigrazione illegale che si proponeva di contrastare. Questo perché il modo in cui regola l’assunzione all’estero non è realistico per il personale non qualificato: nessuna famiglia assume una baby-sitter senza averla prima almeno conosciuta.
2. Il meccanismo delle espulsioni, sulla carta molto severo, si è rivelato di fatto inefficace, soprattutto in relazione ai problemi di identificazione.
3. Il permesso di soggiorno rigidamente legato alla durata del contratto di lavoro, in presenza di un gran numero di contratti a termine di breve o brevissima durata, produce inefficienze sia per l’immigrato che per il datore di lavoro e favorisce il passaggio alla clandestinità degli immigrati che perdono il lavoro


Ciao

Federico

[svarionman]

Originariamente inviato da fabio80

questa che paga le tasse è una cosa che deve essere esaminata per bene. pagherà anche le tasse, ma quante esenzioni si porta a casa? il saldo come rimane? e non ditemi che le esenzioni le prendono anche gli italiani che ormai le vedono con il binocolo.

Ma che esenzioni? Perchè uno ha la pelle nera? Non dirmi che adesso i sussidi vanno in base al colore della pelle o alla nazionalità...

[fabio80]

Originariamente inviato da svarionman

Ma che esenzioni? Perchè uno ha la pelle nera? Non dirmi che adesso i sussidi vanno in base al colore della pelle o alla nazionalità...

no, vanno in base a reddito e composizione familiare. indovina in genere chi sta in testa alle graduatorie?

[evelon]

Originariamente inviato da flisi71

Ciao Evelon, in realtà la seconda sanatoria è solo la prosecuzione della prima, cioè di quella varata dall'allora governo nel febbraio scorso.
Come già ribadito, a fronte di 170mila permessi disponibili, furono inoltrate oltre 500mila domande, di cui la maggior parte (485mila) di immigrati irregolari CHE GIA' RISIEDEVANO IN ITALIA (hanno dovuto dichiarare le generalità e il domicilio) E AVEVANO GIA' UN LAVORO (evidentemente al nero).
Poi vi sono state le elezioni e la palla è passata al nuovo governo.

Tendenzialmente io sono contrario a sanatorie e condoni, a meno di motivi importanti: in questo caso credo che qualunque governo, compreso il precedente, a parte prendere atto di quanti irregolari erano già nel nostro paese, non potesse far altro che estendere la sanatoria a tutti coloro che avevano presentato domanda.
In caso contrario gli esclusi sarebbero ritornati allo status di clandestini irregolari e, secondo la legge vigente, si dovevano arrestare e rimpatriare (si avevano le loro generalità e il domicilio in Italia): ti immagini la confusione e il clima nel paese per la ricerca e l'espulsione di oltre 300mila clandestini irregolari?

innanzitutto ciao,
Ma guarda io per il rispetto della legalità vedrei molto, molto più favorevolmente l'espulsione coatta.

L'essere già in Italia da clandestini quando si presenta la richiesta di permesso deve essere un'aggravante e non un qualcosa di cui prendere atto
Questo perchè se qualcuno fà la domanda essendo già quì ha semplicemente usato un metodo criminale per entrare.

Le domande dovrebbe essere presentabili fuori dall'Italia.
Lo stato decide i profili di cui c'è necessità (possibilmente qualificati, di "bassa manovalanza non solo non c'è bisogno ma è il tipo di lavoro che è più facile perdere e viene pagato meno) ed il numero.
Si raccolgono le domande ed in base solo ed esclusivamente ai dati dimostrabili ed accertabili si fà entrare.

La parte repressiva della bossi-fini è fuffa.
Nonostante quello che dice il link che hai messo laparte repressiva della legge è inesistente in quanto le espulsioni non sono coatte ma vengono affidate alla "buona volontà" del singolo irregolare (che ovviamente se ne frega di andare via).

Per questo sorrido davanti alle stime della presenza di immigrati sul territorio: normalmente si tiene conto anche delle espulsioni.

Originariamente inviato da flisi71

In parte è frutto della prima accoglienza e soccorso, che un paese civile non dovrebbe mai smettere di fare. Questo a prescindere dalla decisione successiva di rimpatriarli o di ammetterli nel nostro paese.
Quando poi regolarizzano la loro posizione di lavoro, dovranno pagare le tasse così come noi, e di conseguenza versano anche loro i tributi previsti.

C'è da capire che se toccano suolo italiano non se ne vanno più.
Le espulsioni coatte sono rare, i "bigliettini" che danno alle questure per le espulsioni li puoi trovare nei secchioni davanti alle questure stesse...

L'Italia non lo farà mai ma l'unica è la dissuasione anche (purtroppo) con la forza.
La Spagna lo ha capito tardi ma lo ha capito prima che la situazione gli sfugga di mano.
In realtà ancora non hanno preso una decisione definitiva ma la direzione sembra quella.

Gli accordi con i paesi di provenienza funzionano solo in parte.
Ci costano un sacco di soldi (mica gli albanesi ed i romeni si sono messi a pattugliare le loro coste gratis, gli abbiamo regalato navi, soldi elicotteri etc ), funzionano poco (i clandestini dell'est non arrivano più via mare ma via terra al nord) e ci fanno perdere credibilità (uno stato che scende a patti e paga un altro stato perchè quast'ultimo non lo sommerga di clandestini? )

Con i paesi del nordafrica, poi, è ancora peggio: non c'è nessun interesse per loro a tenersi la marea umana che arriva dal sud, meglio chiudere gli occhi e lasciare che arrivi in Italia.
Oppure fare sparate come quelle di Gheddafi...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Insert coin

Quindi per la proprietà transitiva chi all'epoca era contrario alla legge perchè paventava una sorta di maxiblocco xenofobo ad ogni sorta di immigrazione indiscriminata, dovrebbe invece essere felice di come sono in realtà andate le cose ed anzi chiedere a viva voce che la Bossi/Fini non venga toccata e resti così com'è...

Si continua a confondere il piano ideologico e/o giuridico con gli effetti.

La Bossi-Fini ha il difetto (per uno di sinistra ovviamente) di essere un manifesto anti immigrazione. Per una persona di sinistra, l'immigrazione non è un reato. Rubare è un reato, uccidere è un reato. Entrare in un paese senza avere l'autorizzazione ma intenzionato a lavorare senza far male a nessuno può anche non essere un reato, dipende da cosa scrivi nella legge.

Inoltre, se andiamo a vedere gli effetti, non ha affatto risolto il problema. Ma questo non significa che, siccome tutto è come prima, allora sia una buona legge perché io sono lassista. Interessa anche a me regolare la materia, in maniera idonea e conforme al mio concetto di umanità.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da fabio80

no, vanno in base a reddito e composizione familiare. indovina in genere chi sta in testa alle graduatorie?

gli italiani che non dichiarano il vero e che inchiappettano 2 volte i loro connazionali, forse?














ebbene si. anche io son bravo a fare retorica

[funky80]

Originariamente inviato da nomeutente

Si continua a confondere il piano ideologico e/o giuridico con gli effetti.

La Bossi-Fini ha il difetto (per uno di sinistra ovviamente) di essere un manifesto anti immigrazione. Per una persona di sinistra, l'immigrazione non è un reato. Rubare è un reato, uccidere è un reato. Entrare in un paese senza avere l'autorizzazione ma intenzionato a lavorare senza far male a nessuno può anche non essere un reato, dipende da cosa scrivi nella legge.

Inoltre, se andiamo a vedere gli effetti, non ha affatto risolto il problema. Ma questo non significa che, siccome tutto è come prima, allora sia una buona legge perché io sono lassista. Interessa anche a me regolare la materia, in maniera idonea e conforme al mio concetto di umanità.

è questo il problema, l'immigrazione clandestina, anche se di "volenterosi", è comunque deleteria. non lo sarebbe se in italia ci fossero già servizi e lavoro per tutti i residenti, ma, visto che ikl sistema è già sovraccarico, va a complicare ulteriormente la situazione. é sacrosanto che chi è regolare abbia gli stessi diritti, pagando le tasse, di tutti gli altri. E visto che questi servizi possono essere garantiti solo ad un certo umero di persone quelle debbono entrare e basta, per gli altrim espulsione immediata, nucleo famigliare o nò. L'italia non è uno stato "chiuso", ci sono imodi legali di immigrare e quelli vanno utilizzati, per quanto la burocrazia sia complessa.

[nomeutente]

Originariamente inviato da funky80

è questo il problema, l'immigrazione clandestina, anche se di "volenterosi", è comunque deleteria.

Perché? Se uno viene per lavorare che problema ti crea?

[dantes76]

Velo, la sinistra frena Prodi

L’invito che Romano Prodi ha rivolto alle donne musulmane (vedi l’Ultimissima del 17 ottobre) ha raccolto freddezza a sinistra. PRC, PDCI e Verdi hanno chiesto che non siano introdotti divieti.
Un articolo di Carmelo Lopapa, pubblicato da Repubblica, è disponibile sul sito della Camera dei Deputati


http://uaar.it/news/2006/10/19/velo-...a-frena-prodi/

[blackgnat]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

gli italiani che non dichiarano il vero e che inchiappettano 2 volte i loro connazionali, forse?
ebbene si. anche io son bravo a fare retorica

[dantes76]

Sì al velo per difendere la croce
di Gianni Baget Bozzo

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1312473

[fabio80]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

gli italiani che non dichiarano il vero e che inchiappettano 2 volte i loro connazionali, forse?




ebbene si. anche io son bravo a fare retorica

non è retorica, basta vedere come vanno le cose in italia.