Unioni Civili si riapre il dibattito(favorevole o contrario?)

[sider]

Originariamente inviato da Ileana

No, devono esserci già le pratiche avviate per il matrimonio, altrimenti è fuffa.
.

Quindi sei d'accordo al matrimonio fra persone dello stesso sesso?

[ErbaLibera]

Ovviamente favorevole non vedo perchè io mi debba unire solo con una forma ipocrita e in cui io non credo assolutamente come il matrimonio,è totalmente insensato che nel 2006 se io voglio protezione anche legislativa per il mio partner devo per forza sposarmi senza avere altre vie.

[LUVІ]

Originariamente inviato da trallallero

beh se non é imposto allora va benissimo. Calcola che non sono neanche battezzato figuriamoci se mi vado a sposare. E poi la convivenza la si sceglie in 2 ed entrambi sono consapevoli dei pro e contro.

EDIT: é che sono un pó paranoico mi sembrava un pó come se lo stato volesse ficcare il naso negli affari di famiglia

Bravo, l'hai capita.
Se vuoi decidere coscientemente di rinunciare ad avere dei diritti, pur con il tuo status sociale, puoi liberamente farlo.

LuVi

[Ileana]

Originariamente inviato da sider

Quindi sei d'accordo al matrimonio fra persone dello stesso sesso?

Ad un riconoscimento di alcuni diritti, se vuoi chiamalo matrimonio, anche se etimologicamente non è corretto.
Tra questi diritti, non c'è l'adozione, sia chiaro.

[Ileana]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Ovviamente favorevole non vedo perchè io mi debba unire solo con una forma ipocrita e in cui io non credo assolutamente come il matrimonio,è totalmente insensato che nel 2006 se io voglio protezione anche legislativa per il mio partner devo per forza sposarmi senza avere altre vie.

quale sarebbe l'ipocrisia?

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da Ileana

quale sarebbe l'ipocrisia?

Quella del fare il matrimonio "perchè va fatto e faccio felice parenti amici e mammà",visto che c'è gente che riesce a "selezionare" le coppie in base a convive/è sposato.

[Ileana]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Quella del fare il matrimonio "perchè va fatto e faccio felice parenti amici e mammà",visto che c'è gente che riesce a "selezionare" le coppie in base a convive/è sposato.

Puo ianche sposrati in comune, non dirlo a nessuno, e passare come conviventi.
Nessuno ti obbliga alla cerimonia con 500 invitati .




E se poi vivere in base alle opinioni altrui è un bel vivere, siam messi bene

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da Ileana

Puo ianche sposrati in comune, non dirlo a nessuno, e passare come conviventi.
Nessuno ti obbliga alla cerimonia con 500 invitati

Ma perchè devo sposarmi per forza?perchè non posso convivere e basta sapendo che la mia partner sarà comunque protetta se un giorno mi accaddesse qualcosa?
Ora voglio motivi SERI del perchè il matrimonio è cosi sacro e diverso dalla convivenza,voglio motivazioni serie in cosa sarebbero diversi.

E se poi vivere in base alle opinioni altrui è un bel vivere, siam messi bene

Non dirlo a me io me ne sbatto altamente di tutto cio che puo pensare qualcuno verso di me ma visto che non siam tutti uguali....

[Giovannino]

Dove sta il limite nelle cose? Chi decide quando si va "oltre" e quando invece si è nel giusto?
Esempio:
Se due uomini e una donna vogliono unirsi civilmente tutti e tre assieme (tutti perfettamente d'accordo ovviamente), dividendo per 1/2 l'eventuale pensione di reversibilità e così dicendo ogni altro diritto, perché non dovrebbero poterlo fare?

[Ileana]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Ma perchè devo sposarmi per forza?perchè non posso convivere e basta sapendo che la mia partner sarà comunque protetta se un giorno mi accaddesse qualcosa?
Ora voglio motivi SERI del perchè il matrimonio è cosi sacro e diverso dalla convivenza,voglio motivazioni serie in cosa sarebbero diversi.

Lo stato deve avere anche delel tutele.
Se dentro queste unioni civili non rientrano gli assegni famigliari, l'assegnazione di case comunali/acer etc., etc, ma sono solo questioni d'eredità si possono stipulare dei contratti a parte.
Se si vuole questo, si devono dare ESATTAMENTE le stesse garanzie che na coppia sposata fornisce allo stato, e a questo punto non vedo perchè non sposarsi. Per qualche capriccio ideologico? Lo stato non può accontentare i capricci di tutti.

Non dirlo a me io me ne sbatto altamente di tutto cio che puo pensare qualcuno verso di me ma visto che non siam tutti uguali....

Quella del fare il matrimonio "perchè va fatto e faccio felice parenti amici e mammà",visto che c'è gente che riesce a "selezionare" le coppie in base a convive/è sposato.

sicuro?

[sider]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Ma perchè devo sposarmi per forza?perchè non posso convivere e basta sapendo che la mia partner sarà comunque protetta se un giorno mi accaddesse qualcosa?
Ora voglio motivi SERI del perchè il matrimonio è cosi sacro e diverso dalla convivenza,voglio motivazioni serie in cosa sarebbero diversi.

Vabbè il matrimonio in comune è nato proprio per chi non vuole sposarsi in chiesa, è un contratto, una specie di pacs
Esiste già insomma, la novità sarebbe l'estensione alle coppie omo.

[Ileana]

Originariamente inviato da Giovannino

Dove sta il limite nelle cose? Chi decide quando si va "oltre" e quando invece si è nel giusto?
Esempio:
Se due uomini e una donna vogliono unirsi civilmente tutti e tre assieme (tutti perfettamente d'accordo ovviamente), dividendo per 1/2 l'eventuale pensione di reversibilità e così dicendo ogni altro diritto, perché non dovrebbero poterlo fare?

Si e poi? Con cani, gatti, e soprammobili?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Ominobianco

Voi cosa ne pensate delle Unioni Civili?

E tu ti sei iscritto oggi su un forum di hardware per parlare di unioni civili?

Comunque: per quanto ne ho capìto io, il riconoscimento delle unioni civili è un modo per fornire diritti senza chiedere in cambio l'adempimento di doveri.
Se le cose stanno davvero così, allora sono contrario.

[Giovannino]

Originariamente inviato da Ileana

Si e poi? Con cani, gatti, e soprammobili?

Vedi che non esiste un limite chiaro e preciso?
Fino a un po' di tempo fa l'unione tra due persone dello stesso sesso veniva considerata negativamente dalla società, e nessuno si poneva il problema di legalizzare la cosa. Ora si cerca di fare un passo in tal senso e al contempo si negano tutte le combinazioni ulteriori possibili (ad esempio 12 uomini e 23 donne potrebbero voler unirsi civilmente tutti e 35 assieme).
Qualcuno dirà che siccome il problema esiste va risolto e son d'accordo. Però esistono per esempio persone che convivono con due donne (o anche più), o coppie sposate con l'uomo bisessuale che ha anche l'amante pari sesso e convivono tutti quanti assieme.
Quindi ripeto, qual è il limite?

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da Ileana

Lo stato deve avere anche delel tutele.
Se dentro queste unioni civili non rientrano gli assegni famigliari, l'assegnazione di case comunali/acer etc., etc, ma sono solo questioni d'eredità si possono stipulare dei contratti a parte.
Se si vuole questo, si devono dare ESATTAMENTE le stesse garanzie che na coppia sposata fornisce allo stato, e a questo punto non vedo perchè non sposarsi. Per qualche capriccio ideologico? Lo stato non può accontentare i capricci di tutti.

La Chiesa perderebbe un pacco di soldi con le unioni civili che sono la stessa identica cosa del matrimonio con gli stessi diritti e doveri(e questa parte non la si fa mai passare visto che è la piu scomoda...)nessun capriccio ideologico quello ce l'hai tu con il "matrimonio a tutti i costi" forse per bigottismo,forse per il solito fatto del "non lo faccio io non lo devi fare neanche tu" non lo so quello che so è che di motivazioni per cui il matrimonio è meglio della convivenza non ne vedo,togliendo la parte giuridica che potrebbe essere messa tranquillamente anche nelle unioni.

sicuro?

No scusa ma hai letto?io dico che c'è gente che si sposa per far felice mamma,io ti dico che me ne sbatto di quello che la gente vuole da me ma che comunque c'è gente cui le parole degli altri hanno un peso e mi dici se son sicuro?di cosa?

[trallallero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E tu ti sei iscritto oggi su un forum di hardware per parlare di unioni civili?

non so chi sia "ominobianco" quindi non ci tengo particolarmente a difenderlo ma puó succedere che ti iscrivi oggi ma bazzichi da molto tempo come visitatore.
Io per esempio lo leggevo spesso alla pausa pranzo solo come visitatore, poi ho visto che qualcuno chiedeva aiuto per il C Sql etc e mi sono iscritto (anche per chiedere aiuto) ma quasi subito ho scritto su "storia politica attualitá" perché la seguivo ... mi facevano ridere i litigi tra sx/dx

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Comunque: per quanto ne ho capìto io, il riconoscimento delle unioni civili è un modo per fornire diritti senza chiedere in cambio l'adempimento di doveri.
Se le cose stanno davvero così, allora sono contrario.

domanda: e se invece i doveri (sacrosanti) di cui tu parli fossero già corrisposti alla società, come rispetto delle leggi, pagamento tasse, esercizio del propio dovere di voto (giusto per fare qualche esempio)?
e se a fronte di questi doveri non fossero loro corrisposti gli stessi diritti di cui io e te invece godiamo?
eredità, regime fiscale, riconoscimento del legame con il proprio coniuge in caso di mutuo per una casa...una coppia omo per esempio corrisponde a questa descrizione. o una coppia di ragazzi che decidono di convivere prima del matrimonio per fare le cose gradualmente: ti pare corretto per esempio che nonostante dividano già tutto in caso di urgenza ospedaliera non possano ufficialmente stare l'uno accanto all'altro?
per come la vedo io si tratta di dare quei minimi diritti a chi ne soddisfa le condizioni, considerando che comunque a nessuno verrebbe imposto nulla e che non sostituirebbe l'istituzione del matrimonio.

Originariamente inviato da Ziosilvio

E tu ti sei iscritto oggi su un forum di hardware per parlare di unioni civili?

un consiglio per il bene del thread: qui non ha flammato, non è andato alla ricerca di conflitti personali, ha solo aperto una discussione per parlare.
criticare l'interlocutore ancor prima che le sue idee non è lusinghiero, e genera flame. io lascerei perdere, poi fai te

[trallallero]

Originariamente inviato da Giovannino

Dove sta il limite nelle cose? Chi decide quando si va "oltre" e quando invece si è nel giusto?
Esempio:
Se due uomini e una donna vogliono unirsi civilmente tutti e tre assieme (tutti perfettamente d'accordo ovviamente), dividendo per 1/2 l'eventuale pensione di reversibilità e così dicendo ogni altro diritto, perché non dovrebbero poterlo fare?

assolutamente contrario!!!
solo se 2 donne e 1 uomo!

[dupa]

E la poligamia per i nostri amici musulmani.. a quando?

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E tu ti sei iscritto oggi su un forum di hardware per parlare di unioni civili?

Non per parlare in particolare di unioni civili.
Un amcio mi aveva segnalato questo forum(o melgio questo sottoforum),prima l'ho letto per qualche tempo,poi ho deciso di iscrivermi per poter così discutere su temi di attualità visto che la comunità in questo forum è molto ampia e mi piace confrontarmi e sapere come la pensano gli altri sui vari temi.