Costituzione REGALASI

[Palladio]

per chi volesse leggersi la Costituzione della Repubblica Italiana con calma segnalo la pagina di download della Camera dei Deputati, raggiungibile qui e con il testo disponibile in varie lingue, dall'inglese all'arabo.

buona lettura

[Gemma]

l'ho letta quasi tutta.
Quasi perchè ho un po' saltellato sulle parti puramente burocratiche della conformazione del governo.

Mi pare che alcuni punti siano già stati cambiati, anche se la costituzione è ancora la stessa.

per esmpio l'art. 52:
"La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino.

Il servizio militare è obbligatorio nei limiti e modi stabiliti dalla legge. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, né l'esercizio dei diritti politici."
il servizio militare non è più obbligatorio.

Le leggi di revisione, dal momento che sono possibili, non dovrebbero costituire direttamente allegato alla costituzione?

Oppure servirebbe una postilla con le variazioni, a rigor di chiarezza.

Perchè ci sono altri punti sanciti che però non mi sembra che trovino applicazione...

Art. 33
...Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato...

e invece sappiamo che oggi come oggi lo stato sovvenziona e finanzia le scuole private

Art. 36
...Il lavoratore ha diritto al riposo settimanale e a ferie annuali retribuite, e non può rinunziarvi...

(questo in particolare mi interessa per quanto riguarda i nuovi contratti a progetto )

Magari vivessimo in uno stato in cui i criteri esposti dalla nostra costituzione vengono rispettati!

Non ci ho trovato nulla di vecchio o di "passato di moda", in sostanza non ravvedo alcuna necessità di modifica della linea costituzionale.

Chi la vorrebbe "rinnovare", esattamente, quali modifiche vorrebbe apportare?

[Masev]

Originariamente inviato da Gemma

Chi la vorrebbe "rinnovare", esattamente, quali modifiche vorrebbe apportare?

Per quel che mi riguarda: cambiamento da repubblica parlamentare a repubblica presidenziale, o almeno passaggio dal bicameralismo al monocameralismo. Dalla nascita della Repubblica abbiamo avuto una stabilità e governabilità degna di Weimar...
Riduzione del numero dei parlamentari (la metà di quelli attuali sono ancora troppi)

[Zebiwe]

Io ho scaricato il pdf dal sito della Corte Costituzionale (il sito di origine conta) e me la sono messa sull'N70: l'ho sempre con me e in caso di dubbi posso sempre consultarla.
Per chi è interessato al pdf in questione ecco il link: Costituzione della Repubblica Italiana

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Gemma

l'ho letta quasi tutta.
Quasi perchè ho un po' saltellato sulle parti puramente burocratiche della conformazione del governo.

Mi pare che alcuni punti siano già stati cambiati, anche se la costituzione è ancora la stessa.

per esmpio l'art. 52:
"La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino.

Il servizio militare è obbligatorio nei limiti e modi stabiliti dalla legge. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, né l'esercizio dei diritti politici."
il servizio militare non è più obbligatorio.

Le leggi di revisione, dal momento che sono possibili, non dovrebbero costituire direttamente allegato alla costituzione?

Oppure servirebbe una postilla con le variazioni, a rigor di chiarezza.

Perchè ci sono altri punti sanciti che però non mi sembra che trovino applicazione...

Art. 33
...Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato...

e invece sappiamo che oggi come oggi lo stato sovvenziona e finanzia le scuole private

Art. 36
...Il lavoratore ha diritto al riposo settimanale e a ferie annuali retribuite, e non può rinunziarvi...

(questo in particolare mi interessa per quanto riguarda i nuovi contratti a progetto )

Magari vivessimo in uno stato in cui i criteri esposti dalla nostra costituzione vengono rispettati!

Non ci ho trovato nulla di vecchio o di "passato di moda", in sostanza non ravvedo alcuna necessità di modifica della linea costituzionale.

Chi la vorrebbe "rinnovare", esattamente, quali modifiche vorrebbe apportare?

guarda i punti sono una infinita' ... talmente tanti che ricordarli e' davvero dura.
Poi non e' che la costituzione e' vecchia ma dei vari spunti ce ne sono davvero molti che fanno almeno riflettere.

[roverello]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Spettacolo! :clap: :clap:
Quando leggo questi post faccio veramente fatica a mantenere il rispetto per la persona che li scrive (ma visto che lo fa apposta per provocare, bisogna farlo).

Da estremista di destra quale ti dichiari, che valore dai alla costituzione per la tua identità politica? E' importante il giuramento di fedeltà che le persone elette in Parlamento fanno ad essa?

Da quello che hanno detto alcun componenti della defunta maggioranza riguardo all'uso per loro migliore di Costituzione e Tricolore, dubito che non abbia per tutti la stessa valenza.
Sentiamo tdi150

[lognomo33]

Per fortuna ne ho gia una copia rilegata in carta pergamena..
Ogni tanto gli do una bella occhiata..Secondo me è una delle costituzioni scritte piu belle in assoluto..
é spettacolare.

[zerothehero]

Sarà che ci ho fatto un esame di diritto pubblico sulla costituzione e che quindi le cose che si studiano notoriamente spesso non piacciono, ma a me la costituzione del 48 non fa venire le vampate di calore per l'entusiasmo, oramai è valida solo nei principi fondamentali, il resto è tutto da rifare, perchè "sa di vecchio".. ed è ampiamente superato dalla prassi o dalla costituzione materiale.

[pavel86]

Originariamente inviato da zerothehero

Sarà che ci ho fatto un esame di diritto pubblico sulla costituzione e che quindi le cose che si studiano notoriamente spesso non piacciono, ma a me la costituzione del 48 non fa venire le vampate di calore per l'entusiasmo, oramai è valida solo nei principi fondamentali, il resto è tutto da rifare, perchè "sa di vecchio".. ed è ampiamente superato dalla prassi o dalla costituzione materiale.

Non direi che sono da tenere solo i principi.

Alcune cose sacrosante tipo l'articolo 53 (sintetizzabile con "a ciascuno secondo i suoi bisogni, da ciascuno secondo le sue possibilità") o le parti sulla responsabilità dello stato verso le azioni dei suoi funzionari (leggi "se un poliziotto mi smanganella, posso dare la colpa anche al ministero degli interni"), oppure il dimenticato 33 (scuole private senza oneri statali), e c'è tanto altro.

Aver avuto politici di spicco (senza fare nomi), che sputavano sul 53, lo sgusciare dalle responsabilità dei funzionari, le decisioni in contrasto con il 33, bene... meglio un vecchio libro di buoni sogni che un futuro di incubi.

PS: la riforma proposta della costituzione, eliminando la parte soggettiva, è oggettivamente inapplicabile per mancanza di fondi (l'applicazione della riforma costerebbe ca. 100mld, dilazionati, per carità, ma difficilmente reperibili nel momento attuale)

[lognomo33]

Originariamente inviato da zerothehero

Sarà che ci ho fatto un esame di diritto pubblico sulla costituzione e che quindi le cose che si studiano notoriamente spesso non piacciono, ma a me la costituzione del 48 non fa venire le vampate di calore per l'entusiasmo, oramai è valida solo nei principi fondamentali, il resto è tutto da rifare, perchè "sa di vecchio".. ed è ampiamente superato dalla prassi o dalla costituzione materiale.

Cosa è supertao secondo te in particolare?
Indubbiamente certe cose si,ma nel complesso è una costituzione che rende praticamente quasi impossibile qualsiasi degenerazione alla democrazia che dovesse venire dall'interno delle istituzioni.
Che rende il ruolo del pdr non fine a se stesso come succede in molte republiche.
Che pone l'accento sui valori di pace e libertà molte volte.
Dire che è superata in queste cose mi pare davvero errato.
Magari puo andare ampliata e rivista(sopratutto nella parte delle pubbliche amministrazioni imho),ma di certo resta forse la migliore in circolazione.

[lognomo33]

Originariamente inviato da Proteus

Superata lo è perchè fissando delle regole nel contesto del 1948 quel contesto non esiste più e quindi le regole divengono pastoie che impediscono l'evoluzione sociale. Non vorrai mica sostenere che la mentalità e le esigenze del 1948 sono tutt'ora valide spero !!!!!!!!!!!!!!!.

P.S. Sono sempre più stupefatto di trovarmi assai più aperto e progressista di tanti giovani che dovrebbero esserlo ben più di me ed invece fanno dell'immobilismo la loro bandiera perchè temono i cambiamenti mentre io li auspico in quanto segnali di un'evoluzione che non si è arrestata.

Ma assolutamente no.La Costituzione Italiana è nata dopo un regime e dopo una guerra mondiale.è assolutamente giusto che i principi che l'hanno guidata restino validi tutt'oggi perchè non siamo ancora una democrazia cosi solida essendo nata 60 anni fa.Molti problemi sono ancora presenti,anche se non sono in primo piano.Prendi le BR.Se non avessimo avuto la costituzione che abbiamo sai il casino che sarebbe successo negli anni di piombo?E non mi pare che le br siano scomparse del tutto.
Qui non è discorso di immobilismo.è un discorso di conoscenza dello stato Italiano e di conoscenza dei suoi limiti attuali.Siamo una democrazia ancora troppo giovane ed insicura per eliminare dei principi che possono sembrare antiquati ma che in realtà sono la base per farci crescere.
Poi ripeto,certo,ci sono degli articoli da riformare indubbiamente,come ho gia detto la parte sulla pubblica amministrazione in particolare imho,ma poco altro.
ps:ti faccio presente che i primi 3 articoli della costituzione americana(sono in tutto sette)sono immutati dalla notte dei tempi..da quando è stata scritta(non ricordo l'anno eatto ma intorno al 1780),per non parlare del primo emendamento che è la dichiarazione dei diritti..E li accuseresti di immobilismo?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da lognomo33

ps:ti faccio presente che i primi 3 articoli della costituzione americana(sono in tutto sette)sono immutati dalla notte dei tempi..da quando è stata scritta(non ricordo l'anno eatto ma intorno al 1780),per non parlare del primo emendamento che è la dichiarazione dei diritti..E li accuseresti di immobilismo?

mattutino per proteus

[lognomo33]

Originariamente inviato da Proteus

Leggi anche il post precedente e ti renderai conto della figura di legno che hai rimediato.

Non mi pare proprio.Se si discute bene,se vai avanti a faccine non facciamo nulla.
Non stabilisce regole?
Vabbè ragazzi,quando ce l'avete sotto mano e la leggete datemi un fischio che ne riparliamo.
Perchè che ci siano 3 poteri non lo stabilisce vero?che ogni potere vigili sull'altro non lo stabilisce vero?che ci siano 2 camere non lo stabilisce vero?che non si possa cambiare in un certo modo non lo stabilisce vero?che i processi siano con giuria non lo stabilisce vero?Che sia un presidenzialismo nonl lo stabilisce vero?
Dai ragazzi,facciamo i seri e non parliamo per sentito dire,che non porta a nulla.
Leggetela(possibilmente in americano,cosi molte sfumature saranno piu chiare),e poi ne riparliamo.
L'unica parte che viene toccata di striscio e la cui applicazione e controllo e lasciato totalmente al congresso(e non al legislatore come dici tu,che non c'entra davvero nulla)è la parte sulla pubblica amministrazione.In totale accordo con quello che ho scritto io qualche post fa.

[lognomo33]

Originariamente inviato da Proteus

Sperando tu comprenda l'occasione ghiotta per tacere che tu e l'altro utente avete miseramente sprecato.

Tu parli per sentito dire con post di altri, tra l'altro assolutamente scorretti, e dici a noi che perdiamo l'occasione per stare zitti???
Cerchiamo di tornare su toni consoni a una discussione seria come questa per cortesia.

[dupa]

Originariamente inviato da zerothehero

Sarà che ci ho fatto un esame di diritto pubblico sulla costituzione e che quindi le cose che si studiano notoriamente spesso non piacciono, ma a me la costituzione del 48 non fa venire le vampate di calore per l'entusiasmo, oramai è valida solo nei principi fondamentali, il resto è tutto da rifare, perchè "sa di vecchio".. ed è ampiamente superato dalla prassi o dalla costituzione materiale.

il primo post che vale la pena leggere.

[lognomo33]

Originariamente inviato da Proteus

Il post che ho riportato è stato pubblicato e non parlo per sentito dire mentre invece, a quanto pare, tu parli senza prima filtrare quanto lasci uscire dall'orifizio deputato all'emettere suoni. In quanto ai "toni più consoni" è meglio torni tu, io mi sono limitato a rispondere a te ed all'altro volpone rimarcando che avete omesso, lo ha capito anche il server del forum, di leggere un post ed avete risposto come se gli argomenti in esso riportati non fossero mai stati scritti.

Taccio poi sull'evidente saltar di palo in frasca per non ammettere la topica e salvare, al cospetto di se stessi, il proprio amor proprio e la propria autostima ma pretendere che chi è stato fatto oggetto delle vostre "attenzioni" fuori luogo tolleri pazientemente le vostre incongruenze mi pare un tantino eccessivo.

Allora:
-Il post da te sottolineato di un altro utente è stato letto attentamente,almeno da me, questo non vuol dire che il post di un altro utente sia la legge divina.Lui sostiene una cosa,io ne sostengo un altra,cos'è siccome lui ha scritto prima di me quello che lui pensa della costituzione americana io non posso scrivere nulla?
-Io salto di palo in frasca?Io parlavo della costituzione e dei suoi principi,e ho messo come esempio quello della costituzione americana.Tu come risposta hai tirato fuori un altro post e hai detto che avevo perso un occasione per stare zitto.Allora io ho spiegato PUNTO PER PUNTO le varie parti della costituzione americana e il fatto che non si limiti a fissare idee guida.Ho risposto a te.Evdentemente per te risponderti è saltare di palo in frasca.Quindi prendo atto e non ti rispondero piu.
-La topica la stai prendendo tu,in quanto non motivi le tue affermazioni,ti rifai a post di altre persone e li difendi strenuamente senza dare dei perchè a questa tua difesa.
Saluti!

[pavel86]

Proteus: un uomo, la sua umiltà

[lognomo33]

Originariamente inviato da pavel86

Proteus: un uomo, la sua umiltà

Proteus,un uomo,la mia ignore list!!!
Non per cattiveria,anzi,ma non ce la facevo piu a spiegargli le cose e siccome so che mi ci sarei preso all'infinito..meglio cosi!!!

[Solertes]

Originariamente inviato da Proteus

Superata lo è perchè fissando delle regole nel contesto del 1948 quel contesto non esiste più e quindi le regole divengono pastoie che impediscono l'evoluzione sociale. Non vorrai mica sostenere che la mentalità e le esigenze del 1948 sono tutt'ora valide spero !!!!!!!!!!!!!!!.

P.S. Sono sempre più stupefatto di trovarmi assai più aperto e progressista di tanti giovani che dovrebbero esserlo ben più di me ed invece fanno dell'immobilismo la loro bandiera perchè temono i cambiamenti mentre io li auspico in quanto segnali di un'evoluzione che non si è arrestata.

Perchè ti illudi che essere progressista significhi solo cambiare, mentre invece significa cambiare in meglio, per fare ciò bisogna sapere dove si và.....la prima metà della costituzione io la trovo attualissima....e comunque finora ho sentito parlare di cambiamento, ma mai una proposta di come e relative argomentazioni.....mina docet

[Mavettor]

Proteus, non preoccuparti: quando lognomo33 ( difensore di Saddam Hussein) si trova in difficoltà od a corto di argomentazioni cosa fa?
Ignore list, che è un bel modo di scappare stile coniglio......