[Opere Pie e Misericordiose]Vaticano ai fedeli: Fermate il film sul Codice da Vinci

[lowenz]

Originariamente inviato da ivanao

Immaginiamo questo scenario. Esce un romanzo in cui si afferma che il Buddha, dopo l’illuminazione, non ha condotto la vita di castità che gli si attribuisce, ma ha avuto moglie e figli. Che la comunità buddhista dopo la sua morte ha violato i diritti della moglie, che avrebbe dovuto essere la sua erede. Che per nascondere questa verità i buddhisti nel corso della loro storia hanno assassinato migliaia, anzi milioni di persone. Che un santo buddhista scomparso da pochi anni – che so, un Daisetz Teitaro Suzuki (1870-1966) – era in realtà il capo di una banda di delinquenti. Che il Dalai Lama e altre autorità del buddhismo internazionale operano per mantenere le menzogne sul Buddha servendosi di qualunque mezzo, compreso l’omicidio. Pubblicato, il romanzo non passa inosservato. Autorità di tutte le religioni lo denunciano come un’odiosa mistificazione anti-buddhista e un incitamento allo scontro fra le religioni. In diversi paesi la sua pubblicazione è vietata, fra gli applausi della stampa. Le case cinematografiche, cui è proposta una versione per il grande schermo, cacciano a pedate l’autore e considerano l’intero progetto uno scherzo di cattivo gusto.
Lo scenario non è vero, ma ce n’è uno simile che è del tutto reale. Solo che non si parla di Buddha, ma di Gesù Cristo; non della comunità buddhista, ma della Chiesa cattolica; non di Suzuki e del suo ordine zen ma di san Josemaría Escrivá e dell’Opus Dei da lui fondata; non del Dalai Lama ma di Papa Giovanni Paolo II. Il romanzo in questione ha venduto tre milioni e mezzo di copie negli Stati Uniti, è sbarcato anche in Italia e la Sony ne sta traendo un film, che sarà diretto da Ron Howard e per cui è già cominciata una propaganda internazionale. Come è stato correttamente osservato dallo storico e sociologo americano Philip Jenkins, il successo di questo prodotto è solo un’altra prova del fatto che l’anti-cattolicesimo è «l’ultimo pregiudizio accettabile»

Molti obiettano a qualunque critica del romanzo che si tratta, appunto, di fiction che in quanto tale non è tenuta a rispettare la verità storica. Questi critici hanno semplicemente dimenticato di leggere la pagina Informazioni storiche, dove Brown afferma che «tutte le descrizioni di documenti e rituali segreti contenute in questo romanzo rispecchiano la realtà», e si fondano in particolare sul fatto che «nel 1975, presso la Bibliothèque Nationale di Parigi, sono state scoperte alcune pergamene, note come Les Dossiers Secrets» con la storia del Priorato di Sion.

Solo la diffusa ignoranza religiosa spiega come qualcuno possa prendere sul serio un tale cumulo di affermazioni a dir poco ridicole. Ci sono testi del primo secolo cristiano dove Gesù Cristo è chiaramente riconosciuto come Dio. All’epoca del Canone Muratoriano – che risale circa al 190 d.C. – il riconoscimento dei quattro Vangeli come canonici e l’esclusione dei testi gnostici era un processo che si era sostanzialmente completato, novant’anni prima che Costantino nascesse. Quanto alla Maddalena, lo gnostico Vangelo di Tomaso, che piace tanto a Brown, ben lungi dall’essere un testo proto-femminista ne fonda la grandezza sul fatto che «[...] si fa maschio». A Simon Pietro che obietta «Maria deve andare via da noi! Perché le femmine non sono degne della Vita» , Gesù risponde: «Ecco, io la guiderò in modo da farne un maschio, affinché ella diventi uno spirito vivo uguale a voi maschi. Perché ogni femmina che si fa maschio entrerà nel Regno dei cieli» . La cifra di cinque milioni di streghe bruciate dalla Chiesa cattolica è del tutto assurda, e Brown si dimentica del fatto che nei paesi protestanti la caccia alle streghe è stata più lunga e virulenta che in quelli cattolici.
L’idea stessa di un «codice Da Vinci» nascosto nelle opere dell’artista italiano è stata definita «assurda» dalla professoressa Judith Veronica Field, docente alla University of London e presidentessa della Leonardo Da Vinci Society. A fronte di questi svarioni, quello del traduttore italiano che chiama la torre dell’orologio del parlamento inglese «Big Bang» invece di Big Ben sembra quasi un peccato veniale, ed è stato corretto nelle ristampe più recenti. Inoltre, chi conosca un poco la storia delle mistificazioni sul Graal sa che nel Codice Da Vinci vi è ben poco di nuovo: tutto è già stato detto in centinaia di libri su Rennes-le-Château , e – benché il nome di questa località francese non sia mai menzionato nel romanzo di Brown – i cognomi Saunière e Plantard fanno chiaramente riferimento alle stesse vicende.

Bello copiare pari pari dal sito del CESNUR, vero?

http://www.cesnur.org/2003/mi_davinci.htm

[Onisem]

Originariamente inviato da ivanao

Immaginiamo questo scenario. Esce un romanzo in cui si afferma che il Buddha, dopo l’illuminazione, non ha condotto la vita di castità che gli si attribuisce, ma ha avuto moglie e figli. Che la comunità buddhista dopo la sua morte ha violato i diritti della moglie, che avrebbe dovuto essere la sua erede. Che per nascondere questa verità i buddhisti nel corso della loro storia hanno assassinato migliaia, anzi milioni di persone. Che un santo buddhista scomparso da pochi anni – che so, un Daisetz Teitaro Suzuki (1870-1966) – era in realtà il capo di una banda di delinquenti. Che il Dalai Lama e altre autorità del buddhismo internazionale operano per mantenere le menzogne sul Buddha servendosi di qualunque mezzo, compreso l’omicidio. Pubblicato, il romanzo non passa inosservato. Autorità di tutte le religioni lo denunciano come un’odiosa mistificazione anti-buddhista e un incitamento allo scontro fra le religioni. In diversi paesi la sua pubblicazione è vietata, fra gli applausi della stampa. Le case cinematografiche, cui è proposta una versione per il grande schermo, cacciano a pedate l’autore e considerano l’intero progetto uno scherzo di cattivo gusto.
Lo scenario non è vero, ma ce n’è uno simile che è del tutto reale. Solo che non si parla di Buddha, ma di Gesù Cristo; non della comunità buddhista, ma della Chiesa cattolica; non di Suzuki e del suo ordine zen ma di san Josemaría Escrivá e dell’Opus Dei da lui fondata; non del Dalai Lama ma di Papa Giovanni Paolo II. Il romanzo in questione ha venduto tre milioni e mezzo di copie negli Stati Uniti, è sbarcato anche in Italia e la Sony ne sta traendo un film, che sarà diretto da Ron Howard e per cui è già cominciata una propaganda internazionale. Come è stato correttamente osservato dallo storico e sociologo americano Philip Jenkins, il successo di questo prodotto è solo un’altra prova del fatto che l’anti-cattolicesimo è «l’ultimo pregiudizio accettabile»

Ma non diciamo eresie: è un buon prodotto di marketing come tanti altri e buona parte della gente che l'ha letto non ha idea di quali siano i contenuti storici errati o stravolti, nè lo fa con malvagi intenti anti-cattolici. Piuttosto si discute (giustamente) su posizioni inquisitorie e anacronistiche, reazioni scomposte, da parte di un alto esponente della curia romana.

[lowenz]

E' tutto copiato da Massimo Introvigne.....la discussione si sa già dove andrà a finire, continuate pure

[Onisem]

Originariamente inviato da lowenz

E' tutto copiato da Massimo Introvigne.....la discussione si sa già dove andrà a finire, continuate pure

A beh!

[luxorl]

Originariamente inviato da lowenz

Bello copiare pari pari dal sito del CESNUR, vero?

http://www.cesnur.org/2003/mi_davinci.htm

[Franx1508]

il lupo perde il pelo ma non il vizio...io cmq nn sono laico ma ateo militante...ehehehehhe

[Franx1508]

Originariamente inviato da luxorl

Ma rispettassero loro la libertà di pensiero e di esprimersi...
Se uno viene offesso dal film non lo va a vedere.[PUNTO]
mica è forzato..
Vietarlo sarebbe da regime...
vabè che Regime e Chiesa sono due parole che "non so perchè" mi suonano talmente bene vicine..

basta vedere il connubio chiesa nazismo/fascismo come suonava bene...

[Franx1508]

Originariamente inviato da luxorl

Non possiamo confrontarci perchè abbiamo due registri diversi.
Tu: Fede alla base
Io: Dimostrazione alla base

Ti rispondo solo alla prima parte del tuo post (perchè non mi va di intraprendere un discorso in loop infinito perchè come detto viaggiamo su binari diversi)..

Prima Verità: La religione cristiana è stata creata a tavolino dall'impero romano scegliendo solo alcuni dei tanti vangeli esistenti, quelli che gli facevano più comodo.

Seconda Verità: La religione cristiana è stata costruita anche unendo usanze di più religioni per mettere d'accorso il popolo.

Terza Verità: Maria Maddalena non era una prostituta come la bibbia la riporta ma aveva addirittura un raporto speciale con gesù.

Tu chiama la chiesa potenziale bugiardo..
1)Tutt'oggi è bugiarda e questo perchè continua su cose che storicamente sono state dimostrate false. Quindi nn è solo potenziale bugiarda.

2)La pontezialità della sue bugie è talmente grande che giustificherei ogni mezzo per smascherarle.

E con questo la chiudo qui. perchè continueremmoin parallelo su due binari diversi che non si incontrano mai.. tu la fede.. io la scienza..
Ciao

Ah.. scusa se nel post di prima ti sei sentito offeso

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da lowenz

Bello copiare pari pari dal sito del CESNUR, vero?

http://www.cesnur.org/2003/mi_davinci.htm

LOL

[*andr3a*]

Non mi dilungo sul tema del 3d tanto sono le solite dispute infinite... volevo solo dire che mi fa ridere che qui in molti si credono esperti storici o teologi... voglio dire... ragazzi mi stupite... in questo forum tutti sono esperti in tutto: politica, economia, teologia, storia antica, informatica... siete tuttologi!

Col libro di Dan Brown è successo questo: si e no 1/10 dei cattolici praticanti conosce bene la storia dei vangeli. I non praticanti, gli atei, agnostici non se ne fregavano certo di star lì a intraprendere studi storici, teologici ecc... eppure appena un romanzo ha buttato un'idea alternativa a quella proposta dalla chiesa... TAC... tutti esperti! Cristo non esiste, favole, cazzate, ecc... consigli di Nicea, impero romano.... tutti illustri storici siete diventati! Guarda caso perchè tutto questo interesse è nato solo adesso? Perchè tutti i nuovi illustri storici/teologi di questo forum hanno iniziato la loro attività di studio solo dopo l'uscita di un grandioso saggio come il codice da vinci...? A nessuna di queste persone interessa verificare l'esistenza o meno di cristo come realtà storica, a loro interessa dimostrare che non è esistito, questo a casa mia si chiama PREGIUDIZIO.
Non entro tanto nelle diispute del forum, mi piace osservare con abbastanza imparzialità... bè mi pare di vedere che un utente in questo topic abbia detto giusto: lui parte dalla fede mentre l'altro utente a cui replicava partiva già col presupposto che la chiesa fosse il male incarnato. Bè, da parte mia non mi piacciono i pregiudizi da nessuna parte, e da quanto vedo un po tutti ne abbiamo troppi.

[<Straker>]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Qualcuno a caso dovrebbe aprire un thread con il tag [INGERENZA]

Si tratta a tutti gli effetti di una persecuzione praticata dalla chiesa di roma, e quindi e' correttamente riportato qua

[NeSs1dorma]

A me fa pensare che la Chiesa tema tanto un libro o un film. Se sono tutte panzane, perchè scagliarsi contro?
Non c'è solo il libro di Brown, ci sono montagne di altri libri su questi argomenti, molto più documentati e potenzialmente più "pericolosi".
Perchè questo, che è un bel romanzo e nulla più, pieno come è di inesattezze?
Penso sia uno sbaglio questo della Chiesa, gli regala solo altra pubblicità e non ne ha proprio bisogno

[Doraneko]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

Penso sia uno sbaglio questo della Chiesa, gli regala solo altra pubblicità e non ne ha proprio bisogno

Penso anch'io.Se ci fosse scritto qualcosa di "scomodo" sarebbe meglio lasciar stare,sennò va a finire che altre persone leggono il libro/guardano il film incuriosite da tutto questo accanimento della Chiesa.

[huNewbie]

Nonostante sia quasi una contraddizione, sono cattolico ma ho letto il Cldoce da Vinci. E, quando uscirà il film in Italia, sarò il primo a correre al cinema.

Secondo me la questione è proprio questa: la Chiesa è perfettamente cosciente (me compreso... anche se non faccio parte del clero) che nel libro sono scritte autentiche cavolate, ma ha paura, e dico paura senza virgolette, che qualche fedele dubbioso la lasci dopo aver letto il libro.

In altre parole, la Chiesa, che sa che la maggior parte della gente non è abbastanza colta da chiedersi "Ma sarà tutto vero?", teme di perdere fedeli: come avete detto, è una questione pubblicitaria, in un mondo in cui il relativismo mina i dogmi.

Personalmente, penso che nessuno potrebbe dimostrare realmente che TUTTO quel che è scritto nel libro è falso. Neanche ls Sacre Scritture. Come è scritto nel Vangelo stesso, Cristo ha fatto molte altre cose, "che non sono state scritte in questo libro". Quindi potrebbe aver fatto QUALSIASI cosa, anche avere figli o inventare la ricerca binaria, ma non cambierebbe un fico secco. Le cose importanti che ha fatto sono tutte scritte nero su bianco, carta canta, e l'importante è questo.

Per tutti i membri del clero che leggono questo post (spero tanti), e scusate che grido, perchè voglio che mi sentano: NOI FEDELI NON SIAMO STUPIDI. E soprattutto, LA SOLUZIONE E' DIMOSTRARE CHE E' TUTTO FALSO, PIUTTOSTO CHE IMPEDIRE A QUALCUNO DI DUBITARE. Oppure volete fare come Bush, che costringe altri popoli a diventare occidentalmente democratici a suon di colpi di mitra invece che convincendoli con argomentazioni valide?

[ironmanu]

Originariamente inviato da ivanao

Molti obiettano a qualunque critica del romanzo che si tratta, appunto, di fiction che in quanto tale non è tenuta a rispettare la verità storica. Questi critici hanno semplicemente dimenticato di leggere la pagina Informazioni storiche, dove Brown afferma che «tutte le descrizioni di documenti e rituali segreti contenute in questo romanzo rispecchiano la realtà», e si fondano in particolare sul fatto che «nel 1975, presso la Bibliothèque Nationale di Parigi, sono state scoperte alcune pergamene, note come Les Dossiers Secrets» con la storia del Priorato di Sion.

Beh veramente questo era scritto solo nelle primissime edizioni salvo poi essere stato modificato,come nella mia ristampa in cui si afferma l'esatto opposto.
DUNQUE?????
Al di là di questo il mio personale pensiero è che come il romanzo ha preso me così ha invogliato a leggerlo anche altri.Io trovo che brown l'abbia scritto col giusto ritmo e poi su un tema coperto da mistero per definizione sul quale esistono pareri del tutto opposti,insomma nn si puo' negare che nn sia una bel composto esplosivo!
Per quanto riguarda le parole del rappresentante della chiesa direi che si tratta di pubblicità gratuita al film.Credo che tra 50 anni quando la clesse dirigente ecclesiastica apparterrà ad un altra era si vedrà un approcio diverso da quello attuale.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da huNewbie

Nonostante sia quasi una contraddizione, sono cattolico ma ho letto il Cldoce da Vinci.

Nessuna contraddizione, se sai che è un'opera di finzione e la tratti come tale.

LA SOLUZIONE E' DIMOSTRARE CHE E' TUTTO FALSO

Questo è già stato fatto, sia da parte cattolica, che da altre parti cristiane --- si veda ad esempio "La verità sul Codice da Vinci" di Bart D. Ehrman, che è evangelico --- e non cristiane, come Mariano Tomatis, collaboratore del CICAP e non credente.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Nessuna contraddizione, se sai che è un'opera di finzione e la tratti come tale.

Questo è già stato fatto, sia da parte cattolica, che da altre parti cristiane --- si veda ad esempio "La verità sul Codice da Vinci" di Bart D. Ehrman, che è evangelico --- e non cristiane, come Mariano Tomatis, collaboratore del CICAP e non credente.

se è per questo qualsiasi sacra scrittura è un prodotto di fantapoliticastorica,ma spacciata per vera...

[jumpermax]

qua è il caso di metterci qualche puntino. Qualche mese fa abbiamo avuto ambasciate bruciate in mezzo medioriente per colpa di una decina di vignette sull'islam. Non furono pochi quelli che, pur condannando la violenza dei gesti, se la presero con gli irresponsabili autori della provocazione, che vennero bollati addirittura come xenofobi di destra (quando invece la loro intenzione era quella di sollevare una riflessione sull'intolleranza religiosa) persone che adesso rischiano la pelle per la serie di fatwe emesse da diversi imam. Ora ci vogliamo scandalizzare perché la chiesa minaccia azioni legali contro un film come questo?
Dico vi immaginate cosa accadrebbe se facessero un film del genere su Maometto? Facile fare i campioni del relativismo e della libertà di parola contro la chiesa, però quando si tratta di rischiare la pelle per difendere GLI STESSI PRINCIPI minacciati dall'islam radicale chissà com'è non ci sono mai troppe persone...

[Franx1508]

Originariamente inviato da jumpermax

qua è il caso di metterci qualche puntino. Qualche mese fa abbiamo avuto ambasciate bruciate in mezzo medioriente per colpa di una decina di vignette sull'islam. Non furono pochi quelli che, pur condannando la violenza dei gesti, se la presero con gli irresponsabili autori della provocazione, che vennero bollati addirittura come xenofobi di destra (quando invece la loro intenzione era quella di sollevare una riflessione sull'intolleranza religiosa) persone che adesso rischiano la pelle per la serie di fatwe emesse da diversi imam. Ora ci vogliamo scandalizzare perché la chiesa minaccia azioni legali contro un film come questo?
Dico vi immaginate cosa accadrebbe se facessero un film del genere su Maometto? Facile fare i campioni del relativismo e della libertà di parola contro la chiesa, però quando si tratta di rischiare la pelle per difendere GLI STESSI PRINCIPI minacciati dall'islam radicale chissà com'è non ci sono mai troppe persone...

guarda che io sono ateo contro ogni forma di religione e violenza in nome del nulla.quindi per me la laicità ed il mettere sullo stesso piano razio e dogma(di qualsiasi fede) è un fallimento.

[V.H.A.C]

Originariamente inviato da jumpermax

Dico vi immaginate cosa accadrebbe se facessero un film del genere su Maometto? Facile fare i campioni del relativismo e della libertà di parola contro la chiesa, però quando si tratta di rischiare la pelle per difendere GLI STESSI PRINCIPI minacciati dall'islam radicale chissà com'è non ci sono mai troppe persone...

Bisogna anche avere un minimo di buon senso. Fare un qualsiasi atto che mette in discussione l'islam adesso sarebbe come andare a colpire con uno schiacciamosche un'alveare.