DELUSIONE XFX 7900 GTX EXTREME EDITION

[ivano444]

o capito ma spenne altri soldi pe fa sto test del cavolo mi pare uno spreco stop

[Zappa1981]

hahahaha ragazzi questo si che è un forum...cmq se potessi anche io lo farei probabilmente. Mi accontendo della mia X1600XT che ho preso lavorando come uno schiavo come commesso e che quando torno a casa dilaniato e marcio accendo e il solo rumore della ventolina mi fa gioire..anche se è rumorosissima. Non l ho presa per motivi economici ma solamente perchè mi basta. Poi sinceramente io vedo comunque lo sli come una mossa commerciale. é logico pensare che al nostro amico un gioco che a me magari fatica un pò vada liscio come l olio, ma andrebbe identico usando una sola X1800XT o X1900XT che già prese singolarmente e senza overclock fanno girare praticamente tutto, ovvio, con qualche frame di differenza. Poi se si parla di punteggi è ovvio che un programma come un 3dmark 03 o 06 appena sente che hai due schede in sli ti da 10k punti in automatico. E' un test sintetico non è un gioco reale. Vi faccio un esempio. Io ho il pc in firma, prima quando avevo la 9800pro moddata e il sistema @ default facevo 5800punti al 3d mark 03, mentre un mio amico con un sistema del cavolo un P4 2400 e una 6600GT faceva 7200 punti... Peccato che i giochi a me andassero benissimo e a lui tutto a scatti. Mi dite a cosa serve un 3d mark se non riflette la realtà? SOno sicuro che con 2 7900GTX in sli e con il mio sistema così com'è cambiando VGA e mettendo una X1900XTX i giochi ci girerebbero nel medesimo modo.

[darkfear]

oddio proprio uguale no... qlche differenza c'e...ma sta tutto nel fatto di essere cpu-limited...puoi avere anche la sv + potente del mondo ma se la fai girare su di un procio che nn la sfrutta a dovere va - d quanto dovrebbe...i 3dmark oramai riflettono solo la potenza della sv...il procio nn lo calcolano proprio...io in quanto idea mia nn credo molto ai test sintetici...preferisco testare una sv sul campo...ma i bench sn cmq un buon termine d paragone o cmq di stress test dopo overclock...

la spesa e stata (almeno x me ^^ e cmq x altri...sono idee personali) abbastanza alta...(forse uno spreco e un insulto x ki fa i salti mortali x permettersi qlcsa d decente...un po' cm me... ^^...ma cmq non me la sento d dire ke abbia fatto una ca**ata... ) ma se uno se la puo' permettere nn mi sembra giusto criticarlo... ha semplicemente mostrato un suo test rimarcando la verita' delle fregature in campo marketing/hardware...non lo definirei sborone...

[Kikko_90]

Originariamente inviato da darkfear

oddio proprio uguale no... qlche differenza c'e...ma sta tutto nel fatto di essere cpu-limited...puoi avere anche la sv + potente del mondo ma se la fai girare su di un procio che nn la sfrutta a dovere va - d quanto dovrebbe...i 3dmark oramai riflettono solo la potenza della sv...il procio nn lo calcolano proprio...io in quanto idea mia nn credo molto ai test sintetici...preferisco testare una sv sul campo...ma i bench sn cmq un buon termine d paragone o cmq di stress test dopo overclock...

la spesa e stata (almeno x me ^^ e cmq x altri...sono idee personali) abbastanza alta...(forse uno spreco e un insulto x ki fa i salti mortali x permettersi qlcsa d decente...un po' cm me... ^^...ma cmq non me la sento d dire ke abbia fatto una ca**ata... ) ma se uno se la puo' permettere nn mi sembra giusto criticarlo... ha semplicemente mostrato un suo test rimarcando la verita' delle fregature in campo marketing/hardware...non lo definirei sborone...

quoto

[DakmorNoland]

Solo due parole: NO COMMENT!

P.S: per chi non l'avesse ancora capito il procio nei giochi non serve a una mazza... Cambia davvero pochissimo...A meno che non ci sia ancora qualcuno che gira con 133 o 800Mhz. Gli unici colli di bottiglia nei giochi sono le Ram e gli hard disk e la scheda video (questo mi sembra scontato )

[Kikko_90]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Solo due parole: NO COMMENT!

P.S: per chi non l'avesse ancora capito il procio nei giochi non serve a una mazza... Cambia davvero pochissimo...A meno che non ci sia ancora qualcuno che gira con 133 o 800Mhz. Gli unici colli di bottiglia nei giochi sono le Ram e gli hard disk e la scheda video (questo mi sembra scontato )

non penso proprio io sono passato da AMD ad intel x provare. con amd RS a 3ghz la scheda video mi faceva 11000 punti mentre con Intel a 3,3ghz la scheda video mi faceva 9300 punti quindi penso che la differenza sia tanta e molta certo con l'arrivo di un phase la situazione cambia

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Kikko_90

non penso proprio io sono passato da AMD ad intel x provare. con amd RS a 3ghz la scheda video mi faceva 11000 punti mentre con Intel a 3,3ghz la scheda video mi faceva 9300 punti quindi penso che la differenza sia tanta e molta certo con l'arrivo di un phase la situazione cambia

Si LOL ma quello è perchè Intel fa solo processori pacco. AMD è l'unica scelta...se qualcuno ancora non l'ha capito, problemi suoi
Cmq faccio un piccolo appunto. Ovvio che tra due generazioni diverse di processori c'è da sperare che qualche miglioramento ci sia e di solito qualcosa cambia...Però acquistare processori di fascia alta è un errore.
Per fare un esempio, secondo me, tra un amd 64 3400+ e un amd 64 3800+ non cambia nulla a parte il prezzo, ma anche se prendiamo un 4000+ o + potente. I dual core forse...

Sto sempre parlando nei giochi! Ovvio che nell'editing video la situazione è diversa.

[Zappa1981]

condivido..io avrei un processore lentissimo ormai dato che è un 3000+ @ 3500+...ma vi assicuro che mi gira tutto benissimo e velocissimo con il sistema in sign Fear va benissimo in dettaglio massimo AA2X..mi accontento....

[IVANPE]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Si LOL ma quello è perchè Intel fa solo processori pacco. AMD è l'unica scelta...se qualcuno ancora non l'ha capito, problemi suoi
Cmq faccio un piccolo appunto. Ovvio che tra due generazioni diverse di processori c'è da sperare che qualche miglioramento ci sia e di solito qualcosa cambia...Però acquistare processori di fascia alta è un errore.
Per fare un esempio, secondo me, tra un amd 64 3400+ e un amd 64 3800+ non cambia nulla a parte il prezzo, ma anche se prendiamo un 4000+ o + potente. I dual core forse...

Sto sempre parlando nei giochi! Ovvio che nell'editing video la situazione è diversa.

Proprio tutto uguale non è...però se non si ha il pallino dell' oc forse è più conveniente prendere un procio con frequenze più basse e prendere un phasechange....che si potrà utilizzare poi anche su altre cpu...in questo modo penso si possa avere sempre una cpu con la massima frequenza in commercio...risparmiando un bel pò di soldini!!

x2 4800 € 700 circa

x2 4000 € 370
MACH 2 gt € 650
TOT. € 1020

E' chiaro che la prima volta si spende in più....ma poi si rispiarmia il 40-50% su ogni processore nuovo (salvo cambio socket..ma il kit costa circa 50€)

Sul fatto che non vi siano differenze tranne il prezzo fra cpu della stessa famiglia ma con frequenze diverse non sono d'accordo. Sono sicuro che un x2 4000 non possa raggiungere le stesse frequenze x2 4800 a parità di condizioni salvo miracoli...ne sono sicuro perchè ho avuto un 4800 e non ho mai sentito di qualcuno che abbia portato un 4000 @ 3100mhz (per core) con un mach 2 gt ...quindi non vale lo stesso discorso delle schede video...almeno secondo la mia esperienza (da sborone).

Ciao

[matteoavello]

Allora.... il cpu limited eseste eccome.....Ho visto delle recensioni con un athlon64 3000+venice in cui due x1900xtx in cossfire andavano come una x1800xt in giochi come doom3\farcry a risol di 1024x768 & 1280x1024 con aa & af attivi ...... E in un'altra mettevano a confronto i farme medi con i giochi sopra citati e con due x1900xtx....prima con un athlon64 3500+venice e poi con un fx-60..... e alle risoluzioni di 1024x768 & 1280x1024 con aa & af attivi i frame medi differivano di più di 30\40fps.... poi altri test con fx-60 overclockato sotto azoto e in tutto si avevano circa 40\50 fps di differenza dal 3500+........ ma vi rendete conto!!!!!!!!!! quindi non dite castronerie.....

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da matteoavello

Allora.... il cpu limited eseste eccome.....Ho visto delle recensioni con un athlon64 3000+venice in cui due x1900xtx in cossfire andavano come una x1800xt in giochi come doom3\farcry a risol di 1024x768 & 1280x1024 con aa & af attivi ...... E in un'altra mettevano a confronto i farme medi con i giochi sopra citati e con due x1900xtx....prima con un athlon64 3500+venice e poi con un fx-60..... e alle risoluzioni di 1024x768 & 1280x1024 con aa & af attivi i frame medi differivano di più di 30\40fps.... poi altri test con fx-60 overclockato sotto azoto e in tutto si avevano circa 40\50 fps di differenza dal 3500+........ ma vi rendete conto!!!!!!!!!! quindi non dite castronerie.....

Guarda non ho la possibiltà di verificare, cmq voglio fidarmi....In ogni caso si tratta sempre di differenze che notano i videogiocatori + estremi. Il videogiocatore medio anche se un pò esigente non nota queste differenze.

E mi sembra che tu rientri nella prima categoria visto anche il case che hai come avatar e che credo sia il tuo Cioè vedi ad esempio a me del case non frega niente, cioè dell'estetica non mi importa. E non sto nemmeno a procurarmi l'azoto per l'OC

Con questo non voglio criticare quelli che lo fanno...dico solo che ci sono diverse categorie di giocatori. Io per esempio cerco di scegliere sempre configurazioni che mi consentano di andare avanti per circa 3 anni prima di fare un qualsiasi upgrade stando sempre nei 1000 di spesa. E l'unico modo è tagliare sul procio. Per ora ci sono sempre riuscito con sta config di 3 e passa anni fa mi gira bene Oblivion. Ora a settembre vedrò se fare upgrade...

[darkfear]

be il cpu limited preoccupante...e quando arrivi a quei punti dove (magari con proci d 5 anni fa ^^) inizi a scattere con una 1800XT a 1024x768...la gpu viene letteralmente "castrata" dal processore...

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da darkfear

be il cpu limited preoccupante...e quando arrivi a quei punti dove (magari con proci d 5 anni fa ^^) inizi a scattere con una 1800XT a 1024x768...la gpu viene letteralmente "castrata" dal processore...

Si vabbè! ovvio che se hai ancora un pentium 133Mhz o 800Mhz, altro che cpu limited non ti si avvia neppure Win XP a quel punto! Se vogliamo esagerare...

[carlok]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Si LOL ma quello è perchè Intel fa solo processori pacco. AMD è l'unica scelta...se qualcuno ancora non l'ha capito, problemi suoi
Cmq faccio un piccolo appunto. Ovvio che tra due generazioni diverse di processori c'è da sperare che qualche miglioramento ci sia e di solito qualcosa cambia...Però acquistare processori di fascia alta è un errore.
Per fare un esempio, secondo me, tra un amd 64 3400+ e un amd 64 3800+ non cambia nulla a parte il prezzo, ma anche se prendiamo un 4000+ o + potente. I dual core forse...

Sto sempre parlando nei giochi! Ovvio che nell'editing video la situazione è diversa.

sei sicuro di cio.
esperienza:
barton 2.500 portato a 3.200
ora ho un winch 3.000 portato diciamo a 3.500
ho cmq fatto dei bnck prima con un barton 3.200 (stesse ram e scheda video ovviamnete no mobo) e facevo 63 a doom 3
dopo senza oc del procio (cuioe a 3.000) facevo 83 a doom 3.
un po di differenza l'ho vista io.
ciauz

[rdv_90]

Originariamente inviato da IVANPE

x2 4000 € 370
Ciao

che roba è

[IVANPE]

Originariamente inviato da rdv_90

che roba è

AMD ATHLON 64 X2 4000+ .....é un processore dual core!!!

[rdv_90]

Originariamente inviato da IVANPE

AMD ATHLON 64 X2 4000+ .....é un processore dual core!!!

3800x2 o 4200x2, non esiste il 4000x2....

[IVANPE]

Originariamente inviato da rdv_90

3800x2 o 4200x2, non esiste il 4000x2....

Hai ragione!! Il 4000+ non è x2!! Cmq il discorso cambia di 20€!!

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da carlok

sei sicuro di cio.
esperienza:
barton 2.500 portato a 3.200
ora ho un winch 3.000 portato diciamo a 3.500
ho cmq fatto dei bnck prima con un barton 3.200 (stesse ram e scheda video ovviamnete no mobo) e facevo 63 a doom 3
dopo senza oc del procio (cuioe a 3.000) facevo 83 a doom 3.
un po di differenza l'ho vista io.
ciauz

Qui mi prendete tutti per uno che spara cavolata ma l'avete vista la comparativa di processori di questo mese? In particolare nella sezione giochi 3D visto che era ciò di cui si parlava,
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...io-2006_5.html

Andate a dare un'occhiata e guardate la differenza nei giochi tra un 3500+ e un FX-60 o un 4800+ Per quanto riguarda gli FPS c'è una differenza davvero ridicola!

Solo 3D mark 2006 segna una differenza di circa 1000 punti...davvero una tristezza! Visto che osservando i risultati nei giochi anche con filtri attivati, si nota che il benchmark non rispecchia per niente la realtà dei fatti.
Tra l'altro in 3d mark il pentium è in testa....nei giochi invece sono gli amd ad essere tutti davanti.
E questa è la realtà dei fatti, secondo me. Gli AMD nei giochi son sempre andati meglio....

[Kikko_90]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Qui mi prendete tutti per uno che spara cavolata ma l'avete vista la comparativa di processori di questo mese? In particolare nella sezione giochi 3D visto che era ciò di cui si parlava,
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...io-2006_5.html

Andate a dare un'occhiata e guardate la differenza nei giochi tra un 3500+ e un FX-60 o un 4800+ Per quanto riguarda gli FPS c'è una differenza davvero ridicola!

Solo 3D mark 2006 segna una differenza di circa 1000 punti...davvero una tristezza! Visto che osservando i risultati nei giochi anche con filtri attivati, si nota che il benchmark non rispecchia per niente la realtà dei fatti.
Tra l'altro in 3d mark il pentium è in testa....nei giochi invece sono gli amd ad essere tutti davanti.
E questa è la realtà dei fatti, secondo me. Gli AMD nei giochi son sempre andati meglio....

forse non hai capito che se qualcuno ha un 3200+ x tenere a bada 2 x1900xtx non ne sfrutterà una della due sarà troppo limitata