Ecco cosa pensa ATI di ps3

[Manp]

Originariamente inviato da Bluforce

Dalle foto pare abbia l'alimentatore interno...

e questo lo si stabilisce dalle foto di un case vuoto?

[fek]

Originariamente inviato da Aines

Come sentire Berlusconi che commenta la politica di Prodi.

Oddio, Richard nel suo campo ne sa un po' di piu' di quanto ne sappia Silvio di politica

A parte gli scherzi, e' uno dei massimi esperti di GPU al mondo. E' nel campo da piu' di diec'anni.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da fek

Oddio, Richard nel suo campo ne sa un po' di piu' di quanto ne sappia Silvio di politica

A parte gli scherzi, e' uno dei massimi esperti di GPU al mondo. E' nel campo da piu' di diec'anni.

Senza contare che conosce bene nvidia, visto che ci ha lavorato per un bel po' di tempo ^_^

Pap

[Trestar]

Bè non posso che essere d'accordo con Fek e Pape,al di là delle GPU,penso che come sempre
la verità stia nel mezzo, nessuna delle due consolle darà la birra all'altra,
ma sarà un ottima politica di marketing e le esclusive che una delle due saprà accaparrarsi che determineranno la vittoria di una piattaforma...
Non per ultimo fattori fondanti (ancor più che la grafica) saranno lo standard Blu Rey ed il mercato Jappo Vs M$.

[Kanon di Gemini]

Originariamente inviato da GMCPape

Senza contare che conosce bene nvidia, visto che ci ha lavorato per un bel po' di tempo ^_^

Pap

si vede che l'iNVIDIA gli è rimasta nel cuore

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Kanon di Gemini

si vede che l'iNVIDIA gli è rimasta nel cuore

Ma non mi sembra ne abbia parlato male in quell'intervento. Dice solo che secondo lui la soluzione di Xbox 360 è meglio, non che gli altri sono incapaci. E lo dice sulla base di dati oggettivamente veri, non inventandosi chissà cosa.

Pape

[Jaguar64bit]

Penso che alla fine sia Ps3 che X360 abbiano un comparto hardware che può dare prestazioni simili , nessuna delle due console sovrasta l'altra.. , dunque tutto si giocherà sulla qualità del software...detto questo buono che siano tutte e due console molto performanti che daranno ai programmatori maggiore possibilità di esperimere la propria creatività senza troppe limitazioni tecniche , basta vedere che in alcuni titoli..si iniziano a vedere un numero impressionante di personaggi contemporaneamente su schermo..ecc ecc

Anche per me l'esperto di hardware Ati , ha detto cose che sono veritiere...e condivisibili , mi pare che nel commento si sia mantenuto abbastanza neutrale.

[Kanon di Gemini]

mah a sentire certi sviluppatori anche italiani, pare che la ps3 abbia davvero una marcia in più. D'altronde esce 6 mesi dopo e costerà presumibilmente anche di più.
Quello che intendo è che probabilmente saranno più o meno alla pari nelle fasi iniziali ma poi la forbice si potrebbe allargare sempre più man mano che si scoprirà come sfruttare al massimo il cell.
Io onestamente non mi aspetto che una superi l'altra graficamente perchè secondo me sarà più o meno alla pari (tanto più si va avanti più le differenze si notano sempre meno)visto che alla maggiore flessibilità dello xenos si contrappone una maggiore forza bruta dell'rsx (le cui specifiche peraltro sono ancora sconosciute e non credo che richards le conosca...).
Quello che mi aspetto è un miglioramento netto nella fisica e nell'interazione con l'ambiente.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Kanon di Gemini

mah a sentire certi sviluppatori anche italiani, pare che la ps3 abbia davvero una marcia in più. D'altronde esce 6 mesi dopo e costerà presumibilmente anche di più.

Guarda che non vuol dire nulla quando esce: le specifiche sono quelle, da ormai parecchio tempo, e non è che le cambiano per contrastare MS. Il prezzo, poi, è dovuto al fatto che Sony è "povera", per lo meno rispetto a quanto può permettersi di scialaquare Microsoft.

visto che alla maggiore flessibilità dello xenos si contrappone una maggiore forza bruta dell'rsx (le cui specifiche peraltro sono ancora sconosciute e non credo che richards le conosca...).

Mah... al massimo è Cell che, sulla carta, è più potente della CPU Xbox 360. RSX non è altro che una scheda video per PC buttata dentro una console, e i documenti ufficiali di Sony non fanno che dimostrarlo. Il che non indica che sia meno potente, ma che l'architettura è meno efficiente (rispetto a Xbox 360): RSX è una scheda video, potente quanto vuoi, ma interfacciata alla console esattamente come una scheda video si interfaccia al PC. Di contro, la GPU di ATI è costruita attorno al core della console, ed è strutturata per integrarsi al meglio. L'esempio più banale è quello indicato da RIchard, i 10 MB di EDRAM collegati con un bus velocissimo che velocizzano enormemente una serie di operazioni (stencil e AA in primis). Senza contare l'architettura in se: su una console, dividere la RAM fra sistema e video non è una scelta particolarmente furba (al contrario del PC), e pone alcuni limiti mica male. Anche e soprattutto perché su una console, avere 256 MB di RAM solo per il video è sovradimensionato.
Sarà anche più potente PS3, forse, ma sicuramente l'architettura è ben lungi dall'essere efficiente quanto quella di XB360.

Quello che mi aspetto è un miglioramento netto nella fisica e nell'interazione con l'ambiente.

Beh... quello dipende dai programmatori: entrambe offrono potenza da vendere per fare questo ^_^.

Pape

[gokan]

Originariamente inviato da crash_bandicoot

il 99% delle persone se ne fregano di chi è più potente, non sanno nemmeno chi produce i componenti, la maggior parte non fanno nemmeno troppo caso alla grafica...quindi la lotta a chi è più potente conta molto relativamente

Siamo d'accordo

Lo dice la stessa storia attuale, sebbene xbox e gamecube siano più potenti (ed abbiano potuto vantare di una grafica superiore per tutti i giochi) non hanno messo in discussione la superiorità di vendite della ps2.

Certo che almeno inizialmente si diceva che la ps3 sarebbe stata di gran lunga più potente della rivale MS, invece sotto sotto non è proprio così

[yanchi]

Originariamente inviato da fek

Richard e' un tecnico (e mi deve una bottiglia di malto scozzese ), non e' un uomo marketing. Raramente quello che dice e' molto lontano dalla realta'.

sarà tecnico fin che vuoi ma finchè è ati a pagargli il malto scozzese, non mi aspetto che dica nulla di diverso...

[yanchi]

Originariamente inviato da GMCPape

Guarda che non vuol dire nulla quando esce: le specifiche sono quelle, da ormai parecchio tempo, e non è che le cambiano per contrastare MS. Il prezzo, poi, è dovuto al fatto che Sony è "povera", per lo meno rispetto a quanto può permettersi di scialaquare Microsoft.



Mah... al massimo è Cell che, sulla carta, è più potente della CPU Xbox 360. RSX non è altro che una scheda video per PC buttata dentro una console, e i documenti ufficiali di Sony non fanno che dimostrarlo. Il che non indica che sia meno potente, ma che l'architettura è meno efficiente (rispetto a Xbox 360): RSX è una scheda video, potente quanto vuoi, ma interfacciata alla console esattamente come una scheda video si interfaccia al PC. Di contro, la GPU di ATI è costruita attorno al core della console, ed è strutturata per integrarsi al meglio. L'esempio più banale è quello indicato da RIchard, i 10 MB di EDRAM collegati con un bus velocissimo che velocizzano enormemente una serie di operazioni (stencil e AA in primis). Senza contare l'architettura in se: su una console, dividere la RAM fra sistema e video non è una scelta particolarmente furba (al contrario del PC), e pone alcuni limiti mica male. Anche e soprattutto perché su una console, avere 256 MB di RAM solo per il video è sovradimensionato.
Sarà anche più potente PS3, forse, ma sicuramente l'architettura è ben lungi dall'essere efficiente quanto quella di XB360.



Beh... quello dipende dai programmatori: entrambe offrono potenza da vendere per fare questo ^_^.

Pape

cavolo non sapevo che l' rsx fosse collegato tramite pc-express...pensavo esistesse una cosa chiamata flex-io che fosse molto più veloce

[Filippo75]

Che strano un dipendente Ati che elogia la propria tecnologia, son quasi convinto che se chiedessimo ad un dipendente Nvidia, direbbe che è meglio la loro.

[hellish]

Ragazzi state secondo me perdendo la cosa + importante, e parlo da ignorante nel campo dell'hardware che montano entrambe le console; ciò a cui mi riferisco è la GIOCABILITA'..... vi state soffermando troppo sulla grafica/prestazioni che non fanno di un gioco, un gioco grandioso.
Ed è x questo che la sentenza è scontanta, la sony ha titoli migliori la microsoft punta ad un altro tipo di mercato che non riguarda la giocabilità (o solo in parte).
Non è la grafica che viene apprezzata durante un qualsiasi game, ma la giocabilità e questo è innegabile.

bye

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da yanchi

cavolo non sapevo che l' rsx fosse collegato tramite pc-express...pensavo esistesse una cosa chiamata flex-io che fosse molto più veloce

Cambiare un bus di comunicazione non stravolge l'architettura: è sempre una scheda video appiccicata al Cell, e non qualcosa di più integrato nell'architettura ^_^. Del resto, quei 10 MB di EDRAM dell'Xbox comunicano con un canale a 256 GB/s... mica pizza e fichi :-)

Pape

[torgianf]

Originariamente inviato da hellish

Ed è x questo che la sentenza è scontanta, la sony ha titoli migliori la microsoft punta ad un altro tipo di mercato che non riguarda la giocabilità (o solo in parte).


bye

non riguarda la giocabilita'? e cosa riguarda,i panini con la mortadella

[M4verick]

Originariamente inviato da hellish

la sony ha titoli migliori

Bene, continuo a sentire questa storia... la domanda è: quali?

Mi viene in mente la serie Gran Turismo (divertente da giocare, seppur lontana anni luce dalla simulazione tando sbandierata); Probabilmente Metal Gear Solid (che personalmente non trovo 'stò granchè, però vedo che piace molto).
Poi? I vari MotoGP sono crossplatform, idem per Fifa, Pro Evolution Soccer e la maggior parte dei titoli. Per contro, dalla parte di Xbox/Xbox360 ci sono le serie di Halo e gli ultimi tre Dead or Alive. Direi che il conto è in pari, guardando la situazione con obiettività.

[torgianf]

Originariamente inviato da M4verick

Bene, continuo a sentire questa storia... la domanda è: quali?

Mi viene in mente la serie Gran Turismo (divertente da giocare, seppur lontana anni luce dalla simulazione tando sbandierata); Probabilmente Metal Gear Solid (che personalmente non trovo 'stò granchè, però vedo che piace molto).
Poi? I vari MotoGP sono crossplatform, idem per Fifa, Pro Evolution Soccer e la maggior parte dei titoli. Per contro, dalla parte di Xbox/Xbox360 ci sono le serie di Halo e gli ultimi tre Dead or Alive. Direi che il conto è in pari, guardando la situazione con obiettività.

non e' pari un bel niente,la softeca sony e' immensa,rimaniamo nella realta' per favore

[-=Krynn=-]

Originariamente inviato da Filippo75

Che strano un dipendente Ati che elogia la propria tecnologia, son quasi convinto che se chiedessimo ad un dipendente Nvidia, direbbe che è meglio la loro.

Da quel che ho letto non ha elogiato la propria tecnologia, ha solo detto che rispetto alla soluzione Nvidia per ps3, la loro scheda è molto + integrata nel "core" della X360 e che ciò potrebbe essere preferibile. Non ha detto che la 7800 sia uno schifo anzi, solo che, come ha detto anche Pape, è una scheda video coi controfiocchi ma interfacciata in modo standard alla console allo stesso modo delle sk video per PC.

cerchiamo di rimanere su questo binario e non parlare del parco giochi per favore.^_^

[sephiroth_85]

tra la x360 e la ps3 preferisco la mia sana mente quando giocavo a dungeon e dragoon li si ke c'era il divertimento... l'immaginarsi avventure la si raggiungeva la reale realtàà nell'immagine dentro la propria mente. ognuno diventava un eroe.

il vero divertimento sta dentro di noi enon la ricerca della realtà nell'ireale.

nel 1978 MASAHIRO MORI, esaminò le reazioni emozionali e i movimenti dell'uomo applicata hai robot. arrivò a determinare ke se un robot inizia ad avvicinarsi a noi al 95% di tutte le nostre funzioni noi lo vedremo come una cosa inquitante. attualmente il livello nei videogiochi e quasi al 90% eppure non ci soddisfano. se si continuerà a migliorare il livello. se al posto di persone generate al computer si arriva al livello max ossia come se ci fosse una persona viva dentro al gioco. sarebbe disumano. nessuno + si rivedrebbe in un crash bandicoot. e in ogni altro gioco. sarebbe frustante giocare ad un gioco dove vedremo persone generate dalle macchine che sono fisicamente reali. la mente dell'uomo non riuscirà + a percepire quale sia il giusto e sbagliato. c'era un libbro ke ho letto ke non mi ricordo il titolo. un manager dell'industria dei videogiochi preferiva giocare a space invader invece di giocare come tutti facevano a tomb raider. sapete il perchè? perchè lui era tutti i giorni lara croft tutti i giorni doveva combattere superare i nemici trovare nuove strategie di marketing, e giocava a space invader perche voleva che la sua vita fosse semplice che dalle situazioni uscisse in modo lineare sparando come fa la navicella di space invaders.