[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se prendiamo un mobile, ha un totale di applicazioni residenti impostate già dalla fabbrica. Non sono task di importanza, ma la quantità e l'abbinamento a quantità di ram sistema risicata, penalizzano e non poco. Se il 95% della gente usa il PC come una calcolatrice, dubito che le stesse persone abbiano competenza per editare il boot.
Nell'ambito casalingo l'i3 ha più frequenza e i programmi residenti sono inferiori, ma quando uno usa il computer è internet (e penso siano quasi tutti) lo scarico di programmi/utility Unito alla scritta free è un'esca enorme per ritrovarsi immondizia che installare un AV è solamente una questione di tempo.
Ma il succo del discorso che è incompatibile, è che se la maggior parte non usa con il PC più di una applicazione (e per me è utopia 1 sola applicazione), bisogna anche interpretare che i programmi ST sono ST non perché non compatibili con MT (almeno il 99%), ma proprio perché non richiedono potenze di rilievo. Caricare un browser dipende dall'HD e dalla ram, non dipende dal solo IPC. Quindi se mettiamo un PC e chiudiamo la scatola e domandiamo se riescono a capire che CPU c'è dentro, non lo saprebbe dire nessuno.
Poi viene l'ultimo aspetto che è preponderante. Chi acquista realmente il PC è chi lo paga, e di solito sono i genitori dei figli. La domanda che va per la maggiore, "voglio un PC che duri" è una richiesta di per sé ridicola, ma per ridicola che sia, mette un i3 in luce totalmente diversa rispetto ad un 6300/8200. E che gli dici? È l'ultimissima architettura sull'ultimissimo silicio? E quando ti ritorna che quel gioco non ti gira sull'ultimissimo PC acquistato, che gli dici? Ha un super IPC?

Poi intendiamoci, il punto degli i3 non è che Intel li vende perché conosce cosa da l'utilizzatore, ma per profitto come è giusto che sia, per carità. Però, che Intel produca a 14nm per poi l'unico vantaggio che ho è un TDP inferiore a parità di potenza strapagandolo, abbiamo tutti dei cell che vanno a batteria o cerchiamo le prestazioni? Che senso ha parlare di IPC quando Intel realmente ti potrebbe vendere degli X4+4 al prezzo degli i3 e portare il socket 2011 a prezzi da X4? Difendere un i3 è palesemente difendere gli interessi di Intel che non possono assolutamente essere i nostri interessi.

P.S.
FORZA VALE, FAI IL MIRACOLO!!!

bungiorno raga!
xk ancora esistono gli i 3??
ps: quoto

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nell'ambito casalingo l'i3 ha più frequenza e i programmi residenti sono inferiori, ma quando uno usa il computer è internet ....

Gli smartphone usano pesantemente i core anche per la navigazione internet; chrome negli smartphone usa 8 thread in maniera piuttosto massiccia per il caricamento di una pagina web, che sono diventate pesantissime rispetto a qualche anno fa (in effetti oggi le gpu danno una mano alle CPU, al fine di ridurre l'impatto energetico).

http://www.anandtech.com/show/9518/t...recount-debate

NB l'apertura della pagina di HWupgrade con Chrome, carica in maniera uniforme i thread nel task manager. Internet è un attività (pesantemente) MT, anche se piuttosto leggera per la potenza delle cpu desktop.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
P.S.
FORZA VALE, FAI IL MIRACOLO!!!

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi intendiamoci, il punto degli i3 non è che Intel li vende perché conosce cosa da l'utilizzatore, ma per profitto come è giusto che sia, per carità. Però, che Intel produca a 14nm per poi l'unico vantaggio che ho è un TDP inferiore a parità di potenza strapagandolo, abbiamo tutti dei cell che vanno a batteria o cerchiamo le prestazioni? Che senso ha parlare di IPC quando Intel realmente ti potrebbe vendere degli X4+4 al prezzo degli i3 e portare il socket 2011 a prezzi da X4? Difendere un i3 è palesemente difendere gli interessi di Intel che non possono assolutamente essere i nostri interessi.

te lo rimetto che molto probabilmente li sei persi...



tra il vecchio e il nuovo i3, a parita di prezzo, hai una GPU migliore, meno TDP e un aumento di potenza che arriva quasi al 20%.

Quando in chinebench va a fare 391 e l'FX fa 406 c'è poco da stare qui a parlare delle differenze che potrebbe mai vedere un utente comune.
Non è che il giochetto del numero di core puo continuare all'inifinito, AMD è al palo con un IPC fermo a 3 anni fa e la differenza si fa sentire...

poi i bench son quelli ognuno puo farsi traquillamente la propria opinione.

[paolo.oliva2]

Per i bench che hai postato.
Io ho sempre contestato il risultato di Cinebench in St perché è un non senso. La forza bruta degli Intel non la metto in discussione, ma utilizzare un risultato ST di una applicazione che se uno ci lavora sono stretti anche 8TH, mi sembra ridicolo. Poi ci lamentiamo se scappa fuori il solito trullo che dice "ma come, un i3 va più di un 8350?".

Mi sembra che tu non voglia capire che con l'i3 fai una cosa e fai solo quella. Qui, chi è abituato agli FX, mentre un programma gira sotto, in contemporanea ci gioca e fa altro.
Per un utente da i3, mi sembra di capire che utilizzare il PC in questo modo sia da extraterrestri, mentre chi ha gli FX è la cosa più usuale del modo.

Quello che dico non lo vuoi capire e continui a postare bench che di fatto sono realizzati da una persona che sta lì a grattarsi fino a quando non finisce. Come ti ho detto, se gli ultimi i3 hanno guadagnato il 20%, ha sempre 2 core con 4 TH il 20% più prestanti ma con lo stesso carico e con gli stessi limiti. Io un i3 non lo riprendere i mai.

[DamyLv]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra che tu non voglia capire che con l'i3 fai una cosa e fai solo quella. Qui, chi è abituato agli FX, mentre un programma gira sotto, in contemporanea ci gioca e fa altro.
Per un utente da i3, mi sembra di capire che utilizzare il PC in questo modo sia da extraterrestri, mentre chi ha gli FX è la cosa più usuale del modo.

Quoto in pieno.
Esempio mio pratico.. col pc oltre al gaming faccio qualcosa di video editing molto molto amatoriale.

Il 6300 che ho mi permette con molta tranquillità di giocare e registrare con gli amici partite a Rocket League MENTRE ho una esportazione video in background!!

Se hai bisogno di un minimo di multitasking, l'i3 sta decisamente presto a diventare penalizzante

[AceGranger]

Originariamente inviato da DamyLv

Quoto in pieno.
Esempio mio pratico.. col pc oltre al gaming faccio qualcosa di video editing molto molto amatoriale.

Il 6300 che ho mi permette con molta tranquillità di giocare e registrare con gli amici partite a Rocket League MENTRE ho una esportazione video in background!!

Se hai bisogno di un minimo di multitasking, l'i3 sta decisamente presto a diventare penalizzante

verissimo, ora onestamente, dimmi se :

giocare + registrazione è + esportazione video

sia un utilizzo che normalmente fa l'utente normale; non ho mai scirto che il 6300 sia da buttare è, ma solo che l'i3 va meglio incontro alle esigenze della massa...

non so tu che conoscenze abbia, ma quasi tutti quelli che conosco non fanno quella roba che fai tu e se anche la facessero non la farebbero certo tutta assieme... la media di quelli che conosco io con il PC non ci giocano, non fanno multitasking ( che non sanno nemmeno cosa sia ) e quando mi capita di vedere come usano il PC, la potenza MT è l'ultima cosa che mi viene in mente della quale potrebbero avere bisogno...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per i bench che hai postato.
Io ho sempre contestato il risultato di Cinebench in St perché è un non senso. La forza bruta degli Intel non la metto in discussione, ma utilizzare un risultato ST di una applicazione che se uno ci lavora sono stretti anche 8TH, mi sembra ridicolo. Poi ci lamentiamo se scappa fuori il solito trullo che dice "ma come, un i3 va più di un 8350?".

non so, ma leggi veramente i post o parti per la tangente senza capire quello che leggi ? parlavo di cinebench in MT, ho pure riportato i valori, non in ST, e il punto non è chinebench in sè, ma il fatto che ora un i3 è praticamente arrivato ad avere le stesse prestazioni in MT dell'FX 6 core.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra che tu non voglia capire che con l'i3 fai una cosa e fai solo quella. Qui, chi è abituato agli FX, mentre un programma gira sotto, in contemporanea ci gioca e fa altro.
Per un utente da i3, mi sembra di capire che utilizzare il PC in questo modo sia da extraterrestri, mentre chi ha gli FX è la cosa più usuale del modo.

Quello che dico non lo vuoi capire e continui a postare bench che di fatto sono realizzati da una persona che sta lì a grattarsi fino a quando non finisce. Come ti ho detto, se gli ultimi i3 hanno guadagnato il 20%, ha sempre 2 core con 4 TH il 20% più prestanti ma con lo stesso carico e con gli stessi limiti. Io un i3 non lo riprendere i mai.

ecco, quello che tu non hai ancora capito, e che è la cosa piu importante di tutte che sta alla base del discorso è che, qui funziona in un modo, FUORI DA QUI c'è il mondo reale dove la gente ora fa tutto quello che gli serve con un ultrabook, un notebook economico o addirittura un tablet Android, e tu sei qui ancora a tirare in ballo gli inutili discorsi sul fanta carico da server che dovrebbe avere l'utente comune e per di piu con un computer Entry lvl...

AMD non sta vendendo una fava perchè come ho gia scritto, la sua offerta è lontana anni luce dalle esigenze del mercato, l'untente comune fa tutto quello che deve fare con il suo i3, senza necessita di una GPU discreta e lo fa consumando la meta.

[DamyLv]

Originariamente inviato da AceGranger

non so, ma leggi veramente i post o parti per la tangente senza capire quello che leggi ? parlavo di cinebench in MT, ho pure riportato i valori, non in ST, e il punto non è chinebench in sè, ma il fatto che ora un i3 è praticamente arrivato ad avere le stesse prestazioni in MT dell'FX 6 core

MT è diverso dal multitasking

l'i3 è molto superiore in ST
l'i3 è ormai lì in MT

lanci due/tre programmi assieme, l'FX va come se niente fosse, l'i3 invece si pianta. Quello è il discorso

[digieffe]

sembrerebbe che il multi/threading/processing/tasking si possa fare solo con più core

da miei test personali fatti qualche anno fa su un PII senza cache L3 (quindi un athlon) i singoli core iniziano ad avere significative perdite di performances quando si superano i ~5 processi in coda (per core)

dato che ritengo l'i3 non dameno dell'atlon, stiamo parlando di un carico di 10 processi (processi di macchine virtuali indipendenti)

ricapitolando: se i3 e 6300 fossero pari in MT, il 6300 sarebbe superiore all'i3 Solo quando sono ci sono in esecuzione "CONTEMPORANEAMENTE" da ~11 processi in su

[digieffe]

Originariamente inviato da DamyLv

MT è diverso dal multitasking

l'i3 è molto superiore in ST
l'i3 è ormai lì in MT

lanci due/tre programmi assieme, l'FX va come se niente fosse, l'i3 invece si pianta. Quello è il discorso

potrei essere d'accordo con te se tu mi dessio delle misurazioni, anche "alla buona" (come te le ho date io)

altrimenti restano impressioni...

[DamyLv]

Originariamente inviato da digieffe

sembrerebbe che il multi/threading/processing/tasking si possa fare solo con più core

da miei test personali fatti qualche anno fa su un PII senza cache L3 (quindi un athlon) i singoli core iniziano ad avere significative perdite di performances quando si superano i ~5 processi in coda (per core)

dato che ritengo l'i3 non dameno dell'atlon, stiamo parlando di un carico di 10 processi (processi di macchine virtuali indipendenti)

ricapitolando: se i3 e 6300 fossero pari in MT, il 6300 sarebbe superiore all'i3 Solo quando sono ci sono in esecuzione "CONTEMPORANEAMENTE" da ~11 processi in su

il problema è che nel caso del PII e dell'athlon non c'era la variabili di core utilizzati per processo, nè il Cmt che in questi casi da una mano non da poco.

Esempio pratico. Se lanciamo 4 programmi che usano 1 core ciascuno, l'i3 tiene bene
Se lanciamo un paio di programmi che però sfruttano entrambi il numero massimo di core, la situazione cambia

Tempo fa avevo fatto un test dove è venuto fuori che in multitasking un 6300 è vicinissimo se non pari ad un i5 sotto carico molto pesante

edit:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2707209

[digieffe]

Originariamente inviato da DamyLv

il problema è che nel caso del PII e dell'athlon non c'era la variabili di core utilizzati per processo, nè il Cmt che in questi casi da una mano non da poco.

Esempio pratico. Se lanciamo 4 programmi che usano 1 core ciascuno, l'i3 tiene bene
Se lanciamo un paio di programmi che però sfruttano entrambi il numero massimo di core, la situazione cambia

Tempo fa avevo fatto un test dove è venuto fuori che in multitasking un 6300 è vicinissimo se non pari ad un i5 sotto carico molto pesante

edit:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2707209

nel frattempo che vado a leggere di là ti rapprensento il caso che provai io.

3 core PII senza cache L3, solo 512km di l2 a core.

avevo creato man mano 6-7 cloni di una virtual machine che sfruttavano tutti e tre i core disponibili.

la VM faceva il boot e dopo partiva uno stress test su 3 core, che faceva loop visualizzando il tempo di esecuzione. e così man mano per le altre vm.

vm tempo (vado a memoria)
1 vm 100
2 vm ~204
3 vm ~309
4 vm ~416
5 vm ~525
6 vm >>2000 ed pc non ripondeva (avendo cambiato la priorita dell'interfaccia utente riuscivo a malapena a chiudere le VM.

[AceGranger]

Originariamente inviato da DamyLv

il problema è che nel caso del PII e dell'athlon non c'era la variabili di core utilizzati per processo, nè il Cmt che in questi casi da una mano non da poco.

Esempio pratico. Se lanciamo 4 programmi che usano 1 core ciascuno, l'i3 tiene bene
Se lanciamo un paio di programmi che però sfruttano entrambi il numero massimo di core, la situazione cambia

Tempo fa avevo fatto un test dove è venuto fuori che in multitasking un 6300 è vicinissimo se non pari ad un i5 sotto carico molto pesante

edit:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2707209

ti ho risposto sopra editando il messaggio di prima; non ho mai messo in dubbio che il 6300 possa reggere piu in multitasking molto pesante, il punto è chi ne ha realmente bisogno rispetto ai vantaggi che da un i3.

[digieffe]

Originariamente inviato da DamyLv

edit:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2707209

senza che mi devo sfogliare il thread mi dai la legenda?

cpu score ?

7zip+1 core?

ecc



Ps: 7 zip è un caso particolare essendo memory intensive avvantaggia il 6300 per le enormi caches

[DamyLv]

Originariamente inviato da digieffe

avevo creato man mano 6-7 cloni di una virtual machine che sfruttavano tutti e tre i core disponibili.

la VM faceva il boot e dopo partiva uno stress test su 3 core, che faceva loop visualizzando il tempo di esecuzione. e così man mano per le altre vm.

vm tempo (vado a memoria)
1 vm 100
2 vm ~204
3 vm ~309
4 vm ~416
5 vm ~525
6 vm >>2000 ed pc non ripondeva (avendo cambiato la priorita dell'interfaccia utente riuscivo a malapena a chiudere le VM.

la cosa mi incuriosisce abbastanza, visto che in generale ho avuto molto molto poco a che fare con le vm

[DamyLv]

Originariamente inviato da digieffe

senza che mi devo sfogliare il thread mi dai la legenda?

Ps: 7 zip è un caso particolare essendo memory intensive avvantaggia il 6300 per le enormi caches

Il primo grafico ha come base Cinebench
Cpu Score è il punteggio solo Cinebench
+7zip 1 core significa che il punteggio è relativo a Cinebench con 7zip su 1 core in background ecc ecc

Il secondo grafico invece prende come base 7zip.
Nell'ordine c'è:
- punteggio solo 7zip 1 core
- punteggio solo 7zip 1 core con cinebench in background
- punteggio solo 7zip 2 core
- punteggio solo 7zip 2 core con cinebench in background
ecc ecc

Il terzo grafico è simile ai primi due, ma con gli fps medi di Unigine Valley con 4zip nei vari casi 1/2/4 core

Il topic inizialmente l'avevo scritto solo per analizzare il comportamento del 6300 in casi di intenso multitasking.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2683594
L'idea era partita proprio in risposta ad un'altro topic in cui si analizzava un i3 Ivy
Poi un utente in privato mi ha scritto, chiedendomi se mi andava di integrare i dati dell'i3 con quelli del mio fx mentre lui avrebbe fatto lo stesso con il suo i5.
Ottenuti i dati, ho messo insieme i due grafici che vedi.. tutto molto molto semplice, quasi spartano XD

[Wolfhang]

Originariamente inviato da DamyLv

la cosa mi incuriosisce abbastanza, visto che in generale ho avuto molto molto poco a che fare con le vm

Una curiosità su come sono state effettuate le misurazioni:
con cinebench+7zip hai fatto la media delle varie sessioni di 7zip mentre eseguivi il test di cinebench?

[Wolfhang]

il test di valley+7zip non ha nessun significato se contemporaneamente non vengono riportati anche i valori di 7zip

[DamyLv]

Originariamente inviato da Wolfhang

Una curiosità su come sono state effettuate le misurazioni:
con cinebench+7zip hai fatto la media delle varie sessioni di 7zip mentre eseguivi il test di cinebench?

Per 7zip se non ricordo male avevo annotato 5 misurazioni e riportato quello più vicino alla media, senza star lì a fare conti con le virgole.
In entrambi i casi, con il bench di riferimento per secondo.

Nel senso..
Grafico1: Avviato 7zip e lasciato correre, poi via a cinebench e annotazione punteggio
Grafico2: Avviato Cinebench e lasciato correre, poi via a 7zip

Hai ragione sul 7zip e Valley, probabilmente quella volta l'ho omesso perchè l'andamento era lo stesso o semplicemente perchè l'utente non aveva fatto il testo inverso, boh

[Wolfhang]

Originariamente inviato da DamyLv

Per 7zip se non ricordo male avevo annotato 5 misurazioni e riportato quello più vicino alla media, senza star lì a fare conti con le virgole.
In entrambi i casi, con il bench di riferimento per secondo.

Nel senso..
Grafico1: Avviato 7zip e lasciato correre, poi via a cinebench e annotazione punteggio
Grafico2: Avviato Cinebench e lasciato correre, poi via a 7zip

Ma con 7zip ti devi annotare a mano tutti i risultati delle varie sessioni e fare una media durante tutta l'esecuzione di cinebench perchè il risultato che ti dà 7zip è solo quello della prima sessione.
Ti dico questo perchè, se dai un'occchiata al task manager, vedresti che le risorse assegnate ai vari processi cambiano in continuazione e non sono praticamente mai assegnate proporzionalmente.
Nel mio caso per esempio con 7zip in esecuzione assieme a cinebench il sistema operativo arriva ad assegnare a 7zip fino al 90% delle risorse lasciandone in certi momenti solo un 10% a cinebench.