[Aspettando] Mass Effect: Andromeda

[michelgaetano]

Originariamente inviato da TheInvoker

Beh tu mi hai consigliato un processore che costa di più e va peggio coi giochi attuali,solo perchè è più futuribile.
Io col 2500k ci ho fatto 6 anni e non mi sono nemmeno preoccupato delle tecnologie che sono arrivate dopo,tanto continuava ad andare bene.

Il ho consigliato di:

- Overclockare la tua CPU (costo 35 € di dissipatore + 7 € di pasta), se vuoi risparmiare, perché basta ancora per Andromeda

- Attendere eventualmente Aprile e Ryzen R5 (1600), che come prezzo consigliato al pubblico costa 20 € in meno alla CPU che avevi menzionato; il 1600 va leggermente meno di una CPU Intel di nuova generazione lato IPC (googla, ma in sostanza quanto performa ogni singolo core/thread), ma la cosa non preclude alcunché perché a limitare le tue prestazioni sarà la GPU, offrendoti tuttavia 6 core e 6 threads vs i soli 4 core del 7600.

Questo, è come si comporta Andromeda lato CPU:



La tua CPU attuale è in sostanza quella in basso, e non ne ha abbastanza, arriva ad essere completamente utilizzata, indicano che una CPU migliore ti offrirà prestazioni migliori.

Quella che hai indicato voler comprare, si comporta esattamente a quel modo, ma va meglio essendo una architettura più nuova. In Andromeda ti basterà, ma non in futuro o addirittura in altri giochi attuali.

Quella che che sto consigliando di comprare, si comporterà come quella che vedi in alto a tutto nel grafico (solo con core singoli più veloci dato il clock più alto), spalmando il carico su più core e non arrivando a "saturarsi" a quel modo. I lati negativi sono come detto che è appena uscita, e con alcuni giochi vecchi perde qualcosina, anche non poco in alcuni titoli che mal digerisce (GTAV è il maggiore che ricordo), ma mai così tanto da neanche lontanamente bilanciare la longevità che ti assicuri con gli extra core/threads. In sintesi: giochi bene uguale al momento (conta la GPU), e giocherai in futuro quando la CPU Intel sarà da cestinare.

A margine, vedi che hai, come si suol dire, avuto culo: il 2500k è stata tra le CPU più durature della storia, proprio uscito proprio quando AMD ha iniziato ad essere completamente incapace di fare concorrenza. Io stesso ho un 2600k in OC e non ho ancora bisogno di cambiarlo.

---

Originariamente inviato da Psycho77

Non ci scommetterei un fico secco sui futuri miglioramenti di ryzen,anche lato os.
Un i7 7700k ara in scioltezza un r7 1700,ma spesso viene arato pure da un i5 di qualche anno fa.
La situazione per me rimarrà tale,perchè non è la quantità dei core a fare la differenza,ma la qualità di essi.
Comprare un hardware che costa 30 euro di meno di un top di gamma intel(quad)che,poi (molto)forse migliorerà,non è molto intelligente secondo me.

La serie bulldozer non vi ha insegnato nulla?

"Ara" è palesemente falso, se prendo Witcher 3 per dire il gioco più citato qui dentro questo sono i risultati:





Uno dove viene "arato" è ad esempio Warhammer, e lì gli sviluppatori sono già usciti a dire che stanno lavorando per integrare la nuova architettura AMD.

La cosa insomma varia da gioco a gioco, e quelli dove viene "arato" sono quelli che sono mal ottimizzati perché vecchi e core centrici; anche con quello, rimane la GPU a dominare, e finché ne ha una valida non avrà il minimo problema a fare i 60 fps che gli servono.

Per il resto citare Bulldozer è assolutamente anacronistico: basta guardare all'IPC e agli attuali "problemi" di Ryzen per capire che con Bulldozer c'era la gente a sperare nei miracoli, mentre qui si deve solo dare tempo agli sviluppatori di adeguare il proprio codice all'allocazione core CCX della nuova architettura.

Originariamente inviato da Darkless

... semplicemente perchè ora che si diffonderà la programmazione multithread nei giochi a livelli tali per cui 4 core fisici saranno troppo pochi per gestire il numero di thread generati saranno passati abbastanza anni per cui la tua cpu la potrai impacchettare e cacciare in un sgabuzzino anche se fosse un r7 comprato stamattina (e anche in ottica multithread ipotizzarne più di 8 in tempi relativamente brevi è follia). Le eccezioni sono mosche bianche e continueranno ad esserlo. Meglio risparmiare 100 euro di cpu e investirli in gpu. Era così in passato ed è così ancora oggi e sarà così ancora per un bel po'.
Non è affatto semplice come passaggio.

Vedi che puoi continuare ad ignorare i miei post, ma hai seriamente da uscire dal tuo bunker nucleare se credi ancora che ad oggi i giochi non sfruttano più di 4 core

Dire questo significa non aver neanche aperto mezzo video su youtube con le varie comparative di usage, ci inizi a fare una pessima figura.

Non sei aggiornato sul tema ed è chiaro, perché stai insistendo? Hai un club del "giochiamo bene ancora ad oggi con configurazioni datate" ? Orgoglio? Altro?

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da Psycho77

Non ci scommetterei un fico secco sui futuri miglioramenti di ryzen,anche lato os.
Un i7 7700k ara in scioltezza un r7 1700,ma spesso viene arato pure da un i5 di qualche anno fa.
La situazione per me rimarrà tale,perchè non è la quantità dei core a fare la differenza,ma la qualità di essi.
Comprare un hardware che costa 30 euro di meno di un top di gamma intel(quad)che,poi (molto)forse migliorerà,non è molto intelligente secondo me.

La serie bulldozer non vi ha insegnato nulla?

Tendenzialmente sono d'accordo, ma non bisogna dimenticare che ci sono giocatori e giocatori, la serie FX ha fatto giocare un sacco di gente con una spesa minima, tutta gente che adesso magari ha 8 core e continua a giocare con un 8350 laddove invece con la stessa cifra chi ha preso un i3 dual core cambia processore. Voglio dire, c'è anche chi non gioca per forza preset Ultra 60 FPS.

Originariamente inviato da Darkless

... semplicemente perchè ora che si diffonderà la programmazione multithread nei giochi a livelli tali per cui 4 core fisici saranno troppo pochi per gestire il numero di thread generati saranno passati abbastanza anni per cui la tua cpu la potrai impacchettare e cacciare in un sgabuzzino anche se fosse un r7 comprato stamattina (e anche in ottica multithread ipotizzarne più di 8 in tempi relativamente brevi è follia). Le eccezioni sono mosche bianche e continueranno ad esserlo. Meglio risparmiare 100 euro di cpu e investirli in gpu. Era così in passato ed è così ancora oggi e sarà così ancora per un bel po'.
Non è affatto semplice come passaggio.

Che è quello che dicevano quando il Q6600 condivideva il mercato con l'E8500, o quando gli FX 8 core si condividevano la fascia bassa con gli i3. Oggi gli 8350 sono ancora nei requisiti (minimi) dei giochi, con gli i3 (dello stesso periodo, non gli ultimi) rischi molto di più, e si salvano ogni tanto perché Intel ha un IPC pazzesco. Ma sei anni sono tanti, soprattutto nel gaming.

[*Shaft*]

Originariamente inviato da Darkless

Ma scusa, se lo hai preordinato l'hai comprato quindi puoi giocarci tutto il tempo che vuoi.

no è che sono indeciso se preordinarlo o aspettare, magari riesco a trovare un sito di key legale che ti permette di attivare il gioco su origin e poterci giocare...

[capitan_crasy]

Ebbene, siamo in un dannato thread che parla di un dannato gioco e vorrei ricordare che trasformare questa discussione in un dannato BAR da OT è da stupidi primo perchè si danneggia chi vuole seguire le notizie sul gioco, secondo ci sono già i dannati thread su CPU/GPU/RAM ufficiali dove caso mai una persona interessata all'acquisto si può interessare, informare, chiedere consiglio, così limitiamo i post alla pene di segugio!
Per cortesia finiamola qui e torniamo in topic, grazie...

Originariamente inviato da *Shaft*

no è che sono indeciso se preordinarlo o aspettare, magari riesco a trovare un sito di key legale che ti permette di attivare il gioco su origin e poterci giocare...

Ti do un consiglio, io non toccherei l'argomento neanche con un palo da 20 metri...

[skadex]

Originariamente inviato da michelgaetano

Ma... siamo seri? Far comprare ad un utente una CPU che non lo pianti in asso dopo un anno perché si è scelto di ignorare completamente la tendenza dominante in fatto di gaming e CPU è addirittura "fuorviare in fase d'acquisto"?

Come fa una CPU con l'IPC di Ryzen, 6 core, 12 threads e clocks più alti degli 8 core, a venire respinta addirittura come "fuorviante", quando con Intel devi spendere 20 $ di MSRP in più (219 vs 242) per avere un misero quad core senza neanche HT? Non è fuorviante fargli spendere 220 € in qualcosa che è con un piede nella fossa dell'obsolescenza tecnologica?

Onestamente come ha la capacità questo forum di far cadere le braccia ne hanno pochi. Per fortuna che ormai ogni discussione da queste parti si risolve con "ho ragione e l'intera internet lo dimostra, ma non linkerò niente perché è OT e chiudiamo qui" ...

Come dice il capitano basto ot, ma vorrei chiarire che forse hai capito male (o mi sono spiegato male): io prenderei il 1700 tutta la vita anche per il gaming rispetto al 7700k, Amd ha fatto un prezzo troppo allettante per quello che offre.
Quest'ultimo lo considererei solo se cambiassi nuovamente piattaforma dopo 1, massimo 2 anni.
Ovvero, la penso esattamente come te e anche se volesse prendere un quad Intel gli conviene in ogni caso aspettare R5 e R3, se non altro di sicuro si muoveranno i prezzi.
Premesso che la sua cpu è ancora ottima anche se a quella risoluzione tende a caricarsi di più (magari paradossalmente aumentando qualche settagio video potrebbe sgravarla passando un pò più carico alla gpu).

Per i sottotitoli: è anche vero che però in Gta è meno importante seguire il parlato per la tipologia di gioco. L'importante è che in Andromeda non si dica nulla di particolare nelle fasi concitate permettendo di godersi le fasi di sparatoria mentre il grosso della storia sia come al solito nei dialoghi più calmi.
Certo graficamente, da quello che ho visto, si potevano fare un pò più "visibili".
Nella demo non si può fare un pò di esplorazione? Al momento nessuno ne parla. Come ci si trova sui pianeti?
Quanto differisce l'attività lì sopra rispetto a Me1?

[TheInvoker]

niente esplorazione solo corridoio,ma più in stile ME1 che ME3. Ci sono biforcazioni,qualche spiazzo,però il pianeta dove si atterra all'inizio è montuoso (diciamo così) e quindi non c'è molta libertà di azione per ora. Io cmq non l'ho mica esplorato tutto,ho fatto tipo un'ora di gioco,e l'altra passata uin po nelle impostazioni e soprattutto a sbirciare le abilità

[michelgaetano]

Originariamente inviato da skadex

Come dice il capitano basto ot, ma vorrei chiarire che forse hai capito male (o mi sono spiegato male): io prenderei il 1700 tutta la vita anche per il gaming rispetto al 7700k, Amd ha fatto un prezzo troppo allettante per quello che offre.
Quest'ultimo lo considererei solo se cambiassi nuovamente piattaforma dopo 1, massimo 2 anni.
Ovvero, la penso esattamente come te e anche se volesse prendere un quad Intel gli conviene in ogni caso aspettare R5 e R3, se non altro di sicuro si muoveranno i prezzi.
Premesso che la sua cpu è ancora ottima anche se a quella risoluzione tende a caricarsi di più (magari paradossalmente aumentando qualche settagio video potrebbe sgravarla passando un pò più carico alla gpu).

Ho chiaramente travisato, perdona questo bosh'tet

Originariamente inviato da skadex

Nella demo non si può fare un pò di esplorazione? Al momento nessuno ne parla. Come ci si trova sui pianeti?
Quanto differisce l'attività lì sopra rispetto a Me1?

Mi sto tenendo volutamente lontano, ma da quello che ho capito Eos (inutile discutere del prologo visto che è a sé stante) non è del tutto esplorabile nella "demo".

Se quello che chiedi è poi se sia possibile esplorare alla ME1 non mi pare di aver letto ragioni per pensare diversamente (o non servirebbe a niente il Nomad), solo non so dirti come funziona tra atterraggi etc (nel video sull'esplorazione selezionava delle location chiave e si spostava tra di esse col Nomad, ma non so se l'highlight di quelle location fosse semplice editing video).

Per il resto almeno andando da video ufficiali ed opinioni, quello che ho capito è che per ogni pianeta vedi sulla mappa galattica la sua "bella" lista di attività da portare avanti, che in buon sostanza sono la relativa quest principale, e almeno un paio attività più ripetitive / meno "personali" come eliminare pericoli (ribelli, fauna etc) e risolvere problemi tipo ambientali del pianeta per permettere la localizzazione.

-----

Per quelli dell'Access, un "trucchetto" per avere più loot quando il 23 sbloccano il gioco:

Le APEX Missions sono sbloccate ogni tot ore, e tutto quello che si ha da fare è entrare nel menù ed assegnargli un team, senza dover stare a combattere o altro.

Insomma finché avete tempo rimasto potete continuare ad entrare nel gioco ogni 3-4 ore solo per fare questo (uscendo immediatamente non appena fatto), e continuando ad ottenere equipaggiamento

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da michelgaetano

Il ho consigliato di:

- Overclockare la tua CPU (costo 35 € di dissipatore + 7 € di pasta), se vuoi risparmiare, perché basta ancora per Andromeda

- Attendere eventualmente Aprile e Ryzen R5 (1600), che come prezzo consigliato al pubblico costa 20 € in meno alla CPU che avevi menzionato; il 1600 va leggermente meno di una CPU Intel di nuova generazione lato IPC (googla, ma in sostanza quanto performa ogni singolo core/thread), ma la cosa non preclude alcunché perché a limitare le tue prestazioni sarà la GPU, offrendoti tuttavia 6 core e 6 threads vs i soli 4 core del 7600.

Questo, è come si comporta Andromeda lato CPU:



La tua CPU attuale è in sostanza quella in basso, e non ne ha abbastanza, arriva ad essere completamente utilizzata, indicano che una CPU migliore ti offrirà prestazioni migliori.

Quella che hai indicato voler comprare, si comporta esattamente a quel modo, ma va meglio essendo una architettura più nuova. In Andromeda ti basterà, ma non in futuro o addirittura in altri giochi attuali.

Quella che che sto consigliando di comprare, si comporterà come quella che vedi in alto a tutto nel grafico (solo con core singoli più veloci dato il clock più alto), spalmando il carico su più core e non arrivando a "saturarsi" a quel modo. I lati negativi sono come detto che è appena uscita, e con alcuni giochi vecchi perde qualcosina, anche non poco in alcuni titoli che mal digerisce (GTAV è il maggiore che ricordo), ma mai così tanto da neanche lontanamente bilanciare la longevità che ti assicuri con gli extra core/threads. In sintesi: giochi bene uguale al momento (conta la GPU), e giocherai in futuro quando la CPU Intel sarà da cestinare.

A margine, vedi che hai, come si suol dire, avuto culo: il 2500k è stata tra le CPU più durature della storia, proprio uscito proprio quando AMD ha iniziato ad essere completamente incapace di fare concorrenza. Io stesso ho un 2600k in OC e non ho ancora bisogno di cambiarlo.

---



"Ara" è palesemente falso, se prendo Witcher 3 per dire il gioco più citato qui dentro questo sono i risultati:





Uno dove viene "arato" è ad esempio Warhammer, e lì gli sviluppatori sono già usciti a dire che stanno lavorando per integrare la nuova architettura AMD.

La cosa insomma varia da gioco a gioco, e quelli dove viene "arato" sono quelli che sono mal ottimizzati perché vecchi e core centrici; anche con quello, rimane la GPU a dominare, e finché ne ha una valida non avrà il minimo problema a fare i 60 fps che gli servono.

Per il resto citare Bulldozer è assolutamente anacronistico: basta guardare all'IPC e agli attuali "problemi" di Ryzen per capire che con Bulldozer c'era la gente a sperare nei miracoli, mentre qui si deve solo dare tempo agli sviluppatori di adeguare il proprio codice all'allocazione core CCX della nuova architettura.



Vedi che puoi continuare ad ignorare i miei post, ma hai seriamente da uscire dal tuo bunker nucleare se credi ancora che ad oggi i giochi non sfruttano più di 4 core

Dire questo significa non aver neanche aperto mezzo video su youtube con le varie comparative di usage, ci inizi a fare una pessima figura.

Non sei aggiornato sul tema ed è chiaro, perché stai insistendo? Hai un club del "giochiamo bene ancora ad oggi con configurazioni datate" ? Orgoglio? Altro?

Non si può realisticamente ipotizzare uno scenario nel quale fra due anni con un quad non giochi al max...dai...i giochi poi da anni si appoggiano molto sulla gpu che non la cpu che si occupa di ia, calcolo danni e robe che non richiedono una potenza monstre...e quando la richiederanno DAVVERO avremo ryzen 3 su ddr 5...prestazioni a parte poi fra mobo che non bootano le ram alle frequenze giuste, overvolt NON richiesti e in zona rossa (banchi bruciati...) ecc sono indice di una piattaforma mooolto acerba. Vero che le console hanno 8 core..ma hanno anche bassissimo ipc e frequenze ridicole (architetture cpu di derivazione mobile...) e piaccia o meno sono quelle a fare la tara sui requisiti da qui a molti anni, programmazioni di merda a parte. Sono convinto che ryzen sia una valida cpu...ma va sgrossata la piattaforma e prima di vederla sfruttata davvero passerà ancora qualche annetto

/OT

[TheInvoker]

ho provato la mia partita multiplayer.
Si sentiva l'audio di sottofondo di qualche altro giocatore,che fastidio!

Cmq la grafica dei menu non mi piace per niente. è tutto scuro,colori morti,pulsanti con testi che si leggono a malapena



Ma poi solo a me le scritte sembrano sfocate?? ho provato anche a mettere impostazioni ultra,tanto nel menu ci entro lo stesso,ma non cambia niente.

[skadex]

Beh speravo che si riuscisse a esplorare un pò in queste 10 ore.
Comunque entro 10 giorni mi farò un quadro più chiaro.

Dimenticavo, la cosa più importante: Mako o non Mako?

[michelgaetano]

La gente nel frattempo si sta sbizzarrendo a mostrare con quanto poco si possono migliorare le cose.

Qui senza il trucco da clown/trans



Qui col trucco, ma cercando di normalizzare gli occhi




Altro esempio: originale



Modificato



Pareri?

Parlare da esterni è facile, ma me sembra assurdo che dei professionisti non arrivino ad individuare immediatamente tali problemi e relative facili soluzioni...

-----

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non si può realisticamente ipotizzare uno scenario nel quale fra due anni con un quad non giochi al max...dai...
/OT

Raga niente "dai": i giochi che sfruttano più di 4 core ci sono, ed oggi, non "fra due anni". Non saranno quelli che giocate voi, non saranno la maggioranza, ma ci sono.

La sfera di cristallo poi se è vero che non ce l'ha nessuno, tra determinati giochi a sfruttare cores e threads extra oggi, e tale tendenza a diventare è sempre più netta negli ultimi anni, non c'è davvero alcuna ragione di acquistare contro di essa.

Dire "fra 2 anni ci sarà Ryzen 3 e Cannon Lake a 6 core" non ha insomma nessunissimo senso: l'utente la CPU la deve cambiare oggi! Il succo del discorso è quello, fare un acquisto longevo badando di riuscire a giocare oggi a quel che si vuole. Tra 2 anni un Intel 4 core senza neanche l'HT facilmente non andrà perché già non basta oggi, mentre Ryzen facilmente potrà durare di più.

[TheInvoker]

si ma scrivi qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post44585132

e poi non hai nemmeno detto quale intel potrei comprare. Ti ho già detto che il tuo Ryzen mi costa troppo.

[Vertex]

Gli occhi della versione originale sono osceni da quanto sembrano finti. Molto meglio con la correzione. Incredibile che degli artisti professionisti commettano errori simili

Certo che le donne hanno tutte il viso a mo' di focaccia, evviva la varietà

[ziopigna]

Sto a 4 delle 10 ore disponibili, e sinceramente non mi fa impazzire... lo trovo discreto nel comparto grafico, ma lontano da giochi che ho appena finito come Horizon zero dawn (4k ps4 pro) e a giochi a cui sto giocando come Ghost Recon Wildlands (4k ultra 60 fps- pc)

Graficamente sopratutto sul lato illuminazione generale sta un passo indietro, senza dubbi, alcuni scorci interessanti e colorati, ma nel complesso non lo trovo per niente impressionante e lo visualizzo in 4k ultra 60 fps fissi....lo so..non faccio testo con uno sli di 1080ti....

Il Gunplay lo trovo deludente e poco divertente, le animazioni legnose.

La storia sembra bella intricata e misteriosa, ma le cutscenes (orribili) e i troppi dialoghi, mi spingono per ora lontano dall'acquisto..... peccato dai filmati mi ispirava molto.

[Xilema]

Originariamente inviato da michelgaetano

La gente nel frattempo si sta sbizzarrendo a mostrare con quanto poco si possono migliorare le cose.

Qui senza il trucco da clown/trans



Qui col trucco, ma cercando di normalizzare gli occhi




Altro esempio: originale



Modificato



Pareri?

E' bastato modificare un po' gli occhi e i personaggi hanno cambiato completamente aspetto, davvero incredibile.
Sono passati da quasi gusci senza vita a esseri con un'anima.
Non sono un esperto, ma credo un cambiamento di questo tipo lo si possa fare molto rapidamente...

[Pachanga]

Originariamente inviato da Xilema

Cazzate a parte, chi l'ha provato si sta divertendo?
Ha voglia di saperne di più, di proseguire, ti portare avanti la narrazione?
Sono le uniche cose che m'interessino all fine della giornata...

Sì,per quanto mi riguarda la voglia c'è eccome,il problema è che,una volta esplorata la zona della prima location si finisce nella "Cittadella" e lì ci si perde...
Considerando poi che le ore scorrono veloci si sente un po' di pressione a velocizzare le azioni,finendo per incasinarsi maggiormente...
Ad ogni modo ora riprovo...

Originariamente inviato da fraussantin

Guarda guidare mentre parlano è meglio di dover mirare e leggere.

Mi sa che hai ragione.
Meglio quindi sacrificare qualche dialogo e stare attenti ai nemici,che ogni tanto superano il cordone di alleati e ti beccano alle spalle...
E non è bello quando accade...
Sì,un bel log dei dialoghi sarebbe stato d'aiuto.

Originariamente inviato da michelgaetano

...mi sto tenendo volutamente lontano, ma da quello che ho capito Eos (inutile discutere del prologo visto che è a sé stante) non è del tutto esplorabile nella "demo".

Mi sono imbattuto un paio di volte in muri "visibili" che si creavano letteralmente davanti a me,segno che mi ero spinto troppo in là...

Originariamente inviato da ziopigna

Sto a 4 delle 10 ore disponibili, e sinceramente non mi fa impazzire... lo trovo discreto nel comparto grafico, ma lontano da giochi che ho appena finito come Horizon zero dawn (4k ps4 pro) e a giochi a cui sto giocando come Ghost Recon Wildlands (4k ultra 60 fps- pc)

Graficamente sopratutto sul lato illuminazione generale sta un passo indietro, senza dubbi, alcuni scorci interessanti e colorati, ma nel complesso non lo trovo per niente impressionante e lo visualizzo in 4k ultra 60 fps fissi....lo so..non faccio testo con uno sli di 1080ti....

Il Gunplay lo trovo deludente e poco divertente, le animazioni legnose.

La storia sembra bella intricata e misteriosa, ma le cutscenes (orribili) e i troppi dialoghi, mi spingono per ora lontano dall'acquisto..... peccato dai filmati mi ispirava molto.

Lato grafico anch'io,in senso generale,lo trovo gradevole,vero comunque che l'illuminazione non eccelle,soprattutto paragonata ad alcuni giochi attuali.
Il combat invece non lo trovo affatto male,ed è quello che mi spingerà all'acquisto,considerando i pro ed i contro già espressi in precedenza.
Certo,come già detto comprare,anche alla luce di ciò che personalmente ho visto nella early è un rischio,ma lo correrò.
Forse.

[Pachanga]

Finalmente schiodato dal Nexus...
A proposito,se non sapete come farlo allo svelta :





un personaggio

Spoiler:

Vetra Nix

che promette assai bene:


si atterra:


qui sboccerà l'amore:


primo impatto con Eos:


compravendita oggetti:




ricerca e sviluppo:


finalmente il Nomad,si guida pure bene...:




però è simpatica...





In ogni caso ho già voglia di continuare,buon segno.

[marcolulu]

seguo

[Darkless]

Dopo le ultime 2 immagini a me passa proprio la voglia di iniziare, altro che continuare

[Darkless]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non si può realisticamente ipotizzare uno scenario nel quale fra due anni con un quad non giochi al max

E' una semplicissima logica di mercato, e con questa chiudo veramente:
Se tu sei un programmatore e devi fare un gioco, e sai che il 99% del macchine in commercio sono quad-core perchè il mercato è in mano a Intel (e l'uscita di ryzen non cambierà gran che le cose) ed i quad core per ancora un po' di anni continueranno ad essere lo standard per gli home PC, investiresti tempo e risorse per ottimizzare il codice in ottica multithreading spinto ? Chi te lo fa fare.

Bisogna aspettare che:

1- Intel si decida a schiodarsi dal quad-come per il mercato consumer

2- I processori di cui sopra si guadagnino una fetta di mercato importante a scapito dei "vecchi" quad.

3- Le sw house ne prendano atto e comincino a cambiare le loro abitudini e il modo di lavorare.

Per allora sarà già ora di cambiar macchina. D'altraparte anche un buon I3 ancora oggi schifo schifo non fa per il gaming, segnale che anche il passaggio dal dual al qual core non è stato così drastico e deve ancora ottimizzarsi. Poi certamente un I5 è meglio.
E' dai tempi del 2500k che si legge di gente che dice che per giocare ci vuole un I7. Lascia tutto il tempo che trova.


Ma torniamo IT:

questo tizio è un genio

https://www.youtube.com/watch?v=87Xzb-vXyVw