[Aspettando] Mass Effect: Andromeda

[Darkless]

Originariamente inviato da Psycho77

Ryzen per giocare è da puro suicidio.

https://youtu.be/6yh9doMXt3I

Non sono processori pensati per i giochi infatti. Ma cmq siamo OT. Meglio chiudere qua.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Psycho77

Ryzen per giocare è da puro suicidio.

https://youtu.be/6yh9doMXt3I

R7 sicuro.

Gli r5 se costeranno poco , non sono da sottovalutare per pc economici.

Certo prima dobbiamo farli uscire , e poi aspettare che gli os si adeguino a loro.

[Bruce Deluxe]

Originariamente inviato da Psycho77

Ryzen per giocare è da puro suicidio.

https://youtu.be/6yh9doMXt3I

in quel caso li è colpa del gioco, sono appena usciti è impensabile che non ci siano dei problemi, comunque siamo ot

[michelgaetano]

Originariamente inviato da TheInvoker

Cambia molto da 470 a 480??
il discorso 8gb lo facevo proprio per il futuro visto che ora siamo sscarsi con 2gb non vorrei essere scarso con 4 fra un paio d'anni

Non c'è un abisso tra 470 e 480, ma in sostanza si tende a scegliere tra la 470 a 4 GB o la 480 ad 8 per il divario di prezzo e il target (la prima per chi non ha problemi a sacrificare qualche dettaglio e vuole risparmiare).

La 470 non ha o presto non avrà la potenza sufficiente per usare quella VRAM (sarai limitato prima dalla potenza della scheda), è la solita scheda per "fregare" chi non ne capisce troppo sul tema.

Originariamente inviato da Darkless

... e potrà rimanerci per altri 4 anni senza problemi e giocare benissimo in Full HD se è per quello.

Non so se semplicemente scegli di ignorare la realtà o vuoi male al tizio e gli consigli male Più realisticamente, credo ti fai bastare quello che hai (sei ancora col dual core dell'anteguerra, no?) e credi possa andare per tutti.

Ti ho già linkato proprio in questo thread l'altra volta quel test di computerbase che mostrava come il semplice hyper threading dava tra il 20 e il 30 % in più nella suite di test, e ci sono svariati giochi al momento che gli standard 4 core Intel li mettono in crisi. Comprare ad oggi un 4 core standard è chiedere di dover aggiornare in tempi brevi.

Lo stesso errore lo fai lato RAM: "8 gb bastano e basteranno", non bastano ad un bel niente quando apri Andromeda e non puoi più permetterti di aprire il banale browser perché sei completamente cappato tra SO e gioco. Questo oggi, figuriamoci tra un paio d'anni.

Il tizio deve/vuole aggiornare, va aiutato a fare una scelta longeva, e ci sono elementi critici che consentono questo: core/threads extra, che con Ryzen può avere a prezzi bassi (Intel ti rapina, ma si può mitigare comprando usato), 16 GB di ram che iniziano ad essere nei consigliati di vari giochi, gli consentono di fare multitasking e gli dureranno anni, e una scheda video che abbia la potenza dovuta per farlo giocare bene almeno un paio di anni (RX 480 o oltre).

Originariamente inviato da Psycho77

Ryzen per giocare è da puro suicidio.

https://youtu.be/6yh9doMXt3I

https://www.computerbase.de/2017-03/...x-1700-test/4/

Ryzen è un po' sotto ad Intel, ma nulla da non permettere di giocare bene, ed un gran passo avanti rispetto ad un 2500k.

L'architettura poi guadagnerà solo con gli sviluppatori ad integrarla, e coi giochi futuri a continuare la tendenza a spalmare carico su core e threads è la miglior scelta lato prezzo/prestazioni/longevità, specie non appena arrivano gli esacore.

[Psycho77]

Originariamente inviato da Darkless

Non sono processori pensati per i giochi infatti. Ma cmq siamo OT. Meglio chiudere qua.

E' il pc gaming la maggior fonte di introiti per l'hardware cpu/gpu.
Amd ancora non l'ha capito?Peggio per loro.

C'e anche da dire che i giochi sono ottimizzati per intel e quad core,in molti casi si perdono frame anche con hexa e 8 core intel,rispetto ai quad intel ben conosciuti.

Comunque gioco preso e messo in libreria,ci si vede il 23.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Psycho77

E' il pc gaming la maggior fonte di introiti per l'hardware cpu/gpu.
Amd ancora non l'ha capito?Peggio per loro.

C'e anche da dire che i giochi sono ottimizzati per intel e quad core,in molti casi si perdono frame anche con hexa e 8 core intel,rispetto ai quad intel ben conosciuti.

Comunque gioco preso e messo in libreria,ci si vede il 23.

Infatti non capisco perchè amd tirato fuori quel cassettone a 16 core prima del 1600x.

[Darkless]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non so se semplicemente scegli di ignorare la realtà o vuoi male al tizio e gli consigli male Più realisticamente, credo ti fai bastare quello che hai (sei ancora col dual core dell'anteguerra, no?) e credi possa andare per tutti.

Ti ho già linkato proprio in questo thread l'altra volta quel test di computerbase che mostrava come il semplice hyper threading dava tra il 20 e il 30 % in più nella suite di test, e ci sono svariati giochi al momento che gli standard 4 core Intel li mettono in crisi. Comprare ad oggi un 4 core standard è chiedere di dover aggiornare in tempi brevi.

Lo stesso errore lo fai lato RAM: "8 gb bastano e basteranno", non bastano ad un bel niente quando apri Andromeda e non puoi più permetterti di aprire il banale browser perché sei completamente cappato tra SO e gioco. Questo oggi, figuriamoci tra un paio d'anni.

Il tizio deve/vuole aggiornare, va aiutato a fare una scelta longeva, e ci sono elementi critici che consentono questo: core/threads extra, che con Ryzen può avere a prezzi bassi (Intel ti rapina, ma si può mitigare comprando usato), 16 GB di ram che iniziano ad essere nei consigliati di vari giochi, gli consentono di fare multitasking e gli dureranno anni, e una scheda video che abbia la potenza dovuta per farlo giocare bene almeno un paio di anni (RX 480 o oltre).

No guarda, non sono d'accordo su nulla (e in rete è zeppo di smentite su quel che dici). Ma qui siamo OT e lasciamo perdere il voler buttar soldi su hw sovradimensionato.

[skadex]

Ragazzi quella è una signora cpu (in particolare il 1700 che è il gioiello di tutta la serie). I quad e gli esa avranno solo il pregio di abbassare i prezzi di tutto (l'usato sarà molto appetibile probabilmente dopo gli R5 e R3) ma non andranno di più di quelli già usciti in nessuno scenario.
E non ce n'è bisogno a mio avviso.
Va bene un certo focus ma evitiamo di fuorviare chi è in fase di acquisto.

Piuttosto, giocatori altre nuove? Al di là del lavoro da cani dei programmatori come se la cava il gioco al momento nelle dinamiche?
Atmosfera?
Esplorazione?
Insomma siete andati avanti?

[TheInvoker]

Io sono arrivato a terra,ho fatto qualche sparatoria,ho ritrovato dei compagni ma poi ho finito li
Onestamente il doppiaggio mi manca tantissimo,soprattutto in questo gioco in cui parlano tantissimo anche durante i combattimenti e spesso magari ti suggeriscono qualche mossa o ti dicono proprio cosa devi fare (tipo:attiva il generatore!). Solo che mica posso star li a leggere mentre combatto.

I sottotitoli sono troppo bianchi,spesso faccio fatica a leggerli

Poi mi son dedicato allo studio di qualche abilità. Non si son sforzati troppo nel modificare quelle già esistenti,mentre non ho visto la classica abilità passiva che aumenta salute e scudi O il danno in mischia. Intendo che non è tutta basata su quello ma ci sono altre cose.

[Psycho77]

Originariamente inviato da TheInvoker

Io sono arrivato a terra,ho fatto qualche sparatoria,ho ritrovato dei compagni ma poi ho finito li
Onestamente il doppiaggio mi manca tantissimo,soprattutto in questo gioco in cui parlano tantissimo anche durante i combattimenti e spesso magari ti suggeriscono qualche mossa o ti dicono proprio cosa devi fare (tipo:attiva il generatore!). Solo che mica posso star li a leggere mentre combatto.

I sottotitoli sono troppo bianchi,spesso faccio fatica a leggerli

Poi mi son dedicato allo studio di qualche abilità. Non si son sforzati troppo nel modificare quelle già esistenti,mentre non ho visto la classica abilità passiva che aumenta salute e scudi O il danno in mischia. Intendo che non è tutta basata su quello ma ci sono altre cose.

Peggio di gta v non può essere dai.
Ricordo i dialoghi con i sottotitoli durante le missioni in auto.Correre e leggere i sottotitoli contemporaneamente era puro delirio.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Darkless

No guarda, non sono d'accordo su nulla (e in rete è zeppo di smentite su quel che dici). Ma qui siamo OT e lasciamo perdere il voler buttar soldi su hw sovradimensionato.

Linka qui o in pvt le "smentite" perché sono curioso di vedere cosa puoi proporre che non abbia letto in settimane di "guerre" dal lancio di Ryzen (ti aiuto se vuoi risparmiarti del tempo: nulla).

Fin qui hai solo ignorato ogni cosa abbia linkato perché credi altrimenti, ma finché non lo dimostri non so perché qualcuno dovrebbe ascoltar l'equivalente di mio nonno che va in giro col ciclomotore a pedali perché "abbondante ancora"

Originariamente inviato da skadex

Ragazzi quella è una signora cpu (in particolare il 1700 che è il gioiello di tutta la serie). I quad e gli esa avranno solo il pregio di abbassare i prezzi di tutto (l'usato sarà molto appetibile probabilmente dopo gli R5 e R3) ma non andranno di più di quelli già usciti in nessuno scenario.
E non ce n'è bisogno a mio avviso.
Va bene un certo focus ma evitiamo di fuorviare chi è in fase di acquisto.

Ma... siamo seri? Far comprare ad un utente una CPU che non lo pianti in asso dopo un anno perché si è scelto di ignorare completamente la tendenza dominante in fatto di gaming e CPU è addirittura "fuorviare in fase d'acquisto"?

Come fa una CPU con l'IPC di Ryzen, 6 core, 12 threads e clocks più alti degli 8 core, a venire respinta addirittura come "fuorviante", quando con Intel devi spendere 20 $ di MSRP in più (219 vs 242) per avere un misero quad core senza neanche HT? Non è fuorviante fargli spendere 220 € in qualcosa che è con un piede nella fossa dell'obsolescenza tecnologica?

Onestamente come ha la capacità questo forum di far cadere le braccia ne hanno pochi. Per fortuna che ormai ogni discussione da queste parti si risolve con "ho ragione e l'intera internet lo dimostra, ma non linkerò niente perché è OT e chiudiamo qui" ...

[wolverine]

Originariamente inviato da fraussantin

R7 sicuro.

Gli r5 se costeranno poco , non sono da sottovalutare per pc economici.

Certo prima dobbiamo farli uscire , e poi aspettare che gli os si adeguino a loro.

Esci il Ryzen che lo clocko!

[TheInvoker]

Originariamente inviato da michelgaetano

Ma... siamo seri? Far comprare ad un utente una CPU che non lo pianti in asso dopo un anno perché si è scelto di ignorare completamente la tendenza dominante in fatto di gaming e CPU è addirittura "fuorviare in fase d'acquisto"?

Come fa una CPU con l'IPC di Ryzen, 6 core, 12 threads e clocks più alti degli 8 core, a venire respinta addirittura come "fuorviante", quando con Intel devi spendere 20 $ di MSRP in più (219 vs 242) per avere un misero quad core senza neanche HT? Non è fuorviante fargli spendere 220 € in qualcosa che è con un piede nella fossa dell'obsolescenza tecnologica?

Onestamente come ha la capacità questo forum di far cadere le braccia ne hanno pochi. Per fortuna che ormai ogni discussione da queste parti si risolve con "ho ragione e l'intera internet lo dimostra, ma non linkerò niente perché è OT e chiudiamo qui" ...

Beh tu mi hai consigliato un processore che costa di più e va peggio coi giochi attuali,solo perchè è più futuribile.
Io col 2500k ci ho fatto 6 anni e non mi sono nemmeno preoccupato delle tecnologie che sono arrivate dopo,tanto continuava ad andare bene.

[*Shaft*]

scusate se è una domanda già fatta ma può giocare 10 ore anche chi ha preordinato il gioco o solo chi ha un abbonamento eaccess ??

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da *Shaft*

scusate se è una domanda già fatta ma può giocare 10 ore anche chi ha preordinato il gioco o solo chi ha un abbonamento eaccess ??

Le 10 ore sono per chi ha Origin Access.

Per quanto riguarda l'upgrade, io credo che comunque dipenda anche da che tipo di giocatore uno è, se sei stato 6 anni col 2500k vuol dire che comunque ai tempi hai preso un processore sovradimensionato, e quindi preferisci fare pochi upgrade distanti nel tempo. A questo punto non vedo come tu possa non essere d'accordo con michel, che ti sta consigliando di fare esattamente la stessa cosa, ossia prendere un 6 core 12 thread (o è un 8/16?) che adesso magari patirà un po' nei confronti della concorrenza anche per immaturità della piattaforma e mancanza di ottimizzazione, ma che pare destinato solo a migliorare nel tempo. Perché altrimenti sei anni fa non ti sei preso un i3? Spendevi meno e andava quasi uguale, ai tempi

Il video con Arma mi pare un po' fuorviante, leggo che è un gioco molto sbilanciato sulle prestazione single core e male ottimizzato per il multithread. Ma non avendo approfondito molto (io sto 4590 me lo tengo eccome ) può essere sia un gap condiviso anche con altri giochi.

[Darkless]

Originariamente inviato da *Shaft*

scusate se è una domanda già fatta ma può giocare 10 ore anche chi ha preordinato il gioco o solo chi ha un abbonamento eaccess ??

Ma scusa, se lo hai preordinato l'hai comprato quindi puoi giocarci tutto il tempo che vuoi.

[TheInvoker]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Per quanto riguarda l'upgrade, io credo che comunque dipenda anche da che tipo di giocatore uno è, se sei stato 6 anni col 2500k vuol dire che comunque ai tempi hai preso un processore sovradimensionato, e quindi preferisci fare pochi upgrade distanti nel tempo. A questo punto non vedo come tu possa non essere d'accordo con michel, che ti sta consigliando di fare esattamente la stessa cosa, ossia prendere un 6 core 12 thread (o è un 8/16?) che adesso magari patirà un po' nei confronti della concorrenza anche per immaturità della piattaforma e mancanza di ottimizzazione, ma che pare destinato solo a migliorare nel tempo. Perché altrimenti sei anni fa non ti sei preso un i3? Spendevi meno e andava quasi uguale, ai tempi

Quando lo presi era un processore di fascia alta,ma non ultra insomma. L'ho pagato sui 200€,quello che vorrei spendere pure ora,magari qualcosina in piu. non voglio spendere oltre 300 per un processore che al momento ha qualche problema (magari non lui ma i giochi non lo hanno calcolato visto che è nuovo)

[Psycho77]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Le 10 ore sono per chi ha Origin Access.

Per quanto riguarda l'upgrade, io credo che comunque dipenda anche da che tipo di giocatore uno è, se sei stato 6 anni col 2500k vuol dire che comunque ai tempi hai preso un processore sovradimensionato, e quindi preferisci fare pochi upgrade distanti nel tempo. A questo punto non vedo come tu possa non essere d'accordo con michel, che ti sta consigliando di fare esattamente la stessa cosa, ossia prendere un 6 core 12 thread (o è un 8/16?) che adesso magari patirà un po' nei confronti della concorrenza anche per immaturità della piattaforma e mancanza di ottimizzazione, ma che pare destinato solo a migliorare nel tempo. Perché altrimenti sei anni fa non ti sei preso un i3? Spendevi meno e andava quasi uguale, ai tempi

Il video con Arma mi pare un po' fuorviante, leggo che è un gioco molto sbilanciato sulle prestazione single core e male ottimizzato per il multithread. Ma non avendo approfondito molto (io sto 4590 me lo tengo eccome ) può essere sia un gap condiviso anche con altri giochi.

Non ci scommetterei un fico secco sui futuri miglioramenti di ryzen,anche lato os.
Un i7 7700k ara in scioltezza un r7 1700,ma spesso viene arato pure da un i5 di qualche anno fa.
La situazione per me rimarrà tale,perchè non è la quantità dei core a fare la differenza,ma la qualità di essi.
Comprare un hardware che costa 30 euro di meno di un top di gamma intel(quad)che,poi (molto)forse migliorerà,non è molto intelligente secondo me.

La serie bulldozer non vi ha insegnato nulla?

[Darkless]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Le 10 ore sono per chi ha Origin Access.

Per quanto riguarda l'upgrade, io credo che comunque dipenda anche da che tipo di giocatore uno è, se sei stato 6 anni col 2500k vuol dire che comunque ai tempi hai preso un processore sovradimensionato, e quindi preferisci fare pochi upgrade distanti nel tempo. A questo punto non vedo come tu possa non essere d'accordo con michel, che ti sta consigliando di fare esattamente la stessa cosa, ossia prendere un 6 core 12 thread (o è un 8/16?) che adesso magari patirà un po' nei confronti della concorrenza anche per immaturità della piattaforma e mancanza di ottimizzazione, ma che pare destinato solo a migliorare nel tempo. Perché altrimenti sei anni fa non ti sei preso un i3? Spendevi meno e andava quasi uguale, ai tempi

Il video con Arma mi pare un po' fuorviante, leggo che è un gioco molto sbilanciato sulle prestazione single core e male ottimizzato per il multithread. Ma non avendo approfondito molto (io sto 4590 me lo tengo eccome ) può essere sia un gap condiviso anche con altri giochi.

... semplicemente perchè ora che si diffonderà la programmazione multithread nei giochi a livelli tali per cui 4 core fisici saranno troppo pochi per gestire il numero di thread generati saranno passati abbastanza anni per cui la tua cpu la potrai impacchettare e cacciare in un sgabuzzino anche se fosse un r7 comprato stamattina (e anche in ottica multithread ipotizzarne più di 8 in tempi relativamente brevi è follia). Le eccezioni sono mosche bianche e continueranno ad esserlo. Meglio risparmiare 100 euro di cpu e investirli in gpu. Era così in passato ed è così ancora oggi e sarà così ancora per un bel po'.
Non è affatto semplice come passaggio.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Psycho77

Peggio di gta v non può essere dai.
Ricordo i dialoghi con i sottotitoli durante le missioni in auto.Correre e leggere i sottotitoli contemporaneamente era puro delirio.

Guarda guidare mentre parlano è meglio di dover mirare e leggere.


Per dire c'è chi riesce a guidare mentre guarda il cellulare, ma smessaggiare mentre si spara non l'ho mai visto fare a nessuno.

Poi sono veloci.

Eppure bastava questi depravati avessero messo un log che salvava tutte le linee di testo.