Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Un dialogo all'interno della chiesa non è possibile.
Quando esiste chi si proclama portavoce di dio, e comunque unico interprete attendibile della sua volontà, non sono date posizioni differenti che non si collochino automaticamente fuori dalla chiesa.

Questa è una frase falsa.

La fede presuppone il massimo rigore intellettuale: una volta postulata l'esistenza di dio, e assunta come propria una morale derivante direttamente dalla sua volontà (la quale, secondo i cattolici, è incontrovertibilmente riscontrabile nella cosiddetta "legge naturale"), non rimane spazio alcuno per posizioni alternative.

Ma la fede non presuppone l'esistenza di qualcosa in natura che sia giusto o sbagliato.
Il dialogo esiste proprio perché si evolve di fronte a eventuali "novità" anche sociologiche.

Se il dialogo nella Chiesa ci fosse diventeresti CATTOLICO CRISTIANO?

Lo "pseudo-dibattito" a cui assistiamo è solo il frutto più recente di una sempre maggiore secolarizzazione, di quel tentativo (inevitabilmente fallito) della chiesa conciliare di aprire un dialogo costruttivo con il mondo extra-ecclesiale.
Il solo supporre l'esistenza di "varie correnti di pensiero" all'interno della chiesa cattolica è un controsenso.
La verità (per i cattolici) non può che essere sempre e solo una.
E non può (per definizione) essere manipolata nè adattata alle esigenze sociali contingenti.
Chi si discosta dalla "verità" non è un cattolico dissenziente, semplicemente non è un cattolico.

Nella Chiesa ci sono 2 correnti grosse, più o meno equivalenti.
Paolo VI per esempio e Giovanni XXIII furono due papi di una corrente + democratica, rispetto al Principe di Dio che li precedette.

Tanto per fare un esempio.

[Nevermind]

Originariamente inviato da D.O.S.

ho appena trovato questo articolo sull'unità ( avrei aperto un 3d apposito ma trattando un argomento che si ricollega a quanto detto dal papa lo posto direttamente qui )



http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=64415

Patetico.

[giannola]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Questa è una frase falsa.

ma insisti ?
Allora dimostralo che è una frase falsa.

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ma la fede non presuppone l'esistenza di qualcosa in natura che sia giusto o sbagliato.
Il dialogo esiste proprio perché si evolve di fronte a eventuali "novità" anche sociologiche.

La fede per come viene intesa dai cattolici presuppone eccome l'esistenza di giusto o sbagliato che poi i confini si siano allargati questo lo dobbiamo alla società laica che ha obbligato in qualche modo la chiesa cattolica a venire a patti.

Nella religione non esiste il dialogo libero tra fedeli e pastori.
Il fedele deve obbedire al secerdote e questi deve obbedienza al suo vescovo.
E' tutto rigidamente controllato, non esiste apertura all'innovazione.
Metto la mano sul fuoco che sarebbero capaci di scacciare Gesù in persona, qualora non si presentasse in tutta la sua gloria.
E lo venderebbero come terrorista agli americani per 30 euro.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da giannola

La fede per come viene intesa dai cattolici presuppone eccome l'esistenza di giusto o sbagliato che poi i confini si siano allargati questo lo dobbiamo alla società laica che ha obbligato in qualche modo la chiesa cattolica a venire a patti.

Non credo che la colpa sia della socetà ma è della chiesa cattolica che è voluta scendere a patti.

Nella religione non esiste il dialogo libero tra fedeli e pastori.
Il fedele deve obbedire al secerdote e questi deve obbedienza al suo vescovo.

Sbagli, se il sacerdote o il vescovo o il papa o qualsiasi altro uomo invita a fare qualcosa che la Bibbia e Gesù dicono di non fare non sei obbligato a seguirlo,anzi

[Fritz!]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Non credo che la colpa sia della socetà ma è della chiesa cattolica che è voluta scendere a patti.

e adesso cercano di fare marcia indietro


All'uomo irrazionale interessa solamente avere ragione. All'uomo razionale interessa imparare.

In una società aperta i poteri reali devono concorrere liberamente e responsabilmente al governo e devono sempre essere equilibrati da altri poteri. E pena la sua dissoluzione, la società aperta deve essere chiusa solo agli intolleranti.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Un dialogo all'interno della chiesa non è possibile.
Quando esiste chi si proclama portavoce di dio, e comunque unico interprete attendibile della sua volontà, non sono date posizioni differenti che non si collochino automaticamente fuori dalla chiesa.
La fede presuppone il massimo rigore intellettuale: una volta postulata l'esistenza di dio, e assunta come propria una morale derivante direttamente dalla sua volontà (la quale, secondo i cattolici, è incontrovertibilmente riscontrabile nella cosiddetta "legge naturale"), non rimane spazio alcuno per posizioni alternative.
Lo "pseudo-dibattito" a cui assistiamo è solo il frutto più recente di una sempre maggiore secolarizzazione, di quel tentativo (inevitabilmente fallito) della chiesa conciliare di aprire un dialogo costruttivo con il mondo extra-ecclesiale.
Il solo supporre l'esistenza di "varie correnti di pensiero" all'interno della chiesa cattolica è un controsenso.
La verità (per i cattolici) non può che essere sempre e solo una.
E non può (per definizione) essere manipolata nè adattata alle esigenze sociali contingenti.
Chi si discosta dalla "verità" non è un cattolico dissenziente, semplicemente non è un cattolico.

Questa è la posizione ufficiale della chiesa su tutto. Quando il papa si esprime o si è con lui o si è fuori.
In queste condizioni il dialogo è difficile, specie quando il papa si esprime su più o meno tutto tutte le domeniche (se non più spesso)

[alfaroger]

Originariamente inviato da ziozetti

Scrivo pubblicamente che non credo nella Chiesa di Roma!
Così va bene?

Curioso come il buon Ratzinger riesca ad attirarsi le ire dei laici almeno due volte la settimana! Punta al martirio? Santo subito!

PS: secondo voi questo papa è antipatico di suo o diventa antipatico per il confronto, automatico, con Giovanni Paolo II?

il tuo sarcasmo è impellente!! quel "punta al martirio? santo subito" è degno del miglior benigni notevole l'intelligenza critica nella prima metà di messaggio,
discordo nell'ultima poichè manco il tanto decantato woytila era uno stinco di santo, le informazioni sulle sue malefatte sono moooooolto rare ma agghiaccianti io me ne ricordo una sola: la totale indifferenza nei confronti di una cittadina che si dirama intorno alla zona in cui ci sono le antenne di R vaticana, il sindaco gli portò una figlia di quella borgata malata di leucemia a causa delle suddette antenne, risposta?..... ta ta ta tan...... NON FU NEMMENO RICEVUTO!!!!!! il vostro santo!!!!!
se esiste un dio quale che sia scateni le sue ire su questi impostori che presumono di fare le sue (v)feci.
mi spiace di non avere il tuo senso dell'umorismo ma li odio troppo dal profondo!

[alfaroger]

Originariamente inviato da matteo10

Mai capirò cosa ci sia di scandaloso in queste parole. Un cristiano è tale qualunque sia il lavoro che fa. Se non vi va bene non votate parlamentari cristiani.

Questo lo pensi tu ma non è vero. Evidentemente parli per sentito dire.

un momento punto 1° un parlamentare di uno stato laico DEVE lasciare la sua morale e le sue credenze a CASA!!!! e agire secondo logica! piccolo esempio, si può credere che l'omosessualità sia immorale o non crederlo, ma come si può negare il diritto alla coppia? per cristiano o no che uno può essere antigay o progay come si può ignorare il fatto che un gay lavora e paga le tasse come chiunque altro? e quindi ha diritto agli stessi diritti? il matrimonio civile omosessuale deve esistere, perchè non devono esistere cittadini di serie B non c'è nessuna ragione morale che tiene difronte alla discriminazione!
punto 2° nessun parlamentare nè maggioranza civile ha il diritto di imporre la propria morale a nessuno, sai xkè? semplice si chiama prepotenza!!!!
conclusione: si usi più il cervello e meno la retorica dell'accativarsi le simpatie e che salti fuori qualcuno che ha il coraggio di dire come stanno le cose!!!

[alfaroger]

Originariamente inviato da lowenz

Bisogna esplicitare chiaramente in danno, non basta dire "non ci piace"

E allora perchè questa reazione così forte solo in Italia? Siamo l'unica società rimasta?


Spero anche a capirle, oltre a conoscerle. Il latino è un grande patrimonio, Ratzinger ha perfettamente ragione su questo, ma va capito, non recitato (e storpiato) a memoria come capitava prima del Concilio Vaticano II.


Tutto in latino a parte quelle 3 cose?


Sarebbe interessante se lo dicesse di persona - senza passare tramite gli organi vaticani - a qualche moglie picchiata e che ha ottenuto il divorzio da un marito con problemi mentali o di droga o proprio violento di natura (o viceversa, sebbene sia più raro, FORSE), magari anche solo per proteggere i figli.

vorrei dire la mia sulle coppie di fatto:
1° non credo che sia una cosa giusta, perchè se due persone non si prendono gli impegni del matrimonio non vedo perchè debbano trarne i benefici.
2°la questione gay? bhe qui sono sicuro e l'ho gia detto che il matrimonio civile(non credo che la chiesa lo accetterà mai) per le coppie omosessuali sia necessario ed indispensabile in una società che vuole "esportare" la libertà, dal momento che due omo decidono di prendersi un impegno per la vita e ripeto un impegno!! non una comoda convivenza finche ci pare, un impegno per la vita, debbano avere lo stesso trattamento di qualunque altra coppia etero no alle convivenze comode e agevolate, si a chi si fà carico di una promessa per la vita, sapete che vi dico? sarei molto più severo con chi divorzia, e molto più disponibile con chi scommette su un unione detto questo perdonatemi ma lo voglio urlare, .........................................................................................................................................!!!!!

[nomeutente]

Alfaroger, calmati un po'.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da giannola

ma insisti ?
Allora dimostralo che è una frase falsa.



La fede per come viene intesa dai cattolici presuppone eccome l'esistenza di giusto o sbagliato che poi i confini si siano allargati questo lo dobbiamo alla società laica che ha obbligato in qualche modo la chiesa cattolica a venire a patti.

Nella religione non esiste il dialogo libero tra fedeli e pastori.
Il fedele deve obbedire al secerdote e questi deve obbedienza al suo vescovo.
E' tutto rigidamente controllato, non esiste apertura all'innovazione.
Metto la mano sul fuoco che sarebbero capaci di scacciare Gesù in persona, qualora non si presentasse in tutta la sua gloria.
E lo venderebbero come terrorista agli americani per 30 euro.

Questi sono i motivi per cui tu hai abbandonato la relig cattolica.
Non voglio dirti che siano falsi, visto che sono TUE OPINIONI e non fatti confutabili... Sono però convinto che le tue obiezioni non siano così peregrine e che la Chiesa non sia così lontana da te.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da AlexGatti

Questa è la posizione ufficiale della chiesa su tutto. Quando il papa si esprime o si è con lui o si è fuori.
In queste condizioni il dialogo è difficile, specie quando il papa si esprime su più o meno tutto tutte le domeniche (se non più spesso)

Falso, sia assolutizzare singole parole al di fuori del contesto, sia volersi a tutti i costi considerare in contrasto e fuori dalla chiesa.
Poi si è liberi, ma sono opinioni non fatti.

[giannola]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Sono però convinto che le tue obiezioni non siano così peregrine e che la Chiesa non sia così lontana da te.

allora spero che si riavvicini alle mie posizioni, perchè finchè è cosi distante dai fedeli, troppe pecorelle continueranno a smarrirsi.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da alfaroger

un momento punto 1° un parlamentare di uno stato laico DEVE lasciare la sua morale e le sue credenze a CASA!!!!

La lasciano la lasciano, quando pensano "frego pure io tanto lo fanno tutti" è un pensiero senza morale e logico, quindi sei contento no?
L'odio acceca e fa dire cose senza senso.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

La lasciano la lasciano, quando pensano "frego pure io tanto lo fanno tutti" è un pensiero senza morale e logico, quindi sei contento no?
L'odio acceca e fa dire cose senza senso.

quindi tu ritieni che solo la morale cattolica può impedire ai politici di rubare ? ad esempio come facevano gli esponenti della vecchia DC o magari come Andreotti che è sceso a patti con la mafia pur di governare ?
vorrei cercare i capire che relazione può esserci fra morale religiosa e morale intesa in modo più ampio .
La mia impressione è che per i cattolici solo la loro morale è quella vera che permette all'uomo di salvarsi .... purtroppo 50 anni di governo democristiano hanno dato altri risultati ..

[Scoperchiatore]

Ma, sinceramente, credete sia il caso di continuare a dannarsi l'anima per queste levate di scudi della nostra confessione di maggioranza?

La chiesa ha tutto il diritto di dire quello che gli pare, il problema sta altrove, molto probabilmente.

A prescindere da questo, è chiaro come in queste discussioni si presentino punti di vista opposti impossibili da conciliare, e che probabilmente non vogliono scendere neanche a compromessi, anche perchè le questioni trattano il principio che difficilmente si svende o si smussa.

Quindi, IMHO, è anche inutile continuare a monologare su tali temi. Poi decidete voi...

[Lorekon]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Ma, sinceramente, credete sia il caso di continuare a dannarsi l'anima per queste levate di scudi della nostra confessione di maggioranza?

La chiesa ha tutto il diritto di dire quello che gli pare, il problema sta altrove, molto probabilmente.

A prescindere da questo, è chiaro come in queste discussioni si presentino punti di vista opposti impossibili da conciliare, e che probabilmente non vogliono scendere neanche a compromessi, anche perchè le questioni trattano il principio che difficilmente si svende o si smussa.

Quindi, IMHO, è anche inutile continuare a monologare su tali temi. Poi decidete voi...

verissimo.

solo volevo capire se anche tra i cattolici c'è qualcuno che vede una sottile incoerenza nel vedere il Papa predicare quel che devono fare gli altri, senza che si curi di farlo in prima persona.

Poi magari le Prada e i Rayban glieli regalano, eh?
oppure magari Ratzinger di persona fa della gran beneficienza e non se ne sa nulla, eh?

chissà...

io vedo solo un vecchietto incoerente, poi non so...

[alfaroger]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

La lasciano la lasciano, quando pensano "frego pure io tanto lo fanno tutti" è un pensiero senza morale e logico, quindi sei contento no?
L'odio acceca e fa dire cose senza senso.

bhe questa tua è una ripsosta indignata senza senso che per di più si tenta goffamente di distorcere il senso evidente della mia affermazione,
in quanto al clero non può esserci istituzione più deplorevole di quella che predica bene e razzola malissimo!!
se quell'esempio che ho riportato non basta ad accecare d'ira te a me è più che sufficente, ma non c'è rabbia che mi faccia perdere di vista la verità che è una e indiscutibile, se gesù fosse vivo si suiciderebbe

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Lorekon

verissimo.

solo volevo capire se anche tra i cattolici c'è qualcuno che vede una sottile incoerenza nel vedere il Papa predicare quel che devono fare gli altri, senza che si curi di farlo in prima persona.

Poi magari le Prada e i Rayban glieli regalano, eh?
oppure magari Ratzinger di persona fa della gran beneficienza e non se ne sa nulla, eh?

chissà...

io vedo solo un vecchietto incoerente, poi non so...

Io personalmente, vedo un vecchietto incoerente, irrispettoso e bugiardo.

Ma è ovviamente una visione di parte, così incompatibile con quello che rappresenta la stessa persona per un fervente cattolico, che non permette un dialogo.

Se un cattolico vede incoerenza nell'azione del Papa, non è un cattolico: per un cattolico, il Papa è il messo primo di Dio, e quindi rinnegare le sue parole è come fare un torto a Dio. Il cattolico di tutto punto, non dovrebbe rinnegare nulla di ciò detto da vecchi papi, e non smentito da nuovi papi. Quindi se Giulio II ha affermato, faccio per dire, che la donna va fustigata ogni sera alle 17:48, la Cattolica di tutto punto dovrebbe accettare questo come volere di Dio.

Non sto estremizzando, sto soltanto esemplificando la verità. La religione cattolica vede nella chiesa "una, santa e apostolica" l'unica e indiscutibile espressione della volontà di Dio, e nei suoi ministri gli unici rappresentanti, Il pensiero individuale è povera e incompleta arma per capire il disegno del Supremo, e quindi esso è fallace. La Chiesa, comunione di anime prima che di corpi, è invece espressione di Dio, e quindi mai fallace o discutibile.

Come detto varie volte, essere cattolico non può prescindere da questo. Chi dice "sono cattolico ma sto papa non lo capisco" sta, sostanzialmente, esprimendo un ossimoro.

Non era una critica a te, sia ben chiaro: era una esposizione di quello che ho capito e che mi hanno insegnato del pensiero cattolico

[Lorekon]

può darsi ma io di cattolici incavolati neri ne vado parecchi in giro (personalmente, la maggioranza di quelli che conosco).
penso ch ese la prenderebbero ancor di più se gli dicessi, come sostieni, che se non sono in linea col Papa sono dei "cattivi cattolici".
Avrebbero facile gioco nel dirmi che loro seguono il Vangelo, non Ratzinger.
E non avrebbero tutti i torti imho

Non era una critica a te, sia ben chiaro

tranquillo, non sono più il flammone di un tempo (purtroppo!! )