Scandali radioattivi

[fabio80]

Originariamente inviato da greasedman

Per gli altri buttarsi oggi sul nucleare è un errore madornale a mio avviso.

ma non mi hai ancora detto che cosa secondo te è promettente, mi pare, a meno che mi sia sfuggita la risposta

per inciso, se c'è una fonte energetica sicura, pulita, economica, non sono certo così idiota da continuare a insistere per il nucleare.

opzioni reali?

[greasedman]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Comunque occhio che Rubbia parla quasi sempre del "suo" solare, quello che ha chiamato "progetto Archimede" e che non ha potuto realizzare qui in Italia.

Il progetto è stato criticato aspramente in maniera piuttosto incompetente e non è stato dato a Rubbia il tempo di superare le difficoltà tecnologiche...purtroppo il potere decisionale è in mano a gente che non sa rendersi conto di come sia impossibile sfornare impianti innovativi E commercialmente competitivi nel giro di un paio di anni.

Sono drammaticamente d'accordo con te, comunque Rubbia ora è tornato in Italia richiamato dal ministero dell'ambiente e stà già costruendo una centrale Archimede.

[nomeutente]

Sarebbe maggiormente opportuno, visto che si tratta di una discussione abbastanza tecnica, evitare di farcire i dati con commentini sarcastici per non appesantire il clima.
Mi riferisco in particolar modo a Greasedman.
Grazie

[greasedman]

Originariamente inviato da fabio80

ma non mi hai ancora detto che cosa secondo te è promettente, mi pare, a meno che mi sia sfuggita la risposta

per inciso, se c'è una fonte energetica sicura, pulita, economica, non sono certo così idiota da continuare a insistere per il nucleare.

opzioni reali?

La soluzione ideale non può mai essere una sola, ma una diversificazione di varie alternative.

Ad oggi la tecnologia rinnovabile più matura e conveniente per ridurre il consumo di combustibili fossili è sicuramente l'eolico.
Se ne sono accorti in tutto il resto d'europa anche i paesi nuclearisti, noi invece che siamo sempre i più furbi abbiamo bloccato senza motivo grazie alla nuova amministrazione molisana la prima centrale offshore italiana che avrebbe fornito una quantità di energia pari al consumo civile di tutta la regione

[as10640]

Originariamente inviato da as10640

2000 mq? Secondo me hai dimenticato qualche zero....

Originariamente inviato da dijo

io ti ho portato dei dati precisi.

E tu?

La matematica e un po' meno presunzione

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da greasedman

Sono drammaticamente d'accordo con te, comunque Rubbia ora è tornato in Italia richiamato dal ministero dell'ambiente e stà già costruendo una centrale Archimede.

Bisogna sottolineare come Rubbia sia uno scienziato assai atipico. Rubbia riesce a interagire con i politici (anche se non arriva a integrarsi con quell'ambiente, tant'è che non ne sopporta gli eccessi, e per fortuna aggiungo), è anche un abile personaggio pubblico e sa trarre vantaggio dalla propria notorietà. Non a caso lo chiamiamo "il trattore".

L'altra faccia della medaglia è il fatto che queste caratteristiche comportino una linea d'azione non sempre aderente con rigore a quella di uno scienziato "ortodosso"; Rubbia non esita a provocare, a denunciare, ad andarsene sbattendo la porta in una perfetta uscita da primadonna, persino a fare uso del principio di autorità che nella comunità scientifica è un tabù.

Ma insomma, ben venga tutto ciò, se serve a collocare nella stanza dei bottoni una persona che sia in grado di prevenire i ciechi errori dovuti all'arroganza e all'ottusità di chi è preposto a certe decisioni senza avere la preparazione adeguata.

Rubbia è un eccellente scienziato che ha avuto il coraggio di scendere a questi compromessi e la volontà di tornare in Italia ad affrontare problemi che restando all'estero non avrebbe mai avuto. Restare chiusi nei nostri laboratori a scuotere la testa dinanzi alle assurde decisioni dei politici in campo energetico è sicuramente più elegante e ortodosso, ma anche del tutto inutile. Tanto di cappello a chi ha avuto (e scusate il termine) le palle di tornare qua a sporcarsi le mani quando dalla sua carriera di scienziato aveva già ottenuto tutto il desiderabile.

In questo momento è passato troppo poco tempo dal ritorno di Rubbia e non riesco ancora a essere ottimista, ma speriamo.

[ChristinaAemiliana]

Se volete fare qualche calcolo relativo al solare di Rubbia i numeri in rete si trovano di sicuro eh!

A memoria mi pare che il suo progetto pilota fosse costituito da 200.000 m^2 di specchi per 20 MW di potenza. Questo fa 100 W/m^2, un buon numero per iniziare a giocare con gli ordini di grandezza.

Se però qualcuno trova i dati relativi al progetto definitivo è meglio...

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da dijo

ipotizzando una efficenza di 240 w/m^2, per coprire l'INTERA produzione italiana basterebbero 1.375 m^2.

Considerando già notte, pioggia, venti, danni....


Ti sembrano davvero cosi tanti?

Anche facendone 2.000 m^2 (calcolando le inevitabili perdite) sono una superficie irrisoria.

Il costo sarebbe circa pari ai danni arrecati all'agricoltura e alla salute dei cittadini nella sola pianura padana negli ultimi 10 anni.

E sono dati molto conservativi.

con 1375 m^2 - poco + di 3 campi da pallacanestro - (ipotizzando pannelli adiacenti ed orizzontali, ma non è così) e 240 w/m^2 si ottengono 1375 * 240 = 330 kW

edit: ho letto della lezione di algebra, come non detto

[as10640]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Se volete fare qualche calcolo relativo al solare di Rubbia i numeri in rete si trovano di sicuro eh!

A memoria mi pare che il suo progetto pilota fosse costituito da 200.000 m^2 di specchi per 20 MW di potenza. Questo fa 100 W/m^2, un buon numero per iniziare a giocare con gli ordini di grandezza.

Se però qualcuno trova i dati relativi al progetto definitivo è meglio...

Se questi fossero i numeri, non servirebbe tanto per coprire il fabbisogno nazionale...

[greasedman]

Ottima la tua analisi su Rubbia!

Aggiungo che però un pochino di gloria personale non proprio al servizio della scienza ce la stà mettendo però... si vede da come va in tv a squalunqueggiare sulle altre fonti rinnovabili, come se non conoscesse i metodi di stoccaggio. Comunque meglio lui che niente.

[greasedman]

Originariamente inviato da as10640

Se questi fossero i numeri, non servirebbe tanto per coprire il fabbisogno nazionale...

Una volta avevo fatto i calcoli, mi pare mi fosse venuto fuori un quadrato di lato 16km per coprire il fabbisogno italiano e 400km per quello mondiale.

Ovviamente rimane una cifra simbolica, chi sarebbe così fesso da pretendere di sostituire tutte le fonti fossili con una sola centrale e/o una sola tecnologia?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da as10640

Se questi fossero i numeri, non servirebbe tanto per coprire il fabbisogno nazionale...

Affidarsi a una sola tipologia d'impianto è sempre sconsigliabile. E comunque abbiamo già l'idroelettrico che lascerei al suo posto.

Il primo sito che ho trovato e che non sia sfacciatamente ambientalista:

http://www.ugis.it/a240407-archimede.html

riporta per l'attuale progetto una potenza di 5 MW per una superficie riflettente di 40.000 m^2, quindi l'ordine di grandezza dovrebbe essere quello che ricordavo...

E ora tanto per cambiare devo fuggire al lavoro!

[as10640]

Originariamente inviato da greasedman

Una volta avevo fatto i calcoli, mi era venuto fuori un quadrato di lato 16km per coprire il fabbisogno italiano e 400km per quello mondiale.

Ovviamente rimane una cifra simbolica, chi sarebbe così fesso da pretendere di sostituire tutte le fonti fossili con una sola centrale e/o una sola tecnologia?

Beh... però se ognuno sul tetto di casa producesse 1 o 2 kW.... sarebbe un bel passo avanti.....

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da greasedman

Ottima la tua analisi su Rubbia!

Aggiungo che però un pochino di gloria personale non proprio al servizio della scienza ce la stà mettendo però... si vede da come va in tv a squalunqueggiare sulle altre fonti rinnovabili, come se non conoscesse i metodi di stoccaggio. Comunque meglio lui che niente.

Eh beh, credo che una buona dose di autostima e di protagonismo (in senso buono ovviamente ) sia necessaria se si vuole "abitare" un certo ambiente (sia pure come non autoctono).

Rubbia comunque sboroneggia appositamente, un paio di inesattezze le ha sparate anche sulla fusione ma credo faccia parte del gioco...parla a braccio e non ha modo di controllare ogni dato che presenti, e del resto sa che si sta rivolgendo a una platea composta, tranne che per un insieme di misura nulla, di gente che certe sottigliezze non le può notare.

Posso assicurare che di suo Rubbia è una persona dal carattere e dalle reazioni forti e senza peli sulla lingua, ma nel contempo molto modesta per quanto riguarda le proprie conoscenze...è in grado di chiedere con autentico interesse a un tesista di illustrargli come funziona lo studio cui quest'ultimo sta lavorando. Non è proprio la persona che sta assisa sul trono del "so tutto io".

"Squalunqueggiare" in ogni caso mi sembra un po' eccessivo, Rubbia tira indubbiamente acqua al suo mulino ma non è il primo sboroncello che passa...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da as10640

Beh... però se ognuno sul tetto di casa producesse 1 o 2 kW.... sarebbe un bel passo avanti.....

Questi impianti non sono pensati per essere tanto modulari da poter essere piazzati sul tetto di una casa...

Pannelli solari sui tetti nei posti dove ci sono villette basse però vanno benissimo.

[as10640]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Questi impianti non sono pensati per essere tanto modulari da poter essere piazzati sul tetto di una casa...

Pannelli solari sui tetti nei posti dove ci sono villette basse però vanno benissimo.

Perchè parli di villette basse? Io direi dappertutto....

[greasedman]

Originariamente inviato da as10640

Beh... però se ognuno sul tetto di casa producesse 1 o 2 kW.... sarebbe un bel passo avanti.....

Farsi una centrale archimede in casa non è prevedibile, però ognuno sul tetto dovrebbe mettere ftv visto che mal che vada viene finito di ammortizzare 10/15anni prima che scada la garanzia di efficenza del pannello.

L'archimede è da organizzare in centrali.

[greasedman]

Originariamente inviato da as10640

Perchè parli di villette basse? Io direi dappertutto....

penso che intenda di quota, visto che è termico...

[fabio80]

io piuttosto preferirei una bella cella a combustibile per la cogenerazione

[D1o]

a sto punto applichiamo una dinamo al bacino delle ragazze per legge. vuoi energia elettrica? allora devi

un po come in matrix ma piu divertente che stare rinchiusi in un bozzolo viscido con una punta del 20 nel cervello!