Cara Letizia, La Resistenza non è acqua...

[Xiaoma]

Originariamente inviato da nomeutente

No. Per me il comunismo è una fase successiva e più avanzata della democrazia e del liberalismo.

Hmm... in teoria si, ma in pratica credo che solo una dittatura puo' imporre con la violenza l'abolizione della proprieta' privata. E' contrario alla natura umana.

Infatti c'è un altro 3d dove espongo le mie idee (Aperto da Zerostress: "Siamo sicuri che il capitalismo sia il nostro futuro?")... se ti va di leggerlo (tutto ) puoi proseguirlo tu

Purtroppo in 12 pagine non lo trovo.. se hai un link me lo passeresti?

E' altrettanto vero che comunisti, socialisti, anarchici furono quelli che pagarono di più e furono quelli che fin dal 22 si opposero al fascismo. Gli altri no. Ben vengano tutti, anche il 24 di aprile, ma per me un comunista è più antifascista di un badogliano.
Alle manifestazioni vengano tutti, soprattutto i partigiani e gli internati anche se poi hanno votato da altre parti (sbagliando imho). Io non mi approprio di niente, ma come facevo notare prima, sono gli anticomunisti che per tutti gli anni 50 e parte dei 60 hanno rifiutato di riconoscere il valore della resistenza, per cui adesso hanno poco di cui lamentarsi: molti di loro sono semplicemente saltati sul carro del vincitore 2 volte: nel 45 sul carro dei partigiani, e negli anni 70 sul carro degli antifascisti.

Io preferirei che oggi, dopo tanto tempo, si fosse un po piu' tolleranti su certe cose. L'integralismo ha l'unico effetto di mantenere vive le tensioni. Previamo a pensare al bene del paese... Qual'e' uno dei punti di forza del berlusconismo in Italia?

Circa la buona fede, qualche ragazzino in buona fede c'era, ma molti sopravvissuti della rsi nemmeno oggi riconoscono l'errore, per cui nessuna pietà e nessuna parificazione nei confronti di questa gente.

Mah.. anche dall'altro lato non si riconoscono gli errori. Mi pare par condicio..

In guerra si spara.
In guerra ci sono anche vendette personali che sono sempre male.
Ma le parti erano definite e da una parte c'erano i cattivi. Dall'altra non c'erano angeli, c'erano uomini, ma la differenza con i cattivi per me è netta.

Su questo niente da dire..

A questo punto anche i mafiosi sono solo ragazzi con un'altra idea, gli assassini sono ragazzi che hanno una diversa idea del valore della vita, gli stupratori sono ragazzi che hanno un'altra idea di corteggiamento...
No.
Nessuna pacificazione con il fascismo e con i fascisti.

No, no e no... non ho detto una cosa simile.

Un conto e' avere dei valori diversi e lottare per difenderli. Ben altro e' farsi i ca@@i propri ignorando le piu' elementari regole della vita civile. Fascista non significa assassino e stupratore esattamente come comunista non significa ladro e teppista.

Stiamo parlando di IDEE qui, non di crimini.

Nessun testo sacro, ma è una mia convinzione. Se tu non la vedi così, sei liberissimo di pensare che andava bene anche il fascismo o la monarchia, ma questa è per me un'idea da contrastare fino in fondo.

Io sono molto pragmatico. Non credo che una ideologia abbia valore assoluto superiore ad un altra ideologia. Per me sono tutte uguali. Io ho un idea personale, non seguo le idee degli altri.

Valuto le ideologie in base a quello che dicono, non confrontandole tra loro. Posso dire che non mi piacciono dei valori fascisti perche' non piacciono a me, non perche' mi si e' detto che DEVO odiare il fascismo. Lo stesso vale per il comunismo e l'anabattismo. Per lo stesso motivo non sono di destra ne' di sinistra. Troppa distanza da entrambi.

Cosa ha la monarchia di sbagliato in senso assoluto? Mezza europa e' monarchica eppure non se la passano male. Anche il Regno Unito e' una monarchia, eppure e' la culla della civilta' democratica moderna.

Fai bene a dire che "lo facevano tutti". Anch'io sottolineo sempre che il nazismo prese le mosse da teorie che andavano per la maggiore anche in Usa, che anche in molti paesi si castravano quelli che erano ritenuti "inferiori" ecc. ecc... non si può però negare che il nazifascismo fu l'estremizzazione di queste teorie sbagliate e non si può scindere l'elemento razziale e discriminatorio da tutto il resto, per cui nazismo e fascismo non si possono salvare.
Fermo restando che anche i "democratici liberali" che negli Usa o in altri stati europei sterilizzavano la povera gente o propagandavano la superiorità dei bianchi (anche dopo la fine del conflitto) per me sono da combattere fino in fondo.

All'inizio del 900 c'era poco da essere allegri, al massimo si salvava l'URSS che propagandava l'internazionalismo. Gli altri erano ben nazionalisti. Razzisti comunque erano quasi tutti, a partire dai paesi anglosassoni.

[maghettoribelle]

va be ma cosa ci vuoi fare? è normale tanto mica siamo tanto lontani da quei tempi....se uno ti dice che considera entrambi dei mali stop....e se poi a una domanda molte volte ripetuta tu decidi di rispondere vedi un po quale è il commento...."nomeutente" ho detto che sono entrambi dei mali per me, posso crederlo oppure no??????? E se tu mi chiedi più volte di scegliere e io lo faccio, evitati il commento successivo, cosa avrei dovuto dire quello che vuoi tu??????....è veramente allucinante....


ripeto, povera Italia

P.S. rieducazione in atto, valutazione delle idee politiche deridendo la scelta (forzata) d'altri....vi do un aiutino spassionato, non fatelo, nessuno ve ne ha dato il diritto

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da nomeutente

Sono d'accordo su tutto, ma questo punto mi lascia molto perplesso.
E' vero che era impossibile un'altra Russia, è vero che qualsiasi tentativo di rivoluzione proletaria ci avrebbe fatto fare la fine della Grecia... ma è secondo me altrettanto vero che Togliatti ebbe anche un ruolo di freno della protesta sociale.
Fu Togliatti a lamentarsi dell'espulsione dal governo dicendo che era lui che teneva buoni gli operai e fu sempre Togliatti che fece il pompiere dopo l'attentato alla sua vita.
Ovviamente possiamo vedere queste cose (come sopra specificato) come elementi di buon senso, ma io francamente li vedo come elementi iniziali di quella degenerazione del pci che uscì alla luce con la svolta della Bolognina.

Ovviamente la piazza va gestita con il buon senso e gli avventurismi non fanno bene, tuttavia il mio giudizio complessivo su Togliatti non è così positivo.
Naturalmente sono trozkista

ci sono alcune cose di togliatti che mi lasciano perplesso anche a me, ma sinceramente lo vedevo al tempo come il meglio sulla piazza per quell'italia.
E forse, anche quella di oggi.
Il bolscevismo in italia non è possibile... non lo sarà mai

[nomeutente]

Originariamente inviato da maghettoribelle

va be ma cosa ci vuoi fare? è normale tanto mica siamo tanto lontani da quei tempi....se uno ti dice che considera entrambi dei mali stop....e se poi a una domanda molte volte ripetuta tu decidi di rispondere vedi un po quale è il commento...."nomeutente" ho detto che sono entrambi dei mali per me, posso crederlo oppure no??????? E se tu mi chiedi più volte di scegliere e io lo faccio, evitati il commento successivo, cosa avrei dovuto dire quello che vuoi tu??????....è veramente allucinante....


ripeto, povera Italia

P.S. rieducazione in atto, valutazione delle idee politiche deridendo la scelta (forzata) d'altri....vi do un aiutino spassionato, non fatelo, nessuno ve ne ha dato il diritto

Cerchiamo di capirci.
Io ti ho chiesto cosa avresti fatto nel 22, tu hai risposto che tutto sommato preferisci il fascismo.
Punto.
Potevi rispondere che avresti preferito il socialismo.

In realtà tu pretendi di leggere la storia a modo tuo, in maniera del tutto insensata. In quegli anni c'erano proteste sociali fortissime e la reazione a queste proteste fu il fascismo (per la Germania, il nazismo andò in parte diversamente). Questa è la storia e questa deve essere valutata. Tu invece pretendi di applicare al 22 gli occhiali della guerra fredda e giungi ovviamente all'unica risposta coerente con questa scelta: il fascismo era tutto sommato meglio...
Povera Italia lo dico io, se permetti: ancora un po' e qualcuno dirà che Pompeo ha fatto bene a massacrare Spartaco e gli altri schiavi perché erano comunisti.

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Xiaoma

Mi spiace, ma resto della mia idea. Se un termine ha perso da decenni il significato originale e' inutile accanirsi ad usarlo nel senso obsoleto. Cosi' come non andrei in giro a dichiararmi Hacker, anche se potrei pensare di esserlo nel senso VERO del termine. Pero' prendo atto che questo termine ormai ha un altro senso.

Le parole non esistono fini a se stesse, ma solo come mezzo di comunicazione. Nel momento in cui il 90% delle persone da un significato ad un termine, allora quello e' il suo nuovo significato. Se vuoi potrai usare il vecchio senso solo con altri che la pensano come te.

se la mettiamo esclusivamente sul piano del nome.. vabbè.. ma non credo abbiamo molta importanza.
Se ieri si chiamava comunismo ed oggi telefonismo, non ha molto importanza..

Originariamente inviato da Xiaoma

Il Nazismo era una dottrina aberrante, non credo che ci sia nulla di recuperabile in quella teoria, anche a cercare con il massimo impegno. Al contrario, il fascismo in se non era un ideologia razzista e malvagia, ma un insieme di teorie economiche e sociali. Da quelle un eventuale neofascista democratico potrebbe estrapolare una teoria politica moderna non dittatoriale, e secondo me dovrebbe avere il diritto di poterlo fare.

dovrei mettermi un giorno a studiare il fascismo in maniera approfondita.. purtroppo non ho mai tempo

Originariamente inviato da Xiaoma

Io sono contrario alla censura a priori. Si valuti se un idea e' compatibile con la convivenza civile senza pregiudizi, e la si ponga alla prova degli elettori. Cosi' funziona la democrazia.

ti riesce dura farlo dopo 20 anni di violenza ed una guerra mondiale...

Originariamente inviato da Xiaoma

Comunque...

Ci sono dittatori che hanno cercato di applicare il comunismo in pratica. Che poi non ti piaccia il risultato non significa che non abbiano provato. E paradossalmente chi sostiene la tua tesi porta come esempio proprio i paesi in cui si e' fatto meno nella direzione del comunismo, come l'Unione Sovietica. E trascurano di citare dove si e' applicata realmente la dottrina comunista, e ci sono stati i disastri peggiori, come in estremo oriente.

non sono dio e non so certo tutto, ma non conosco paesi in cui il comunismo sia stato realmente messo in pratica..
anche perchè come hai detto tu, il comunismo è un teroia molto ampia..

Originariamente inviato da Xiaoma

Il male non era nelle dittature che tradivano l'ideale comunista, ma nella stessa idea dell'abolizione della proprieta' privata. Essendo questa idea avulsa alla mentalita' umana, potra' essere imposta solo con la violenza.

guarda, ti dico la mia.
non penso che lo scoglio duro del comunismo sia l'abolizione della proprietà privata, ma penso sia più la gestione statalista completa e la sua durata ed efficenza nel tempo.
Penso che l'umanità non sia ancora così civile da riuscirsi a controllarsi fino a questo punto.

Originariamente inviato da Xiaoma

Certo. Ma l'URSS era un paese estremamente moderato in termini comunisti. I veri paesi comunisti son ostati un inferno in terra. L'URSS ha avuto i suoi alti ed i suoi bassi, ma nel complesso non si viveva malissimo laggiu'. Anzi... si stava meglio prima di Gorbachev.

guarda, la costituzione dell'URSS a mio avviso ci si avvicinava parecchio al comunismo.
E per me, è un modello di civiltà e democrazia senza eguali, a parte qualche articolo (ma bisogna anche capire l'epoca).
Come è già stato detto, il comunismo teorico è secondo me un'evoluzione della democrazia con un'eguaglianza reale dei diritti e dei doveri.
Senza togliere alla meritocrazia (la costituzione è chiara su questo)
Non credo alla dittatura perchè va contro la costituzione stessa dell'URSS, in cui la libertà di stampa e di parola è garantita per legge in un chiaro articolo.
Purtroppo non è mai stato realmente rispettato.

siamo ot a busso

[maghettoribelle]

Originariamente inviato da nomeutente

Cerchiamo di capirci.
Io ti ho chiesto cosa avresti fatto nel 22, tu hai risposto che tutto sommato preferisci il fascismo.
Punto.
Potevi rispondere che avresti preferito il socialismo.

In realtà tu pretendi di leggere la storia a modo tuo, in maniera del tutto insensata. In quegli anni c'erano proteste sociali fortissime e la reazione a queste proteste fu il fascismo (per la Germania, il nazismo andò in parte diversamente). Questa è la storia e questa deve essere valutata. Tu invece pretendi di applicare al 22 gli occhiali della guerra fredda e giungi ovviamente all'unica risposta coerente con questa scelta: il fascismo era tutto sommato meglio...
Povera Italia lo dico io, se permetti: ancora un po' e qualcuno dirà che Pompeo ha fatto bene a massacrare Spartaco e gli altri schiavi perché erano comunisti.

assolutamente no!!! ioho detto più volte che li considero entrambi mali, ho detto testualmente che mi sembra di decidere tra violentatori di bambini oppure di bambine!!!!! Mi spiace ma non fa parte di me!!! mi hai ripetuto più volte di scegliere e io l'ho fatto....la contraddizione in quello che dici è che io conosco la storia visto che sono passati 85 anni..... non la leggo a modo mio, ma il fatto di parlare a posteriori mi permette di valutare tutto (mi spiace ma non riesco a cancellare di colpo quello che so) e quindi scelgo quello (ma è come ti ho detto scegliere per i violentatori di bambini!!! Il povera italia si riferisce al fatto che valuti e schernisci una opinione che mi hai chiesto, opinione che non volevo dare, facendo passare così la mia come di livello inferiore per un non so ben definito motivo. Io non mi permetto di schernire te che sei per i socialisti (senza tra l'altro dire tutto quel dico io, cioè che li consideroentrambi mali....stu ne sei convinto io no)!!! Quindi ripeto, povera italia

[nomeutente]

Originariamente inviato da Xiaoma

Hmm... in teoria si, ma in pratica credo che solo una dittatura puo' imporre con la violenza l'abolizione della proprieta' privata. E' contrario alla natura umana.
Purtroppo in 12 pagine non lo trovo.. se hai un link me lo passeresti?

Eccolo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1031212

Comunque in sintesi:
- "natura umana" non ha molto senso... se non per la religione...
- il comunismo marxista (o comunque il vero comunismo) non ha mai parlato di abolizione della proprietà individuale, ma solo di quella dei mezzi di produzione.

Originariamente inviato da Xiaoma

Io preferirei che oggi, dopo tanto tempo, si fosse un po piu' tolleranti su certe cose. L'integralismo ha l'unico effetto di mantenere vive le tensioni. Previamo a pensare al bene del paese... Qual'e' uno dei punti di forza del berlusconismo in Italia?

Io sarò tollerante quando non ci saranno più tentativi di parificazione.

Originariamente inviato da Xiaoma

Mah.. anche dall'altro lato non si riconoscono gli errori. Mi pare par condicio..

A me pare che gli errori e gli eccessi commessi in nome della resistenza siano stati ammessi e condannati ampiamente.
Il problema è che c'è ancora chi è nostalgico del fascismo e io lo combatto e poi ci sono anche (se sono questi quelli a cui ti riferisci) quelli che difendono Stalin e io li combatto egualmente (mi sono preso anche del fascista, anzi "sei un trozkista, peggio dei fascisti perché almeno questi sappiamo da che parte stanno, mentre voi siete solo traditori").
Cosa vuoi farci?
Io ho le mie idee e le porto avanti. Non ho problemi ad ammettere gli errori che io o la mia parte politica abbiamo commesso.

Originariamente inviato da Xiaoma

Un conto e' avere dei valori diversi e lottare per difenderli. Ben altro e' farsi i ca@@i propri ignorando le piu' elementari regole della vita civile. Fascista non significa assassino e stupratore esattamente come comunista non significa ladro e teppista.

Stiamo parlando di IDEE qui, non di crimini.

Nessun problema, io non sono antifascista perché i fascisti erano cattivi e sparavano (l'abbiamo fatto anche noi), io sono antifascista perché rifiuto il fascismo come teoria, rifiuto le idee razziste che stanno alla base del fascismo (e anche di altre idee, naturalmente), rifiuto l'idea per cui ci vada un uomo solo (forte) al comando, rifiuto il corporativismo ecc. ecc. rifiuto queste idee come sbagliate anche se non me le impongono con la forza (fermo restando che l'imposizione con la forza è implicita nel dna del fascismo).

Originariamente inviato da Xiaoma

Io sono molto pragmatico. Non credo che una ideologia abbia valore assoluto superiore ad un altra ideologia. Per me sono tutte uguali. Io ho un idea personale, non seguo le idee degli altri.

Guarda che anche questa idea è "un'idea degli altri"... non è nata con te nel momento in cui tu sei nato

Originariamente inviato da Xiaoma

Cosa ha la monarchia di sbagliato in senso assoluto? Mezza europa e' monarchica eppure non se la passano male. Anche il Regno Unito e' una monarchia, eppure e' la culla della civilta' democratica moderna.

Io stavo parlando della monarchia sabauda...
Comunque in generale, io non riconosco come giusto il passaggio di privilegi per ereditarietà, quindi sono contrario per principio alla monarchia.

Originariamente inviato da Xiaoma

All'inizio del 900 c'era poco da essere allegri, al massimo si salvava l'URSS che propagandava l'internazionalismo. Gli altri erano ben nazionalisti. Razzisti comunque erano quasi tutti, a partire dai paesi anglosassoni.

Sono d'accordo.
Fermo restando però che l'Urss è stata internazionalista solo per i primi anni dopo la rivoluzione, poi anche questa caratteristica (come tutte le altre caratteristiche positive) è stata rigettata.

[nomeutente]

Originariamente inviato da maghettoribelle

assolutamente no!!! ioho detto più volte che li considero entrambi mali,

E io ti ho detto che nel 22 bisognava scegliere fra uno di questi mali e tu hai scelto (coerentemente con le tue opinioni, ovviamente).
Nel 22 non c'era una terza via, a meno che tu non sia in grado, facendo fantastoria, di rendere plausibile un andamento diverso degli eventi.
Spiacente.

Originariamente inviato da maghettoribelle

ho detto testualmente che mi sembra di decidere tra violentatori di bambini oppure di bambine!!!!!

Appunto, se per te non c'è differenza fra Starace e Gramsci o fra Matteotti e Mussolini... è difficile che si vada molto lontano. Sei sempre in tempo per cambiare idea... se preferisci i socialcomunisti (questi, non Polpot, evidentemente) allora possiamo superare il problema.

Originariamente inviato da maghettoribelle

Mi spiace ma non fa parte di me!!! mi hai ripetuto più volte di scegliere e io l'ho fatto....la contraddizione in quello che dici è che io conosco la storia visto che sono passati 85 anni..... non la leggo a modo mio, ma il fatto di parlare a posteriori mi permette di valutare tutto (mi spiace ma non riesco a cancellare di colpo quello che so) e quindi scelgo quello (ma è come ti ho detto scegliere per i violentatori di bambini!!!

Valuta pure tutto. Se poi pensi che avere Gramsci a piede libero sarebbe stata una sciagura per l'Italia... ovviamente arrivi alle conclusioni di cui sopra: tutto sommato è meglio il fascismo perché gli ha impedito di nuocere.

Originariamente inviato da maghettoribelle

Il povera italia si riferisce al fatto che valuti e schernisci una opinione che mi hai chiesto, opinione che non volevo dare,

Purtroppo nel 22 l'opinione è stata data.
Peccato che dopo tutto questo tempo c'è ancora chi tutto sommato preferisce questa opinione e si giustifica mettendo in uno stesso calderone Polpot e Gramsci.

[Xiaoma]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

siamo ot a busso

A parte che mi sposterei sul topic appropriato, mi faresti il favore di editare il tuo messaggio? Hai messo "Maxmel" al posto di "Xiaoma" in tutti i quote... non so come hai fatto...

[KuWa]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Donna Letizia Moratti si è ricordata che il 25 aprile, a Milano, si va in piazza.

Non si era mai vista la sciùra Letizia al corteo.
E' arrivata con il padre, partigiano e deportato.
Come tanti nelle nostre famiglie del nord.

Camminavo in corteo parlando col neo senatore verde Camillo Piazza e sento all'improvviso una bordata di fischi sonori.
Domando perchè, cosa, chi...

Ma avevo a fianco i ragazzi di PRC scatenati in una danza frastornante e più in là un gruppo di percussionisti brasiliani che scandivano un ritmo davvero incredibile.

Poi ho saputo che Letizia è stata fischiata.
Due considerazioni. Anzi tre.

I fischi non erano per suo padre: erano per lei.
Mai ci si sognerebbe di fischiare un Partigiano.
Di questi tempi poi sono rari come i Panda,

Letizia, lei per 50 anni non ha festeggiato e non ha partecipato alla Festa di Liberazione.
Evidente che altri se ne approprino.

Cosa vuole?
E' come avere la morosa e trascurarla per 5 anni. Logico pensare che qualcun'altro se ne appropri.
Dopo 5 anni le sembrerebbe logico accusare l'amante di "strumentalizzare la morosa"?

Infine la sua voce rotta dalla commozione:
" E' la festa dalla liberazione del fascismo e appartiene a tutti, occorre lottare contro la dittatura fascista perchè il pericolo è sempre in agguato".

Giusto.

Ma cosa ci fa Forza Nuova, Nuovo MSI e Alternativa Sociale nella sua coalizione?

Era commossa per la loro presenza?

Lo sa che Romagnoli nega l'esistenza delle camere a gas?
E' suo alleato, Letizia.
Questo commuove molto di più.

Grazie dell'attenzione, Letizia.


Fabio Greggio

ma un po' di vergogna nel dire quello che hai detto non ce l'hai proprio?

[Gemma]

Originariamente inviato da halduemilauno

esatto. e quando lo va a fare? quando è candidata sindaco di milano.
ipocrita. ipocrita e falsa. mi dispiace che il padre innocente ed estraneo sia stato "usato" per questo da sua figlia.

parola per parola è ESATTAMENTE quello che ho pensato anche io.
La mia solidarietà va a suo padre, non a lei.

E ricordiamoci che il fatto che il signor Moratti sia l'uomo che è, che sia stato partigiano e che sia stato deportato, non ha e non deve avere nessun risvolto su quello che invece la figlia è.

La miglior definizione della Moratti l'ho sentita da Luttazzi:
"La Moratti non è un ministro; è l'idea che una parrucchiera ha di un ministro".

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Giovannino

Voglio solo esprimere il malgusto di portare bandiere inappropriate a una manifestazione pubblica di libertà.
Americani, neozelandesi, indiani, australiani e tanti altri hanno permesso la liberazione dell'Italia dalla Sicilia in su.
Non ho visto una sola bandiera inneggiare a questi paesi durante la manifestazione di milano.
Al contrario ho visto in grandissima abbondanza le bandiere dell'ulivo, di rifondazione comunista, dei comunisti italiani, di israele, di cuba (?!?), della cgl (?!?), dell'unione pensionati (?!?) e anche un paio di bandiere della palestina (!!!).
Quando la smetteremo di rovinare una manifestazione importante con la strumentalizzazione politica?
A seguire la manifestazione sembrava che la terza armata di Ivan Pattonsky dell'esercito russo fosse sbarcata nel 1943 in Sicilia e avesse poi liberato il resto d'Italia...
Perché non si vuol capire che questo modo di fare è prima di tutto frutto del cattivo gusto, e successivamente porta semplicemente alla perdita dei voti di chi avrebbe voluto che il 25 aprile fosse la festa della liberazione dal nazi-fascismo.
Tralascio le bancarelle che vendevano piadine e magliette...

Tra l'altro... sembra che qualcuno di essi (e anche qualche utonto del forum)sia convinto che i partigiani fossero tutti comunisti...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da KuWa

ma un po' di vergogna nel dire quello che hai detto non ce l'hai proprio?

No.
Io mi vergogno per quelli che no si vergognano di quello che ho scritto.

fg

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Xiaoma

A parte che mi sposterei sul topic appropriato, mi faresti il favore di editare il tuo messaggio? Hai messo "Maxmel" al posto di "Xiaoma" in tutti i quote... non so come hai fatto...

oh, ti chiedo scusa...
mess editato

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Gemma

parola per parola è ESATTAMENTE quello che ho pensato anche io.
La mia solidarietà va a suo padre, non a lei.

E ricordiamoci che il fatto che il signor Moratti sia l'uomo che è, che sia stato partigiano e che sia stato deportato, non ha e non deve avere nessun risvolto su quello che invece la figlia è.

La miglior definizione della Moratti l'ho sentita da Luttazzi:
"La Moratti non è un ministro; è l'idea che una parrucchiera ha di un ministro".

Quoto.

Originariamente inviato da FabioGreggio

No.
Io mi vergogno per quelli che no si vergognano di quello che ho scritto.

fg

LOL!