La follia di Trump: fa spegnere 8.000 punti di ricarica nelle sedi governative

[Micene.1]

Originariamente inviato da azi_muth

Sono sicuro che se la Russia attaccasse domani anche i paesi Baltici qualche dubbio ai nostri pacifisti forse verrebbe. Ma a quel punto sarebbe già tardi.

E' possibile che a breve ci potremmo trovare nella situazione per la quale i Russi ricollochino le loro basi perse in Siria in Libia.

mah hitler lo fermarono (cioe scoppiò la guerra) solo quando volle prendersi danzica, importante porto per gli affari degli inglesi

viceversa gli fecero passare senza alcun problema l'annessione forzata di austria e slovacchia (parte di essa).... similitudini con crimea, cecenia etc? la storia si ripete sempre uguale a se stessa...

nn so quale sia il limite degli interessi di noi europei per le invasioni di putin...gli indolenti italiani storicamente si impauriscono solo se il nemico è un metro dal confine...certo il putrido sa benissimo che un attacco ad una nazione europea della nato (mi riferisco ai tuoi baltici) risveglierebbe ben altre forze militari (nn so l'italia)...altro che ucraina...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Micene.1

no ma nn hai capito il tema, leggi miei post precedenti

prima ho di proposito sottolineato che il ragionamento lo facevo sulle nuove modalità di affrontare la guerra delle economie tecnologicamente avanzate

non certo la russia che ha supplicato la corea (no dico corea) per avere missili e annessi (per intenderci)...nn possiamo consideralo come punto di riferimento per una azione bellica allo stato dell'arte della tecnologia moderna
.

Più che altro hanno preso dal N. Korea munizioni e artiglieria.
Uno dei problemi maggiori nella guerra Ucraina è il tasso di consumo dei proiettili d'artiglieria che è elevatissimo.
Nelle prime fasi i Russi sono arrivati a consumare anche circa 150.000- 360.000 proiettili al mese. In Germania Reinmetall è arrivata a produrre dopo tre anni 750.000 proiettili e gli usa 500.000...

[fukka75]

Per non parlare delle centinaia di droni iraniani...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Micene.1

mah hitler lo fermarono (cioe scoppiò la guerra) solo quando volle prendersi danzica, importante porto per gli affari degli inglesi

viceversa gli fecero passare senza alcun problema l'annessione forzata di austria e slovacchia (parte di essa).... similitudini con crimea, cecenia etc? la storia si ripete sempre uguale a se stessa...

Preferirei avere una forza tale da dissuadere attacchi, piuttosto che dovermi attrezzare nell'emergenza, perchè comunque sarebbe una situazione non esente da contraccolpi.
Tra l'altro la spesa militare va vista come una assicurazione, non come qualcosa che necessariamente verrà utilizzato.
E' come mettere la spesa per mettere l'antifurto e le persiane blindate in un quartiere poco raccomandabile dove ci sono stati dei furti.

Purtroppo è a questo che ci ha riportato Putin, alle logiche imperiali precedenti alla 2° guerra mondiale.

Cmq ricordo anche:

Art. 42 comma 7 del trattato di Lisbona:

7. Qualora uno Stato membro subisca un'aggressione armata nel suo territorio, gli altri Stati membri sono tenuti a prestargli aiuto e assistenza con tutti i mezzi in loro possesso, in conformità dell'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. Ciò non pregiudica il carattere specifico della politica di sicurezza e di difesa di taluni Stati membri.

[azi_muth]

Originariamente inviato da fukka75

Per non parlare delle centinaia di droni iraniani...

Per chi volesse approfondire:

https://www.bruegel.org/analysis/def...es-what-needed

[Micene.1]

Originariamente inviato da azi_muth

Più che altro hanno preso dal N. Korea munizioni e artiglieria.
Uno dei problemi maggiori nella guerra Ucraina è il tasso di consumo dei proiettili d'artiglieria che è elevatissimo.
Nelle prime fasi i Russi sono arrivati a consumare anche circa 150.000- 360.000 proiettili al mese. In Germania Reinmetall è arrivata a produrre dopo tre anni 750.000 proiettili e gli usa 500.000...

grazie della precisazione , lo so , si sa , ragazzi scrivo per sintesi eh altrimenti facciamo notte l importante è il concetto: ha supplicato la corea per avere attrezzature militari

Originariamente inviato da azi_muth

Preferirei avere una forza tale da dissuadere attacchi, piuttosto che dovermi attrezzare nell'emergenza.

Cmq ricordo anche:

Art. 42 comma 7 del trattato di Lisbona:

ah ma quella (la forza di dissuasione) credo sarà creata cmq nei prossimi anni , soprattutto nell'area nord europea...noi speriamo che ce la caviamo...

ma guarda che la dissuasione in fondo già c'è...nessuno ha osato toccare l'europa nato...a parte qualche cavetto tranciato come i bambini all'asilo

[azi_muth]

Originariamente inviato da Micene.1

grazie della precisazione , lo so , si sa , ragazzi scrivo per sintesi eh altrimenti facciamo notte l importante è il concetto: ha supplicato la corea per avere attrezzature militari

No ma è anche per dire che vanno rimesse in piedi filiere industriali che non esistono più da noi.

Originariamente inviato da Micene.1

ma guarda che la dissuasione in fondo già c'è...nessuno ha osato toccare l'europa nato...a parte qualche cavetto tranciato come i bambini all'asilo

Con Trump la Nato non c'è più.

[fukka75]

Originariamente inviato da Micene.1

ha supplicato la corea per avere attrezzature militarilo

e i soldati del panzone ritornati a casa con la coda fra le gambe dopo qualche settimana non ce li metti?

[azi_muth]

Originariamente inviato da zappy

le rinnovabili sono il solo modo che ha l'europa di emanciparsi e rendersi autonoma.
Qualunque altra ipotesi, nucleare incluso, crea dipendenze dall'estero ed essere tenuti per le palle da qualcuno che può chiudere il rubinetto e fare i prezzi che gli pare quando gli pare.

E' vero a metà: i produttori non mancano e tra i maggiori produttori di uranio ci sono Canada e Australia che sono sicuramente politcamente molto stabili e che sono paesi alleati.
Un reattore da 1600MW consuma circa 30 tonnellate di uranio l'anno, ma vista la densità dell'Uranio stiamo parlando di circa 1,5 metri cubi.
Un solo conteiner standard puo' contenere abbastanza uranio far andare avanti un reattore di quelle dimensioni per 22 anni !!!
Quindi basta fare un minimo di scorta per averne a sufficienza per far passare qualsiasi tensione geopolitica che possa portare a una sospensione delle forniture.

In prospettiva esistono tecniche per estrarre uranio dal mare e per riprocessare le scorie ad alta intesità o per riutilizzarle nei reattori veloci.

Originariamente inviato da zappy

la russia è in vantaggio su qualunque altra nazione al mondo.
+ territorio =+ risorse

Anche qui non ci siamo.
Se fosse vero sarebbero una della nazioni più ricche del mondo, mentre hanno un PIL che quello dell'Italia che ha meno della metà della popolazione e un territorio che è una frazione.

Capacità economica, competenze, istruzione, ricerca e innovazione sono gli asset che ti pongono davanti agli altri non la TERRA.

[Micene.1]

Originariamente inviato da azi_muth

No ma è anche per dire che vanno rimesse in piedi filiere industriali che non esistono più da noi.

ah no certo quello sicuro...pero io ho fiducia in questo senso nell'europa...se ci si mette in testa di fare qualcosa, sono fiducioso che i tempi siano brevi...

Originariamente inviato da azi_muth

Con Trump la Nato non c'è più.

mah io credo che l'europa nn sia unita ma può trovare delle convergenze: quella economica ci è piu o meno stata con l'euro e i patti di stabilità

poi ci potrebbe essere quella sulla difesa: io penso che la nato, nei prossimi 4 anni di trump, possa avere senso in europa, chiamiamola nato ristretta basata sul prinicipio di intervento se uno degli aderenti è attaccato

poi trump se ne andrà eh e dubito che ci possa essere di nuovo un idiota del genere...oh altrimenti ci faremo una nato 2 europea per sempre...

[Micene.1]

Originariamente inviato da fukka75

e i soldati del panzone ritornati a casa con la coda fra le gambe dopo qualche settimana non ce li metti?

ahahha ridicolissimi

ma infatti celebrare putin addirittura come quasi vincitore dopo che è andato ad elemosinare aiuto al mezzo mondo di psicopatici suoi simili solo un cretino come trump poteva farlo

ma sarebbe bastato nulla per spazzarlo via (intendo putin) e invece stiamo qua a discutere che l ucraina ha invaso la russia (cito trump)...vabbe oramai questi sono i (mala) tempi che corrono

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Micene.1

mah io credo che l'europa nn sia unita ma può trovare delle convergenze: quella economica ci è piu o meno stata con l'euro e i patti di stabilità

poi ci potrebbe essere quella sulla difesa: io penso che la nato, nei prossimi 4 anni di trump, possa avere senso in europa, chiamiamola nato ristretta basata sul prinicipio di intervento se uno degli aderenti è attaccato

poi trump se ne andrà eh e dubito che ci possa essere di nuovo un idiota del genere...oh altrimenti ci faremo una nato 2 europea per sempre...

L' unione Europea esiste solo come economia "grazie" alla moneta unica, di fatto su politica estera ogni stato fa da se...
Solo adesso si svegliano a Bruxelles e si riuniscono dopo che Trump ha detto quello che doveva dire e cioè: we Europa va che non sei mio figlio, svegliati che il mondo è grande e ci sono altri competitor...
Ora si torna a parlare di Esercito di difesa europeo, sono decenni che se ne discute ma di fatto nulla

[azi_muth]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

L' unione Europea esiste solo come economia "grazie" alla moneta unica, di fatto su politica estera ogni stato fa da se...
Solo adesso si svegliano a Bruxelles e si riuniscono dopo che Trump ha detto quello che doveva dire e cioè: we Europa va che non sei mio figlio, svegliati che il mondo è grande e ci sono altri competitor...
Ora si torna a parlare di Esercito di difesa europeo, sono decenni che se ne discute ma di fatto nulla

Una analisi "raffinitissima" complimenti!
Peccato manchi completamente di considerare il cambio epocale in chui ci troviamo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Micene.1

mah io credo che l'europa nn sia unita ma può trovare delle convergenze: quella economica ci è piu o meno stata con l'euro e i patti di stabilità

poi ci potrebbe essere quella sulla difesa: io penso che la nato, nei prossimi 4 anni di trump, possa avere senso in europa, chiamiamola nato ristretta basata sul prinicipio di intervento se uno degli aderenti è attaccato

poi trump se ne andrà eh e dubito che ci possa essere di nuovo un idiota del genere...oh altrimenti ci faremo una nato 2 europea per sempre...

Non è così semplice. Senza gli USA è complicato mettere su una forza di deterrenza credibile: mancano uomini, manca l'addestramento, manca la mentalità, mancano mezzi che non sono facilmente sostituibili a comunciare dall'intelligence dei satelliti militari, per passare alle comunicazioni ( starlink), sistemi missilistici e anticarro etc.

Mettici inoltre che gli USA possono disabilitare a distanza una serie di armamenti a cominciare dagli F35.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da azi_muth

Una analisi "raffinitissima" complimenti!
Peccato manchi completamente di considerare il cambio epocale in chui ci troviamo.

è così... piace o non piace togli gli Usa e dici ciao alla Nato, ciao all' Ucraina e altro ancora...

Si è dormito troppo, si sono fatti investimenti sbagliati (o non si sono fatti), padre USA ha cambiato registro e mamma Europa o si da una sveglia oppure finisce male e noi bambini possiamo solo guardare...

Già ci siamo bruciati l' automotive grazie alla NOSTRA politica e non a Trump, l' informativa ce la siamo bruciata da un po'... ci rimane il turismo e l' agricoltura, mi raccomando bruciamoci anche questo...

L' industria bellica invece non è malaccio, ma anche qui scelte politiche sbagliate o troppo paraculo agli USA (F35 in primis)

[Micene.1]

Originariamente inviato da azi_muth

Non è così semplice. Senza gli USA è complicato mettere su una forza di deterrenza credibile: mancano uomini, manca l'addestramento, manca la mentalità, mancano mezzi che non sono facilmente sostituibili a comunciare dall'intelligence dei satelliti militari, per passare alle comunicazioni ( starlink), sistemi missilistici e anticarro etc.

Mettici inoltre che gli USA possono disabilitare a distanza una serie di armamenti a cominciare dagli F35.

mah guarda io credo che l'europa ha la risorse economiche , tecniche e umane per contrastare tutti, tranne gli usa (che evidentemente sono di gran lunga militarmente i piu forti del mondo)

il potere militare inespresso dell'europa è di gran lunga superiore alla russia, se dobbiamo citare il ns nemico principale di oggi (si è un nemico che punta alla ns disgregazione)....e questo è piu che sufficiente

ps. i satelliti in orbita li sappiamo mandare anche noi eh

[azi_muth]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

è così... piace o non piace togli gli Usa e dici ciao alla Nato, ciao all' Ucraina e altro ancora...

Si è dormito troppo, si sono fatti investimenti sbagliati (o non si sono fatti), padre USA ha cambiato registro e mamma Europa o si da una sveglia oppure finisce male e noi bambini possiamo solo guardare...

Già ci siamo bruciati l' automotive grazie alla NOSTRA politica e non a Trump, l' informativa ce la siamo bruciata da un po'... ci rimane il turismo e l' agricoltura, mi raccomando bruciamoci anche questo...

L' industria bellica invece non è malaccio, ma anche qui scelte politiche sbagliate o troppo paraculo agli USA (F35 in primis)

Non si è dormito proprio per nulla.
Per l'esercito europeo semplicemente non ci sono mai state le condizioni nè storiche, nè politiche. Oggi se ne parla perchè la Russia dopo la caduta dell'Urss è tornata ad ambizioni ad ambizioni imperiali ed quindi minacciosa nei confronti dell'Europa perchè rivendica su parte di essa una sfera d'influenza. In questo gli USA di Trump stanno abbandonando non solo la posizione strategica che avevano nei confronti dell'Europa e stanno abdicando al ruolo di "guida" dell'occidente che durava da ottanta anni.
Nel contesto precedente l'esercito europeo era qualcosa che non solo non era necessario, ma non era neanche voluto dagli USA in primis.

E' uno spostamento tettonico, non è la buffonata che descrivi con estrema superficialità.

[Mparlav]

Il Paese che primis ha intralciato la creazione di forze armate europee è stata la Gran Bretagna, ma le ragioni socio-politiche sono complesse e partono dal secondo dopoguerra, non possono essere liquidate con 2 parole (io userei al massimo "piede in 2 scarpe")
Ad esempio, la Francia era uscita dal comando congiunto Nato per quasi 40 anni, per rientrare nel 2009.
È chiaro che non puoi creare alcunché se le due principali forze militari europee e con deterrenza nucleare, non "collaborano", semplificando il concetto.
Siamo entrati in una nuova fase storica di corsa agli armamenti come già accadute in passato.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Mparlav

Il Paese che primis ha intralciato la creazione di forze armate europee è stata la Gran Bretagna, ma le ragioni socio-politiche sono complesse e partono dal secondo dopoguerra, non possono essere liquidate con 2 parole (io userei al massimo "piede in 2 scarpe")
Ad esempio, la Francia era uscita dal comando congiunto Nato per quasi 40 anni, per rientrare nel 2009.
È chiaro che non puoi creare alcunché se le due principali forze militari europee e con deterrenza nucleare, non "collaborano", semplificando il concetto.
Siamo entrati in una nuova fase storica di corsa agli armamenti come già accadute in passato.

Ci sono cina e usa che remano contro e sempre lo faranno.
Il nostro interesse e' quello di unirci anche politicamente oltre che militarmente ed economicamente. L'europa unita diventerebbe una superpotenza come cina e usa. Ma le ingerenze delle altre due lo hanno sempre impedito e continuano a farlo.

[ferste]

Originariamente inviato da Micene.1

no ma nn hai capito il tema, leggi miei post precedenti

prima ho di proposito sottolineato che il ragionamento lo facevo sulle nuove modalità di affrontare la guerra delle economie tecnologicamente avanzate

non certo la russia che ha supplicato la corea (no dico corea) per avere missili e annessi (per intenderci)...nn possiamo consideralo come punto di riferimento per una azione bellica allo stato dell'arte della tecnologia moderna
.

Però non facciamo l'errore di pensare che la Russia sia il Bangladesh, in Ucraina hanno fatto una miriade di errori, tattici, strategici e geopolitici, il problema delle dittature è che la gente non viene messa li per competenza, ma per fedeltà, Putin (e il 99% degli analisti, anche seri) pensava di prendere Kiev in 3 giorni, che i soldati russi sarebbero stati accolti da lanci di margherite, ma chi lo informava di questo? Gente che non diceva la verità, diceva quello che Putin voleva sentirsi dire, ma piegare la Russia resta sempre un'impresa non da poco.

Originariamente inviato da Micene.1

mah hitler lo fermarono (cioe scoppiò la guerra) solo quando volle prendersi danzica, importante porto per gli affari degli inglesi

Importante per cosa? Danzica era tedesca e abitata da tedeschi, non era un porto strategico per gli inglesi (al contrario di quelli scandinavi ad esempio).

viceversa gli fecero passare senza alcun problema l'annessione forzata di austria e slovacchia (parte di essa).... similitudini con crimea, cecenia etc? la storia si ripete sempre uguale a se stessa...

Le combinazioni che hanno determinato la passività europea su Austria e Ovest della Cecoslovacchia sono moltissime, difficile analizzarle qui, ma ricordiamoci che la Crimea era russofona, gli abitanti si consideravano russi, e tutti se ne sono fregati di cosa pensavano...