Neo MedioEvo: Bush contrappone Dio a Darwin!

[Krammer]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ma io non metto in dubbio che esista l'evoluzione come la spieghi te

un passo avanti

ma questo non significa che mutazioni, rare e casuali , riescano a trasfomarsi in nuove specie

perchè no? mi allaccio anche ai tuoi successivi reply: le mutazioni vantaggiose in genere non sono mai "rivoluzionarie" (mamma mia, passatemi il termine orrendo), ma sono piccole modificazioni fisiche che cambiano di poco l'individuo dalla sua specie di appartenenza. questo permette allo stesso individuo di riprodursi con altri individui "normali" della sua specie, tramandando la particolarità genetica "favorevole" anche alla progenie. non si crea di colpo una nuova specie, ma si evolve attraverarso taaaanti passaggi su taaante generazioni, proprio come ti è già stato detto.
le mutazioni non sono assolutamente così rare come credi, anzi piccole mutazioni sono quasi la norma. sono più rare invece quelle mutazioni che, casualmente, pongono l'individuo in uno stato maggiormente favorevole rispetto agli altri nel proprio habitat naturale. la maggior parte delle mutazioni sono superflue o svantaggiose (sotto spiego perchè)

anche perché se vedi le mutazioni genetiche che si hanno in caso di radiazioni, quasi sempre creano individui inferiori a quelli precedenti e che corrono il rischio di sopravvivere, chi dice che le mutazioni siano per il meglio, e qui entra la selezione naturale

in genere le mutazioni sono statisticamente svavorevoli piuttosto che il contrario proprio perchè le specie nel tempo si sono già adattate al loro habitat naturale. al contrario, le mutazioni favorevoli crescono di probabilità nel caso si pongano una serie di individui di una specie in condizioni ambientali nuove e diverse dal loro habitat "classico", nel quale l'equilibrio precedentemente raggiunto (non è un equilibrio assoluto, ma statistico) si rompe e gli individui si devono riadattare alle nuove condizioni. Esempio lampante sono, come già accennato, la popolazione di falene bianche che nel "nuovo" habitat di londra si sono riadattate assumendo una colorazione più scura

ma vista la premessa la selezione naturale verso un individuo migliore, avviene perché esiste già prima questo individuo o no?

l'individuo deve ovviamente preesistere altrimenti che selezione ci sarebbe? l'individuo anomalo compare, come già detto mille volte, casualmente tramite mutazione di caratteri. sicuramente sono comparse molte volte casualmente individui di falene scure nel corso della storia, ma non essendo quel colore adatto alla sopravvivenza nel particolare habitat allora non si sono diffuse.
magari alcune sono sopravvissute in piccolo numero in particolari ambienti di nicchia, che ne favorivano la colorazione scura...

poi con l'industrializzazione l'habitat è cambiato e le falene scure sono esplose demograficamente a danno delle chiare, meno adatte al nuovo ambiente.

Ho rispoto coerentemente oppure ho scritto qualcosa di assurdo?

a dire il vero ti manca di rispondere alle ultime domande del mio precedente post, cosa che non ti è stata chiesta solo da me
ovvero: parlaci tu della tua personale teoria e dicci su quali basi (razionali) dovrebbe essere più plausibile della teoria evoluzionistica, portando magari qualche prova concreta a conferma.

ps: qui non si sta dicendo che bisogna credere a priori nell'evoluzionismo, ma che attualmente questa è DI GRAN LUNGA la teoria razionalmente più plausibile, e confermata da un'infinità di reperti ed osservazioni concrete.


pps: scusami se sono stato un po' acido nel primo post, ieri notte ero stanco e nervoso...

ciao

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Banus

1. Cercando il pesce citato da Mortar ho scoperto che molti pesci zampettano sulla spiaggia per breve tempo prima di tornare in acqua.
2. Spesso si dice che l'evoluzione è un processo storico, cioè dipende anche da fattori casuali. Sì, se quella mutazione fosse morta ora magari avremmo 6 dita.


La scienza non parla di probabilità di esistenza o no. La probabilità di esistenza di fisica newtoniana, quantistica e relatività è 0. Sono solo modelli interpretativi della realtà. Si insegnano perchè rispettano determinate caratteristiche che l'idea di creazione non ha. Puoi insegnarla in filosofia, non in scienza.

Ok Banus, ma il fatto che esista nn dimostra che ci sia diventato. Anche le rane sono anfibie ma sono animale terrestri tornati in acqua od il contrario?
Concordi con me che visto il tempo di vita relativamente corto della terra e le probabilità infinitamente alte che la natura sia così perfetta da sola, matematicamente l'evoluzione non funziona?

[Master_of_Puppets]

Originariamente inviato da jumpermax

Non mi sembra il caso di trasformare un battibecco scherzoso in qualcosa di serio, è facile in questi casi offendere anche quando non se ne ha l'intenzione e travisare le intenzioni altrui. Chiedere un chiarimento in pvt al diretto interessato, piuttosto che fare un commento di questo tipo ad un post che già non aveva attinenza al thread rischia di compromettere la discussione. Per favore chiaritevi in privato, evitiamo ai moderatori di sezione di dover intervenire

Mi capita adesso di leggere la discussione, pensa quanto possa essere interessato alle esternazioni di un saccente ultraquarantenne, forse ultracinquattene.

Il suddetto ha capito benissimo il motivo del mio intervento a ripresa del suo compagno di merende swiss ed è intervenuto a difesa di un comportamento alquanto scorretto nei confronti dell'autore della discussione, qualificandosi come al solito come un presuntuoso e per niente furbo, in quanto non ha ben capito con chi ha a che fare; io non mi faccio prendere in giro da uno che sostiene di aver vissuto in mezzo ai comunisti, di aver avuto fabbriche poi vendute per non cederle ai cosacchi, di essere convinto che la sua assurda teoria di evoluzione sia l'unica possibile e, se vuoi posso continuare all'infinito.
A differenza del vecchietto in questione, mi scuso con i vecchietti che si sentono equiparati a questo personaggio, io leggo e memorizzo, poco ma memorizzo, soprattutto le assurdità, a me capita raramente di parlare con persone delle quali non ricordi le opinioni, se sono assurde me le ricordo anche di più e mi piace mettere in risalto tali modi indecorosi di confrontarsi con gli altri.

A questo punto lascio a chi di dovere il compito di decidere se questo mio intervento sia illegittimo o meno.
Ricordando che un'altra volta ho lasciato perdere su invito altrui ma questa volta no, sarebbe ora che il saccente "calasse giù da quel pajaro", "capisciò".


P.S. Dal Garzanti: "2 (fig.) spurio, degenere, corrotto: un modo di parlare bastardo | tempo bastardo, pessimo"
Considerato che conosci tanto bene l'italiano avresti dovuto prendere in considerazione anche questo significato.


P.P.S. Grazie per le condoglianze ma in famiglia stiamo tutti bene, se era riferito a qualcos'altro, contraccambio le condoglianze, anzi mi scuso di non avertele fatte decenni fa.

[Krammer]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ma mi devi spiegare come ci sono arrivati.
Non mi vorrai far credere che per caso si sono create le zampette in una specie e per caso queste zampette servivano ad uscire dall'acqua?

si, le "zampette" (che inizialmente proprio zampette non erano, ma piccole modificazioni delle pinne) si sono create per caso. ma queste zampette non servivano ad uscire dall'acqua, sono semplicemente state utilizzate da questi pesci un po' più fortunati per uscire meglio dall'acqua.

la teoria dell'evoluzione non ammette alcun tipo di finalità, questa è prerogativa del creazionismo

[fek]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

L'infinito non esiste , la terra ha una data X secondo la scienza, avendo un tempo non possono esserci infiniti casi, sarei d'accordo con te nel caso che non avesse data.

Purtroppo l'infinito esiste, eccome

Dal nulla esistono infinite possibilita' e infiniti tentativi per creare qualcosa. In uno di questi infiniti tentativi siamo spuntati noi su un pianeta. Gioia gioia.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

un passo avanti



perchè no? mi allaccio anche ai tuoi successivi reply: le mutazioni vantaggiose in genere non sono mai "rivoluzionarie" (mamma mia, passatemi il termine orrendo), ma sono piccole modificazioni fisiche che cambiano di poco l'individuo dalla sua specie di appartenenza. questo permette allo stesso individuo di riprodursi con altri individui "normali" della sua specie, tramandando la particolarità genetica "favorevole" anche alla progenie. non si crea di colpo una nuova specie, ma si evolve attraverarso taaaanti passaggi su taaante generazioni, proprio come ti è già stato detto.
le mutazioni non sono assolutamente così rare come credi, anzi piccole mutazioni sono quasi la norma. sono più rare invece quelle mutazioni che, casualmente, pongono l'individuo in uno stato maggiormente favorevole rispetto agli altri nel proprio habitat naturale. la maggior parte delle mutazioni sono superflue o svantaggiose (sotto spiego perchè)

in genere le mutazioni sono statisticamente svavorevoli piuttosto che il contrario proprio perchè le specie nel tempo si sono già adattate al loro habitat naturale. al contrario, le mutazioni favorevoli crescono di probabilità nel caso si pongano una serie di individui di una specie in condizioni ambientali nuove e diverse dal loro habitat "classico", nel quale l'equilibrio precedentemente raggiunto (non è un equilibrio assoluto, ma statistico) si rompe e gli individui si devono riadattare alle nuove condizioni. Esempio lampante sono, come già accennato, la popolazione di falene bianche che nel "nuovo" habitat di londra si sono riadattate assumendo una colorazione più scura

Te mischi l'adattamento ed il caso , e questo è logico, ma il caso non può conoscere quello che l'adattamento chiede.
Quindi deve per forza esserci un evento casuale che si incastri con il nuovo ambiente, e le probabilià che accada diventano enormi.
Differente il caso delle falene bianche o delle zanzare ed il ddt, le falene nere esistevano prima o no?
Allora è selezione naturale, ha portato sì ad un'evoluzione della specie ma semplicemente sono spariti gli esseri che non si sono adattati al nuovo habitat, come ho detto se questi esseri diventeranno gialli a pallini viola per caso allora potremmo dire che l'evoluzione "casuale" esiste.

l'individuo deve ovviamente preesistere altrimenti che selezione ci sarebbe? l'individuo anomalo compare, come già detto mille volte, casualmente tramite mutazione di caratteri. sicuramente sono comparse molte volte casualmente individui di falene scure nel corso della storia, ma non essendo quel colore adatto alla sopravvivenza nel particolare habitat allora non si sono diffuse.
magari alcune sono sopravvissute in piccolo numero in particolari ambienti di nicchia, che ne favorivano la colorazione scura...

poi con l'industrializzazione l'habitat è cambiato e le falene scure sono esplose demograficamente a danno delle chiare, meno adatte al nuovo ambiente.

Ma è quello che dico io, la selezione naturale c'è.

a dire il vero ti manca di rispondere alle ultime domande del mio precedente post, cosa che non ti è stata chiesta solo da me
ovvero: parlaci tu della tua personale teoria e dicci su quali basi (razionali) dovrebbe essere più plausibile della teoria evoluzionistica, portando magari qualche prova concreta a conferma.

ps: qui non si sta dicendo che bisogna credere a priori nell'evoluzionismo, ma che attualmente questa è DI GRAN LUNGA la teoria razionalmente più plausibile, e confermata da un'infinità di reperti ed osservazioni concrete.


pps: scusami se sono stato un po' acido nel primo post, ieri notte ero stanco e nervoso...

ciao

Non leggo tutti i post perché sto anche tentado di lavorare anche se non mi va , comunque io non ho una teoria su come siano andate le cose , e come detto neanche mi interessa tanto , però tentando di capire l'evoluzione, ovviamente con spirito molto critico, credo che sia improbabile che per colpa di un evento casuale avvenuto miliardi (!) di anni fa, adesso possiamo ammirare la perfezione della natura in un universo che secondo questa legge (volevo dire teoria) dovrebbe essere dominato dal caos, mentre ha alcune leggi fisiche precise ed altre sconosciute.
So che nn c'entra niente con la scienza, ma quando vedi la varietà di animali totalmente differenti tra loro qui in Brasile ti rendi conto che il caso ,in presenza di tempo limitato, non riuscirà mai a "creare" niente del genere.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

si, le "zampette" (che inizialmente proprio zampette non erano, ma piccole modificazioni delle pinne) si sono create per caso. ma queste zampette non servivano ad uscire dall'acqua, sono semplicemente state utilizzate da questi pesci un po' più fortunati per uscire meglio dall'acqua.

la teoria dell'evoluzione non ammette alcun tipo di finalità, questa è prerogativa del creazionismo

Noooo
Vedi che vado in tilt, mi spieghi allora perché dovevano rimanere queste zampette visto che non servivano a niente ed anzi avrebbero pregiudicato i movimenti del pesce che usa invece le pinne.
Troppo caso, troppa fortuna

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da fek

Purtroppo l'infinito esiste, eccome

Dal nulla esistono infinite possibilita' e infiniti tentativi per creare qualcosa. In uno di questi infiniti tentativi siamo spuntati noi su un pianeta. Gioia gioia.

Io credo che esista l'infinito , ma nel caso della vita sulla terra il tempo è finito (in tutti i sensi )

[Krammer]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ok Banus, ma il fatto che esista nn dimostra che ci sia diventato. Anche le rane sono anfibie ma sono animale terrestri tornati in acqua od il contrario?

ancora con queste domande? non c'è nulla da dimostrare, è semplicemente la teoria più plausibile che meglio descrive e alcuni processi ed osservazioni naturali.
libero di crederci o meno, per quanto mi riguarda puoi anche credere che non esiste nulla al di fuori del tuo pensiero.

Concordi con me che visto il tempo di vita relativamente corto della terra e le probabilità infinitamente alte che la natura sia così perfetta da sola, matematicamente l'evoluzione non funziona?

umanamente non è affatto facile "intuire" quanto possa essere enorme un miliardo di anni. secondo me è una cifra talmente grande che va spesso al di là dell'immaginazione quotidiana...

poi spesso ci si dimentica che una generazione per la stragrande maggioranza degli organismi viventi è estremamente più breve alla normale generazione umana di un paio di decenni.

[Banus]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Però nessuno ha osservato che siano nate nuove specie fino ad ora.

Ti ho già risposto. Scala temporale.

Se fosse vero quello che dici te, che nn esistevano già prima, questo dovrebbe essere già provato visto che di specie che scompaiono o modificano i loro caratteri dovuto alla selezione, le vediamo tutti i giorni, ed invece ancora niente.

Specie che scopaiono: sì, causa uomo o modifiche dell'ambiente da parte dell'uomo (unico fattore storicamente abbastanza rapido). Specie che si modificano: falene ad esempio.

A me non da fastidio che l'universo sia dominato dal caos, ma visto che esistono determinate leggi che lo governano mi sembra impossibile a priori.

E chi dice che le leggi esistono?
(EDIT, inizio a non sopportare il caldo )

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Concordi con me che visto il tempo di vita relativamente corto della terra e le probabilità infinitamente alte che la natura sia così perfetta da sola, matematicamente l'evoluzione non funziona?

Leggi la mia risposta a panecasereccio sull'evoluzione. Probabilità infinitamente alte perfetta da sola? Credo di non aver capito il resto.

Originariamente inviato da fek

Dal nulla esistono infinite possibilita' e infiniti tentativi per creare qualcosa. In uno di questi infiniti tentativi siamo spuntati noi su un pianeta.

Molti mondi? Inflazione caotica? Eterno ritorno? Sei molto sibillino

[Correx]

Originariamente inviato da fek

Purtroppo l'infinito esiste, eccome

In uno di questi infiniti tentativi siamo spuntati noi su un pianeta. Gioia gioia.

UNO? Uno solo ? Uno su miliardi di miliardi (di miliardi ) di pianeti! Ma è proprio incredibile amiscii
Che fortuna ! Che gioia ! Pensa un pò noi invece ci scanniamo e ci combattiamo Il più forte si <<evolve>> , tutto torna...

[fek]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Io credo che esista l'infinito , ma nel caso della vita sulla terra il tempo è finito (in tutti i sensi )

Il tempo non esiste

Sembra che il concetto di tempo non sia neppure necessario per fondare le leggi fisiche, ma sia una quantita' introdotta quasi "ad hoc" per comodita'. Banus puo' essere piu' preciso di me, sono arrugginito su questi argomenti.

Non sto parlando delle possibilita' che vita intelligente come la nostra si sviluppi sulla terra; per quanto bassa, questa probabilita' non e' zero

Sto parlando del fatto che dal totale nulla, energia uguale a zero, ci sono infiniti casi possibili di creare qualcosa e da questi infiniti casi e' assolutamente possibile creare qualcosa come noi in un pianeta.

Non c'e' necessita' logica di chiamare in causa un Creatore, a mio avviso, a meno che non ci si voglia credere per forza.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

ancora con queste domande? non c'è nulla da dimostrare, è semplicemente la teoria più plausibile che meglio descrive e alcuni processi ed osservazioni naturali.
libero di crederci o meno, per quanto mi riguarda puoi anche credere che non esiste nulla al di fuori del tuo pensiero.


umanamente non è affatto facile "intuire" quanto possa essere enorme un miliardo di anni. secondo me è una cifra talmente grande che va spesso al di là dell'immaginazione quotidiana...

poi spesso ci si dimentica che una generazione per la stragrande maggioranza degli organismi viventi è estremamente più breve alla normale generazione umana di un paio di decenni.

Ok, allora è una teoria questo lo accetto pienamente, come teoria è valida finché nn succede il contrario, o diventa "legge" quando è dimostrata, fino ad allora no.
Ciao e scusa se ti irrito, ma sono fatto così

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Banus

Ti ho già risposto. Scala temporale.

Specie che scopaiono: sì, causa uomo o modifiche dell'ambiente da parte dell'uomo (unico fattore storicamente abbastanza rapido). Specie che si modificano: falene ad esempio.


E chi dice che le leggi esistono?
(EDIT, inizio a non sopportare il caldo )


Leggi la mia risposta a panecasereccio sull'evoluzione. Probabilità infinitamente alte perfetta da sola? Credo di non aver capito il resto.


Molti mondi? Inflazione caotica? Eterno ritorno? Sei molto sibillino

Comunque alla fine abbiamo dimostrato nel nostro piccolo, che la teoria dell'evoluzione ha troppi lati oscuri da spiegare per essere accettata.
Io la cancellerei dall'insegnamento scolastico

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da Master_of_Puppets

Mi capita adesso di leggere la discussione, pensa quanto possa essere interessato alle esternazioni di un saccente ultraquarantenne, forse ultracinquattene.

Il suddetto ha capito benissimo il motivo del mio intervento a ripresa del suo compagno di merende swiss ed è intervenuto a difesa di un comportamento alquanto scorretto nei confronti dell'autore della discussione, qualificandosi come al solito come un presuntuoso e per niente furbo, in quanto non ha ben capito con chi ha a che fare; io non mi faccio prendere in giro da uno che sostiene di aver vissuto in mezzo ai comunisti, di aver avuto fabbriche poi vendute per non cederle ai cosacchi, di essere convinto che la sua assurda teoria di evoluzione sia l'unica possibile e, se vuoi posso continuare all'infinito.
A differenza del vecchietto in questione, mi scuso con i vecchietti che si sentono equiparati a questo personaggio, io leggo e memorizzo, poco ma memorizzo, soprattutto le assurdità, a me capita raramente di parlare con persone delle quali non ricordi le opinioni, se sono assurde me le ricordo anche di più e mi piace mettere in risalto tali modi indecorosi di confrontarsi con gli altri.

A questo punto lascio a chi di dovere il compito di decidere se questo mio intervento sia illegittimo o meno.
Ricordando che un'altra volta ho lasciato perdere su invito altrui ma questa volta no, sarebbe ora che il saccente "calasse giù da quel pajaro", "capisciò".


P.S. Dal Garzanti: "2 (fig.) spurio, degenere, corrotto: un modo di parlare bastardo | tempo bastardo, pessimo"
Considerato che conosci tanto bene l'italiano avresti dovuto prendere in considerazione anche questo significato.


P.P.S. Grazie per le condoglianze ma in famiglia stiamo tutti bene, se era riferito a qualcos'altro, contraccambio le condoglianze, anzi mi scuso di non avertele fatte decenni fa.

Master_of_Puppets, l'intervento di jumper era esattamente finalizzato ad evitare questo genere di post.
ti costa un'ammonizione, ma qualunque futuro intervento di natura polemica e/o provocatoria, in base a quanto scritto nel post in rilievo di cerbert ti costerà un provvedimento disciplinare. immediato.
così come per ogni altro post di commenti NON inerenti all'argomento della discussione, troppo interessante per poter esser inquinata da polemiche sterili senza fine.
discorso che d'ora in avanti vale sia per te che per proteus.
siamo un pò stufi, detto francamente: se non riuscite a moderarvi o ignorarvi da soli non ci resta che questo.
passi una battuta, passi la seconda, ma credo siate entrambi abbastanza maturi e forumisticamente esperti da capire quale sia il limite da non travalicare.

tra l'altro non è vostro compito, poichè non ne avete assolutamente alcun titolo qui sul forum, la correzione della grammatica altrui.
quindi evitate in futuro.

chiudiamo qui la polemica.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da fek

Il tempo non esiste

Sembra che il concetto di tempo non sia neppure necessario per fondare le leggi fisiche, ma sia una quantita' introdotta quasi "ad hoc" per comodita'. Banus puo' essere piu' preciso di me, sono arrugginito su questi argomenti.

Non sto parlando delle possibilita' che vita intelligente come la nostra si sviluppi sulla terra; per quanto bassa, questa probabilita' non e' zero

Sto parlando del fatto che dal totale nulla, energia uguale a zero, ci sono infiniti casi possibili di creare qualcosa e da questi infiniti casi e' assolutamente possibile creare qualcosa come noi in un pianeta.

Non c'e' necessita' logica di chiamare in causa un Creatore, a mio avviso, a meno che non ci si voglia credere per forza.

Wow, adesso si viaggia davvero.
Se il tempo non si usa , allora l'evoluzione non esiste, e questo è semplice e rapido, facendo questa premessa allora la probabilità che si possa sviluppare la vita sono uguali a 0, visto che senza tempo non esisterebbe il concetto di vita per come lo conosciamo noi, ovvero un intervallo x dove si nasce si cresce si muore a meno che non introduciamo un qualcosa "dopo" , ed anche con energia 0 nn si può sviluppare niente.
Insomma la tua teoria è stupenda ma c'è bisogno del fattore alcool per capirla
Ovvio che scherzo né

[Banus]

Originariamente inviato da fek

Il tempo non esiste

WOW, non farmi queste uscite che poi mi gaso
Comunque per darwin basta la biologia molecolare, approssimazione semiclassica

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Comunque alla fine abbiamo dimostrato nel nostro piccolo, che la teoria dell'evoluzione ha troppi lati oscuri da spiegare per essere accettata.

Secondo questo metro tutte le teorie fisiche attuali non dovrebbero essere insegnate perchè hanno troppi punti oscuri. La fisica quantistica non è conciliabile con la gravità e la gravità (relatività generale) non spiega l'orbita delle galassie. Siamo messi bene allora, che dici, insegniamo teologia che è più sicura?

Insomma la tua teoria è stupenda ma c'è bisogno del fattore alcool per capirla

No, basta un libricino:
http://www.libreriauniversitaria.it/...lo_spazio_.htm

[Krammer]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Te mischi l'adattamento ed il caso , e questo è logico, ma il caso non può conoscere quello che l'adattamento chiede.
Quindi deve per forza esserci un evento casuale che si incastri con il nuovo ambiente, e le probabilià che accada diventano enormi.
Differente il caso delle falene bianche o delle zanzare ed il ddt, le falene nere esistevano prima o no?
Allora è selezione naturale, ha portato sì ad un'evoluzione della specie ma semplicemente sono spariti gli esseri che non si sono adattati al nuovo habitat, come ho detto se questi esseri diventeranno gialli a pallini viola per caso allora potremmo dire che l'evoluzione "casuale" esiste.

continui a non afferrare (o forse non vuoi afferrare?) che il caso può portare a modificazioni favorevoli o sfavorevoli. le modificazioni favorevoli danno il via al processo di selezione (questa è l'unica cosa che mi pare ti sia chiara). le modificazioni sfavorevoli o portano all'estinzione o cmq non permettono la proliferazione della specie (sopravvivono in piccolo numero in ambienti di nicchia).

perchè continui a sostenere che le falene nere debbano per forza essere sempre esistite? per quanto mi riguarda in "principio" (termine asssolutamente non idoneo, visto che non esiste un principio per nessuna specie, secondo la teoria evoluzionista) potevano anche essere tutte blu, poi piano piano il colore è mutato tramite selezione naturale da blu a bianco proliferandosi perchè meglio adattate all'ambiente circostante. allo stesso modo poi da bianche sono diventate nere.
credi che sia così difficile che in una popolazione di MILIONI di falene TUTTE bianche ne nasca casualmente qualcuna di colore più scuro? queste poche fortunate, avendo un colore più favorevole, nhell'arco di X generazioni si sono riprodotte in numero maggiore rispetto alle loro compagne bianche. poi, da queste grigette che hanno preso il sopravvento, ne sono spuntate alcune di colore grigio scuro, che hanno a loro volta preso il sopravvento e così via... più semplice di così proprio non lo so spiegare!

Non leggo tutti i post perché sto anche tentado di lavorare anche se non mi va , comunque io non ho una teoria su come siano andate le cose , e come detto neanche mi interessa tanto , però tentando di capire l'evoluzione, ovviamente con spirito molto critico, credo che sia improbabile che per colpa di un evento casuale avvenuto miliardi (!) di anni fa, adesso possiamo ammirare la perfezione della natura in un universo che secondo questa legge (volevo dire teoria) dovrebbe essere dominato dal caos, mentre ha alcune leggi fisiche precise ed altre sconosciute.
So che nn c'entra niente con la scienza, ma quando vedi la varietà di animali totalmente differenti tra loro qui in Brasile ti rendi conto che il caso ,in presenza di tempo limitato, non riuscirà mai a "creare" niente del genere.

posso benissimo capire che sembra strano, quasi impossibile. anch'io ad una prima impressione potrei rimanere perplesso. ma non considerei appunto che MILIARDI di anni sono un'enormità fuori della nostra portata intuitiva, e allo stesso modo si parla di specie anche con MILIARDI di individui. se moltiplichi un miliardo per un altro miliardo, vedi che le probabilità di mutazione casuale e di conseguente selezione cominciano ad essere più consistenti.

e cmq, per quanto possa stupire, tutte le prove concrete portano a confermare proprio questa teoria, per quanto sembri "impossibile"

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Banus

Secondo questo metro tutte le teorie fisiche attuali non dovrebbero essere insegnate perchè hanno troppi punti oscuri. La fisica quantistica non è conciliabile con la gravità e la gravità (relatività generale) non spiega l'orbita delle galassie. Siamo messi bene allora, che dici, insegniamo teologia che è più sicura?

Finalmente!!!
Scherzi a parte, io che non sono uno scienziato credo che se una teoria nn coincida con un'altra , una o tutte e due sono sbagliate.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

continui a non afferrare (o forse non vuoi afferrare?) che il caso può portare a modificazioni favorevoli o sfavorevoli. le modificazioni favorevoli danno il via al processo di selezione (questa è l'unica cosa che mi pare ti sia chiara). le modificazioni sfavorevoli o portano all'estinzione o cmq non permettono la proliferazione della specie (sopravvivono in piccolo numero in ambienti di nicchia).

perchè continui a sostenere che le falene nere debbano per forza essere sempre esistite? per quanto mi riguarda in "principio" (del assolutamente non idoneo, visto che non esiste un principio per nessuna specie, secondo la teoria evoluzionista) potevano anche essere tutte blu, poi piano piano il colore è mutato tramite selezione naturale da blu a bianco proliferandosi perchè meglio adattate all'ambiente circostante. allo stesso modo poi da bianche sono diventate nere.
credi che sia così difficile che in una popolazione di MILIONI di falene TUTTE bianche ne nasca casualmente qualcuna di colore più scuro? queste poche fortunate, avendo un colore più favorevole, nhell'arco di X generazioni si sono riprodotte in numero maggiore rispetto alle loro compagne bianche. poi, da queste grigette che hanno preso il sopravvento, ne sono spuntate alcune di colore grigio scuro, che hanno a loro volta preso il sopravvento e così via... più semplice di così proprio non lo so spiegare!

Nel caso delle falene possiamo suppore che per caso ne nasca una nera e per caso questo nero si adatti all'ambinte del momento e per caso sopravviva, quello che è impossibile, secondo me, è che per milioni di questi casi si sia passati da un'aminoacido ad un'aquila, passando dall'acqua per arrivare, via terra, al cielo.
Troppi casi.

posso benissimo capire che sembra strano, quasi impossibile. anch'io ad una prima impressione potrei rimanere perplesso. ma non considerei appunto che MILIARDI di anni sono un'enormità fuori della nostra portata intuitiva, e allo stemmo modo si parla di specie anche con MILIARDI di individui. se moltiplichi un miliardo per un altro miliardo, vedi che le probabilità di mutazione casuale e di conseguente selezione cominciano ad essere più consistenti.

e cmq, per quanto possa stupire, tutte le prove concrete portano a confermare proprio questa teoria, per quanto sembri "impossibile"

Mi pare che c'era un calcolo matematico delle probabilità che la prima proteina si fosse formata da sola ed era un numero enorme, ora quante probabilità ci sono che da quella proteina si sia arrivati a tutte le forme di vita presenti e passate? Credo che i miliardi di anni, paragonati a questo numero si riducano ad una settimana di tempo