[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[wulff73]

Originariamente inviato da Gigibian

Invece vedo che qui pure di giustificare il 7800X3D giocate tutti da 150 FPS in su.

Bene, incominciamo:

CALLISTO PROTOCOL

Al massimo dettaglio disponibile la tua CPU in media non farà mai più di 85fps (ho messo un valore un po' sotto agli 87.5 di media del 7700X). Il 7800X3D di media fa 119.1fps

DYING LIGHT 2

Il 7600X di sicuro sta sotto ai 99.1fps di media del 7700X, il 7800X3D fa una media di 128.3fps

FLIGHT SIMULATOR

Circa 60fps per il 7600X, 89.3 per il 7800X3D

A PLAGUE TALE REQUIEM

Circa 90fps per il 7600X, 126.4 di media per il 7800X3D

HOGWARTS LEGACY

Sotto i 90fps medi per il 7600X, 123.6fps per il 7800X3D

ANNO 1800

Sotto i 69fps medi per il 7600X, 93.8 per il 7800X3D

CYBERPUNK 2077

Sotto i 79.6fps per il 7600X, 101.7fps medi per il 7800X3D



Ricapitolando in percentuale sulle medie:


...ovvero nel set dei giochi testati, nelle medie fps con una 4090, non solo il 7600X perde un 20% dal 7800X3D ma perde pure un buon 10% dal "vecchio" 5800X3D.

[WarSide]

C'è bisogno di un annuncione di AMD (threadripper, dove sei??), così la si smette di farsi le s3gh3 sugli fps come successo nelle ultime 5 pagine del 3d

[wulff73]

Originariamente inviato da WarSide

C'è bisogno di un annuncione di AMD (threadripper, dove sei??), così la si smette di farsi le s3gh3 sugli fps come successo nelle ultime 5 pagine del 3d

condivido

[lordrevan]

Per chi ama provare il "brivido" 😎

https://youtu.be/zT6s4eWp0F4

[Randa71]

Originariamente inviato da Gigibian

Non è la sfera di interesse. Sono gli FPS che fanno i giochi AAA in 4k ultra. Easy.

Invece vedo che qui pure di giustificare il 7800X3D giocate tutti da 150 FPS in su.

qual'è il problema, scusa, se viene consigliato o giustificato il 7800x3d per giocare? venisse consigliato per fare solo rendering posso capire, ma se consigliato per giocare qual'è la questione?
non è stato fatto per questo?

[Ubro92]

Ma infatti il 7800x3d nasce per quello.

Lo spreco sarebbe un 7900x3d o 7950x3d esclusivamente per il game, considerando che solo un chiplet ha accesso alla cache 3d, senza contare l'inutilità di 12/16 core per il gioco...

[Gigibian]

Originariamente inviato da wulff73

Bene, incominciamo:

CALLISTO PROTOCOL

Al massimo dettaglio disponibile la tua CPU in media non farà mai più di 85fps (ho messo un valore un po' sotto agli 87.5 di media del 7700X). Il 7800X3D di media fa 119.1fps

DYING LIGHT 2

Il 7600X di sicuro sta sotto ai 99.1fps di media del 7700X, il 7800X3D fa una media di 128.3fps

FLIGHT SIMULATOR

Circa 60fps per il 7600X, 89.3 per il 7800X3D

A PLAGUE TALE REQUIEM

Circa 90fps per il 7600X, 126.4 di media per il 7800X3D

HOGWARTS LEGACY

Sotto i 90fps medi per il 7600X, 123.6fps per il 7800X3D

ANNO 1800

Sotto i 69fps medi per il 7600X, 93.8 per il 7800X3D

CYBERPUNK 2077

Sotto i 79.6fps per il 7600X, 101.7fps medi per il 7800X3D



Ricapitolando in percentuale sulle medie:


...ovvero nel set dei giochi testati, nelle medie fps con una 4090, non solo il 7600X perde un 20% dal 7800X3D ma perde pure un buon 10% dal "vecchio" 5800X3D.

Link ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Perchè è una cpu "economica" che comunque ti costa oltre 300€ in una build super costosa dove di entry level non c'è nulla e risparmiare 100€ sulla cpu avendo un 6c non ha senso.

uno può fare anche il super chipset AM5 e metterci un 7600, ne ha tutto il diritto, ma è oggettivamente insensata come scelta.
Poi se uno l'ha acquistato e vuole giustificarlo ok, ma nessuno con grano salis lo consiglierebbe, siamo realisti.

Io non ti do' assolutamente torto, perchè alla fin fine mi pare ci siano 300€ circa da un 7600X ad un 7950X, e considerando quanto costerebbe un PC completo (case, DDR, ALI, VGA, Monitor), stona e non poco 1200€ per un 7600X vs 1500€ per un 7950X.

Però qui sarebbe diverso pwerchè confronteremmo la STESSA spesa e cosa otterremmo su AM4 vs AM5.

Ti chiedo scusa se faccio un discorso lungo, ma è per chiarire meglio

--------------------------------------------------------------------
Quello che riguarda la prestazione delle CPU, che a parità di core Zen4 va mediamente un +40% in MT, vuol dire che ad un Zen3 serve un +50% di core per competere con un Zen4, restando comunque sotto in ST e FPS, e poco sopra in MT, e questo riguarda pure le mobo.
Verissimo che una X570 Taichi costa 285€ vs i 5110€ di una X670E (trovaprXXX ora), ma il discorso "a pari fascia" è una cosa e ciò che si ottiene nella realtà è tutt'altro, perchè la X670E Tachi ha 450W di alimentazione vs i 300W della X570, ed un I/O immenso vs la X570 e poi la X570 è limitata a PCI4, e certamente OGGI averlo o meno il PCI5 influisce zero... ma considerando quanto durerà il socket AM5, chissà se tra 3 anni voglia dire.
Una Asrock X670E PG (non la Taichi) secondo me è a livello della Taichi X570, perchè offre un I/O superiore ma è un po' inferiore a livello di alimentazione (Taichi X570 300W mentre X670E PG dovremmo essere 250/260W considerando che una simile con VRM da 60A è certificata 230W e la PG ha VRM da 70A).
Quanto costa una X670€ PG? 270€ (sempre su trovaprXXX OGGI)., 15€ in meno della Taichi X570.

Il 5800X costa 199€ (sempre trovaprXXX), 5700X 192€, 7600X 229€
-------------------------------------------------------------------------

Se lasciamo perdere il discorso AM5 vuole almeno il 7700X e consideriamo a pari spesa cosa otteniamo, abbiamo:
-15€ per AM5 a mobo simili
+30€/39€ il 7600X vs 5700X/5800X
Le DDR5 non so, ma metti +20€

Tra i 2 sistemi la differenza sarebbe tra 35€ e 45€ DDR5 comprese... considerando prestazioni simili. Poi possiamo discutere quanto vogliamo che una AM5 vorrebbe un 7700X al minimo, ma se io spendo 485€ in AM4 tra mobo buona + 5800X e le STESSE prestazioni le otterrei con una X670E + 7600X con una differenza di 15€ (escludendo le DDR)...a me pare che sia questo ciò che conta

P.S.
Io ho preso la Taichi X570 nel confronto sia perchè caratteristiche simili ma anche perchè sarebbe la mia scelta se facessi un sistema AM4, perchè se vuoi far durare il più possibiule un AM4 (io parlo di MT), il passo è montarci un 5950X che se lo porti sui 200W, la mobo la vuole buona.

[wulff73]

Originariamente inviato da Gigibian

Link ?

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen...Preis-1416589/

[Viridian]

Originariamente inviato da Dono89

Perchè è una cpu "economica" che comunque ti costa oltre 300€ in una build super costosa dove di entry level non c'è nulla e risparmiare 100€ sulla cpu avendo un 6c non ha senso.

uno può fare anche il super chipset AM5 e metterci un 7600, ne ha tutto il diritto, ma è oggettivamente insensata come scelta.
Poi se uno l'ha acquistato e vuole giustificarlo ok, ma nessuno con grano salis lo consiglierebbe, siamo realisti.

ma giustificare de che, cosa siamo alle medie che uno deve sentirsi di dover "giustificare" il suo acquisto in un forum con dei perfetti sconosciuti??
siamo solo qui a discutere e confrontare le nostre idee...

Per il resto magari potresti considerare che uno si è fatto la build "supercostosa" su AM5 contando sulla longevità della piattaforma, e contemporaneamente si è fatto due conti e ha visto che prendendo una vga di fascia media e non usando programmi di calcolo pesanti magari un 7600 è perfetto...ma magari eh...
non è che esistano solo le build super top e tutto il resto è "inutile e insensato" come dici te...

Originariamente inviato da Dono89

Personalmente sotto i 90 non lo trovo giocabile un titolo, ma riconosco è una mia fissa/hobby/preferenza e sono disposto a pagare quel quid in più per una scheda di fascia superiore, ma giustamente ognuno ha le sue priorità.

ah beh qui allora alzo le mani, se per te la soglia di giocabilità sono i 90 frames allora è veramente inutile continuare a discutere...

Originariamente inviato da wulff73

Sbatti contro un muro. La sfera di interesse arriva fino a 80fps. Da 81 a salire è un problema del resto del mondo che compra hardware troppo potente.

ma se l'hai detto anche te al post #81771 che 10 fps di minimo di differenza dagli 80 a salire non si notano! che poi uno voglia aumentare ugualmente non c'è niente di male, ma non spacciatelo come vitale per poter giocare...

[Tokachu]

io mi stavo dilettando (nel senso che è sullo schermo e basta) nel fare una build su am5 ma mi sa che non posto le versioni...
poi mi metto a piangere

P.S.: più che altro non so se i link vengono interpretati come link commerciali e non vorrei far casino.
e non so neanche se è il posto giusto per postarle.

[wulff73]

Originariamente inviato da Viridian

ma se l'hai detto anche te al post #81771 che 10 fps di minimo di differenza dagli 80 a salire non si notano! che poi uno voglia aumentare ugualmente non c'è niente di male, ma non spacciatelo come vitale per poter giocare...

Aspetta un attimo. Maggiore è il numero degli fps generati a schermo e minore è la percezione dell'incremento ma comunque la percezione del framerate è soggettiva e varia da individuo ad individuo. Io personalmente faccio fatica a distinguere tra 80 e 90 fps ma parlo solo per me stesso: sicuramente altri potrebbero apprezzare maggiormente l'incremento. Come dici tu non è vitale per giocare bene me non si può fare a meno di non tenerlo in considerazione. Altrimenti perché compriamo monitor da 100-144-165-240hz se decidiamo arbitrariamente che 90 va bene per tutti?

[Dono89]

Originariamente inviato da Viridian

ma giustificare de che, cosa siamo alle medie che uno deve sentirsi di dover "giustificare" il suo acquisto in un forum con dei perfetti sconosciuti??
siamo solo qui a discutere e confrontare le nostre idee...

Per il resto magari potresti considerare che uno si è fatto la build "supercostosa" su AM5 contando sulla longevità della piattaforma, e contemporaneamente si è fatto due conti e ha visto che prendendo una vga di fascia media e non usando programmi di calcolo pesanti magari un 7600 è perfetto...ma magari eh...
non è che esistano solo le build super top e tutto il resto è "inutile e insensato" come dici te...

Quindi fammi capire.
Non fai calcoli pesanti da preferire un 7900/7950, ma al contempo rifiuti una cpu che nasce per il gaming ed è la migliore in assoluto.

Hai fatto una configurazione am5 per aprire Office? (È una provocazione, ovviamente)

Ci rinuncio

[Frisco99]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ti do' assolutamente torto, perchè alla fin fine mi pare ci siano 300€ circa da un 7600X ad un 7950X, e considerando quanto costerebbe un PC completo (case, DDR, ALI, VGA, Monitor), stona e non poco 1200€ per un 7600X vs 1500€ per un 7950X.

Però qui sarebbe diverso pwerchè confronteremmo la STESSA spesa e cosa otterremmo su AM4 vs AM5.

Ti chiedo scusa se faccio un discorso lungo, ma è per chiarire meglio

--------------------------------------------------------------------
Quello che riguarda la prestazione delle CPU, che a parità di core Zen4 va mediamente un +40% in MT, vuol dire che ad un Zen3 serve un +50% di core per competere con un Zen4, restando comunque sotto in ST e FPS, e poco sopra in MT, e questo riguarda pure le mobo.
Verissimo che una X570 Taichi costa 285€ vs i 5110€ di una X670E (trovaprXXX ora), ma il discorso "a pari fascia" è una cosa e ciò che si ottiene nella realtà è tutt'altro, perchè la X670E Tachi ha 450W di alimentazione vs i 300W della X570, ed un I/O immenso vs la X570 e poi la X570 è limitata a PCI4, e certamente OGGI averlo o meno il PCI5 influisce zero... ma considerando quanto durerà il socket AM5, chissà se tra 3 anni voglia dire.
Una Asrock X670E PG (non la Taichi) secondo me è a livello della Taichi X570, perchè offre un I/O superiore ma è un po' inferiore a livello di alimentazione (Taichi X570 300W mentre X670E PG dovremmo essere 250/260W considerando che una simile con VRM da 60A è certificata 230W e la PG ha VRM da 70A).
Quanto costa una X670€ PG? 270€ (sempre su trovaprXXX OGGI)., 15€ in meno della Taichi X670€.

Il 5800X costa 199€ (sempre trovaprXXX), 5700X 192€, 7600X 229€
-------------------------------------------------------------------------

Se lasciamo perdere il discorso AM5 vuole almeno il 7700X e consideriamo a pari spesa cosa otteniamo, abbiamo:
-15€ per AM5 a mobo simili
+30€/39€ il 7600X vs 5700X/5800X
Le DDR5 non so, ma metti +20€

Tra i 2 sistemi la differenza sarebbe tra 35€ e 45€ DDR5 comprese... considerando prestazioni simili. Poi possiamo discutere quanto vogliamo che una AM5 vorrebbe un 7700X al minimo, ma se io spendo 485€ in AM4 tra mobo buona + 5800X e le STESSE prestazioni le otterrei con una X670E + 7600X con una differenza di 15€ (escludendo le DDR)...a me pare che sia questo ciò che conta

P.S.
Io ho preso la Taichi X570 nel confronto sia perchè caratteristiche simili ma anche perchè sarebbe la mia scelta se facessi un sistema AM4, perchè se vuoi far durare il più possibiule un AM4 (io parlo di MT), il passo è montarci un 5950X che se lo porti sui 200W, la mobo la vuole buona.

Non ti si può leggere per quanta confusione generi, spero sia voluta perchè altrimenti è preoccupante.
Non puoi mischiare pere, mele e focaccia e sparare i numeri che ti fanno comodo.
In un thread tecnico la precisione è tutto.
7600X vs 5800X in MT differenza 1%.

Build AM4 fatta bene € 385
RAM 3600 CL16 € 45 (€ 90 x 32 GB)
CPU 5800X € 200
Mobo Asus ROG B550 (le 570 ormai sono inutili) € 140.
Configurazione che al 99% degli utenti può durare un'eternità, giocatori incalliti esclusi, che "devono" essere spendaccioni per definizione di chi produce elettronica.
Fra 3 anni poi , che nell'elettronica di consumo sono un'era geologica, ne riparliamo.
Differenza con la tua configurazione "base" am5 € 200 pari al 52% della spesa di cui sopra, senza peraltro sapere se potrai almeno tenere buona la mobo per futuri upgrade.

Ognuno spende quello che può o ha piacere di spendere, personalmente con i 200 euro risparmiati farei un piccolo sforzo e monterei un 5950X giusto per "l'inutile piacere" di vedere come va.

[wulff73]

Originariamente inviato da Frisco99

Non ti si può leggere per quanta confusione generi, spero sia voluta perchè altrimenti è preoccupante.
Non puoi mischiare pere, mele e focaccia e sparare i numeri che ti fanno comodo.
In un thread tecnico la precisione è tutto.
7600X vs 5800X in MT differenza 1%.

Build AM4 fatta bene € 385
RAM 3600 CL16 € 45 (€ 90 x 32 GB)
CPU 5800X € 200
Mobo Asus ROG B550 (le 570 ormai sono inutili) € 140.
Configurazione che al 99% degli utenti può durare un'eternità, giocatori incalliti esclusi, che "devono" essere spendaccioni per definizione di chi produce elettronica.
Fra 3 anni poi , che nell'elettronica di consumo sono un'era geologica, ne riparliamo.
Differenza con la tua configurazione "base" am5 € 200 pari al 52% della spesa di cui sopra, senza peraltro sapere se potrai almeno tenere buona la mobo per futuri upgrade.

Lo sai vero che hai appena scatenato almeno 10 post di repliche lunghe una pagina l'uno con una densità di dati e comparazioni degne del progetto Manhattan?

[paolo.oliva2]

g

Originariamente inviato da Frisco99

Non ti si può leggere per quanta confusione generi, spero sia voluta perchè altrimenti è preoccupante.
Non puoi mischiare pere, mele e focaccia e sparare i numeri che ti fanno comodo.
In un thread tecnico la precisione è tutto.

Se vuoi parlare tecnicamente, parla tecnicamente. I tuoi commenti infantili (che scrivi dietro ogni post) lasciali all'asilo.

7600X vs 5800X in MT differenza 1%.

Qui siamo alla CPU

Build AM4 fatta bene € 385
RAM 3600 CL16 € 45 (€ 90 x 32 GB)
CPU 5800X € 200
Mobo Asus ROG B550 (le 570 ormai sono inutili) € 140.
Configurazione che al 99% degli utenti può durare un'eternità, giocatori incalliti esclusi, che "devono" essere spendaccioni per definizione di chi produce elettronica.

E qui sei tu che fai confusione... probabilmente ti sfuggono parecchi concetti basilari.
1° una cosa cosa è il game, un'altra cosa è un sistema con il top delle CPU.
Se prendi un 5950X (come hai scritto tu alla fine) liberissimo di utilizzarlo al posto di un 5800X, ma se lo prendi per un utilizzo MT intensivo, ciò vuol dire che sarà sotto carico al 100% e richiederà un I/O proporzionato.
Una X570 serve se vuoi portare un 5950X in OC a 240W (che ci arriva), e serve pure l'I/O di una X570 (visto che le X570 hanno 8 porte sata III e le altre no).
Ed è semplicemente per questo che chi usa il PC in MT intensivo ha preso immediatamente in considerazione AM5 e lasciato perdere AM4, perchè un 7950X va il +40% di un 5950X, a fronte di una spesa ben inferiore al +40%.

Fra 3 anni poi , che nell'elettronica di consumo sono un'era geologica, ne riparliamo.
Differenza con la tua configurazione "base" am5 € 200 pari al 52% della spesa di cui sopra

Mi metti in bocca cose che non ho scritto.
Il discorso base era se sia giustificabile un 7600X su una AM5. Mi pare che tu hai scritto "differenza 1%", tralasciando il +15% ST del 7600X e il +20% di FPS.
Quindi mi pare che si può essere d'accordo che un 7600X stia sopra al 5800X per poco più di 20€.

senza peraltro sapere se potrai almeno tenere buona la mobo per futuri upgrade.

La parola di Lisa Su (AMD) conta, quello che scrivi tu, zero.

Ognuno spende quello che può o ha piacere di spendere, personalmente con i 200 euro risparmiati farei un piccolo sforzo e monterei un 5950X giusto per "l'inutile piacere" di vedere come va.

Qui proprio dimostri di non aver capito una mazza di ciò che hai letto.
NON SI ERA PARTITI OTTIMIZZANDO LA MINIMA SPESA nell'acquisto AM4 vs AM5, MA AVERE LO STESSO TIPO DI SISTEMA sia su AM4 che su AM5 e lo stesso margine di espandibilità e supporto.
Sono 2 discorsi nettamente differenti, perchè mi pare più che ovvio che se monti un 5800X3D su un a A620 il discorso prezzo sia nettamente a favore di AM4, ma è anche altrettanto ovvio che bye bye espandibilità, perchè un 5950X @240W te lo scordi, come te lo scordi il tenere un 5950X (ANCHE A DEF) sotto carico 100% per ore su quel tipo di mobo.
Ti aggiungo delle riflessioni che magari non ti sei posto.
Il socket AM5 è dato per 230W ppt MASSIMI, il che vuol dire in modo abbastanza esplicito che qualsiasi CPU per AM5 NON SUPERERA' i 230W ppt, che sia essa 16 core a frequenze uber alles (ma con il 3nm efficiente +25%, sarebbe come avere 300W ppt) o con un aumento di core e/o ibrida.
Quindi non ci piove che se prendi una mobo AM5 con supporto 170W TDP (230W ppt) supporterà qualsiasi CPU realizzata per AM5 (per PCI6 e DDR6 si dorme felici ancora per anni).
Tra l'altro, ho scritto il sistema AM4 e AM5 che avrei fatto io (UTILIZZO MT), quindi forzarlo per utilizzo game a che pro?
P.S.
Prima ti scrivere con la tua "boria" sparando aggettivi al prossimo, prendi fiato e rifletti. Nel forum si discute, tu la metti a zuffa come i bambini all'asilo.
I chip-set di vario livello AMD (come i corrispettivi Intel) esistono per soddisfare esigenze diverse. Non esiste solamente il game (e configurazioni da game). La configurazione "sbagliata" c'è quando si acquistano componenti con prestazioni differenti rispetto al proprio utilizzo. Non vai a comprare un 7600X se lavori in MT (7950X), non ti prendi un 7950X senza sfruttarlo in MT se poi giochi e basta (7800X3D), ecc ecc., ed il chip-set segue a braccetto il tipo di CPU che monti e le necessità di I/O.
Un sistema AM5 è al primo vagito con Zen4, ed AMD cambierà il socket solamente con il passaggio a DDR6 (mia opinione come minimo tra 4 anni), che serva il PCI6 quando ancora il PCI3 garantisce il 98% della banda richiesta ed il PCI5 quasi 4X il massimo richiesto...
Quindi mi pare OVVIO che con un utilizzo iintensivo (non solo game) si preferisca il chip-set X670E al B650. Zen4 ha 24 linee PCI native, probabilmente le stesse di Zen5 e forse Zen6. Quello che cambiera sarà l'architettura a monte di quelle 24 linee PCI... che per certo aumenterà le prestazioni e soprattutto il numero di lavori nella stessa unità di tempo.
Se guardiamo AM4, dalla prima iterazione all'ultima, la potenza della CPU è aumentata 4X (Zen1000 1800X X8 - Zen3 5950X X16). Chi fa virtualizzazione vuol dire una necessità di I/O di 4X.
AM4 ha potuto offrire 4X perchè ha "vissuto" dal 14nm al 7nm, 2 salti di nodo, tanti quanti ne avrà per certo AM5 (se non 3 SE il 2nm sarà o meno ancora su AM5), quindi 4X/6X per AM5.
Tra l'altro se AMD introdurrà l'ibrido, l'I/O conterà molto di più perchè il carico della virtualizzazione è più dipendente sul numero di core/TH che sulla prestazione del core.
Mi pare ovvio che (fuori dal game) chi spende i suoi soldi su AM5 per utilizzi intensivi MT/Virtualizzazione, guardi build nettamente differenti dalla buil "perfetta" per game.
Capisci il concetto? "in un thread tecnico la precisione è tutto" CHE HAI SCRITTO TU, la tua "precisione" riguarda unicamente il settore game e gli FPS . Il risparmio non è solo soggetivo, ma è anche oggettivo. Se spendo 100 in AM4 e guardo AM5 che a fine carriera al 99,9% potrà arrivare a 4X le prestazioni di AM4, ho un quadro oggettivo della spesa/prestazione. Quello che ci gioca e non potenzierà la VGA e quindi passando ad AM5 non avrà alcun incremento, è un discorso soggettivo e non oggettivo... perchè dall'inizio dei tempi le varie architetture si confronto prestazionalmente e non a seconda del budget soggettivo e con una visione futura max di 12 mesi (fino alla prox 13esima?)

[Gigibian]

Originariamente inviato da wulff73

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen...Preis-1416589/

Riesci a capire a che risoluzione e settings hanno fatto i test ? Non si capisce nulla...

[wulff73]

Originariamente inviato da Gigibian

Riesci a capire a che risoluzione e settings hanno fatto i test ? Non si capisce nulla...

Mi pare abbastanza chiaro invece: stanno testando i limiti delle CPU con una 4090 ed i giochi sono impostati alla massima qualità possibile con ray tracing attivato, se disponibile nel gioco. Quelli che ottengo sono gli FPS medi quando si verifica la condizione che la 4090 non faccia da bottleneck.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Lo sai vero che hai appena scatenato almeno 10 post di repliche lunghe una pagina l'uno con una densità di dati e comparazioni degne del progetto Manhattan?

Beh... se non bastano 1000 post e tabelle a iosa per arrivare alla conclusione degli FPS minimi/medi/massimi, figurati far capire che con il PC si può fare anche altro oltre al game, e quando una CPU desktop entry-level (Zen4) può offrire 24 linee PCI ed un socket (AM5) supporta chip-set (2 nel caso X670E) che le può sfruttare, ti ritrovi nella fascia desktop entry-level un I/O da fascia ben superiore (e costosa)... ma importanza zero perchè del PC si guarda solamente quanti FPS può fare... e da non sottovalutare se e quanti led RGB ha la mobo. Il top dei discorsi tecnici.

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... se non bastano 1000 post e tabelle a iosa per arrivare alla conclusione degli FPS minimi/medi/massimi, figurati far capire che con il PC si può fare anche altro oltre al game, e quando una CPU desktop entry-level (Zen4) può offrire 24 linee PCI ed un socket (AM5) supporta chp-set (2 nel caso X670E) che le può sfruttare, ti ritrovi nella fascia desktop entry-level un I/O da fascia ben superiore (e costosa).

Non ci sarà mai fine